原告:唐某某，男，漢族，住湖北省黃某市黃某港區(qū)。委托訴訟代理人:駱效佳，黃某市金秋法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告:黃某工礦（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，住所地：湖北省黃某湖濱大道569號(hào)。法定代表人:李碧，公司董事長。委托訴訟代理人:紀(jì)麗，杜若（實(shí)習(xí)），湖北元初律師事務(wù)所律師。

原告唐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告工礦集團(tuán)向原告支付2015年度目標(biāo)考核安全獎(jiǎng)20000元。后原告變更訴訟請(qǐng)求要求被告向其支付2015年度目標(biāo)考核安全獎(jiǎng)12857元。事實(shí)與理由：原告任被告株樹煤業(yè)分公司副經(jīng)理職務(wù)。被告（2015）16號(hào)文件《黃某工礦（集團(tuán)）有限責(zé)任公司2015年經(jīng)營目標(biāo)管理及考核辦法》第三條規(guī)定:考核年度礦井安全生產(chǎn)，未發(fā)生傷亡事故，且完成原煤產(chǎn)量，主要領(lǐng)導(dǎo)及井下副職每人獎(jiǎng)勵(lì)20000元，未完成原煤產(chǎn)量的按比例發(fā)放。發(fā)生傷亡事故，每人罰款10000元。地面副職按比例獎(jiǎng)罰。原告工作單位株樹煤業(yè)分公司2015年度經(jīng)營目標(biāo)經(jīng)被告按上述辦法考核己達(dá)標(biāo)。因此，被告應(yīng)向原告支付2015年度生產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)考核安全獎(jiǎng)勵(lì)20000元，但被告未兌現(xiàn)支付。自2015年起，原告每年數(shù)次找被告催要，但被告直至2018年仍未支付。故原告于2018年3月2日向黃某市勞動(dòng)人事爭議仲裁委申請(qǐng)仲裁。該仲裁委于2018年3月12日以原告與單位已解除勞動(dòng)合同，超過仲裁時(shí)效，不屬本委受理范圍為由決定不予受理。原告對(duì)此不服，故訴至法院。被告工礦集團(tuán)辯稱，1、原告主體不適格，原告沒有提供證據(jù)證明其是被告（2015）16號(hào)文件《黃某工礦（集團(tuán)）有限責(zé)任公司2015年經(jīng)營目標(biāo)管理及考核辦法》中的獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象。2、工礦集團(tuán)沒有完成考核，原告提交的會(huì)議記錄并沒有形成考核結(jié)果，不能作為獎(jiǎng)勵(lì)的依據(jù)，原告的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)。3、原告的主張已過訴訟時(shí)效。故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年9月16日，被告任命原告為工礦集團(tuán)所屬株樹煤業(yè)分公司副經(jīng)理。2015年2月10日，被告下發(fā)黃工礦[2015]16號(hào)文件，即《關(guān)于下發(fā)〈黃某工礦（集團(tuán)）有限責(zé)任公司2015年經(jīng)營目標(biāo)管理及考核辦法〉的通知》。該文件附件《黃某工礦（集團(tuán)）有限責(zé)任公司2015年經(jīng)營目標(biāo)管理及考核辦法》第一條規(guī)定：株樹煤業(yè)分公司的生產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)為產(chǎn)量6萬噸，開拓進(jìn)700尺米，利潤3.82萬元；第三條規(guī)定：考核年度礦井安全生產(chǎn)，未發(fā)生傷亡事故，且完成原煤產(chǎn)量，主要領(lǐng)導(dǎo)及井下副職每人獎(jiǎng)勵(lì)20000元，未完成原煤產(chǎn)量時(shí)按比例發(fā)放。發(fā)生傷亡事故，每人罰款10000元等。2015年10月，被告下屬株樹煤業(yè)分公司因采礦許可證過期被有關(guān)部門責(zé)令停產(chǎn)，被告此后也決定對(duì)該分公司實(shí)行停產(chǎn)，株樹煤業(yè)分公司未完成2015年度目標(biāo)產(chǎn)量。原告唐某某于2015年12月31日離開株樹煤業(yè)分公司。2016年3月25日，被告召開公司經(jīng)理辦公會(huì)討論2015年度考核事宜，公司主要領(lǐng)導(dǎo)參加了會(huì)議。會(huì)議記錄記載，株樹煤業(yè)分公司2015年安全獎(jiǎng)計(jì)90000元、安全獎(jiǎng)上報(bào)國資委審批等。會(huì)議結(jié)束后，被告一直未向原告發(fā)放考核獎(jiǎng)勵(lì)。原告多次催要無果后于2018年3月9日向黃某市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求被告支付2015年度安全獎(jiǎng)20000元。該仲裁委于3月12日以原告的申請(qǐng)已超過仲裁時(shí)效為由作出不予受理申訴通知書。另查明，被告于2018年2月12日出具證明一份，載明株樹煤業(yè)分公司領(lǐng)導(dǎo)班子一行七人先后從2016年1月份至今，期間多次到被告公司催要2015年度安全獎(jiǎng)九萬余元，從未間斷。被告出具的《2015年黃某工礦集團(tuán)分公司領(lǐng)導(dǎo)年薪考核發(fā)放表》載明株樹煤業(yè)分公司的領(lǐng)導(dǎo)包括彭子林、程強(qiáng)銳、吳亞明、唐某某、李建軍、黃河清、張忠田，且注明系該煤礦班子成員考核依據(jù)。上述事實(shí)，有原告提交的被告《關(guān)于唐某某同志職務(wù)任免的通知》、《2015年黃某工礦集團(tuán)分公司領(lǐng)導(dǎo)年薪考核發(fā)放表》、《關(guān)于下發(fā)〈黃某工礦（集團(tuán)）有限責(zé)任公司2015年經(jīng)營目標(biāo)管理及考核辦法〉的通知》、會(huì)議記錄、證明、仲裁申請(qǐng)書、不予受理申訴通知書、送達(dá)回證等證據(jù)及開庭筆錄在卷予以佐證。
原告唐某某訴被告黃某工礦（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡稱工礦集團(tuán)）勞動(dòng)爭議一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某某的委托訴訟代理人駱效佳、被告工礦集團(tuán)的委托訴訟代理人紀(jì)麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因考核獎(jiǎng)勵(lì)屬于勞動(dòng)報(bào)酬的組成部分，故本案被告未向原告發(fā)放安全考核獎(jiǎng)勵(lì)屬于減少勞動(dòng)報(bào)酬引發(fā)的勞動(dòng)爭議，依照法律規(guī)定，該類型糾紛案件應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，因本案被告未能就其抗辯理由提交證據(jù)予以支持，故本院只能根據(jù)舉證責(zé)任的分配規(guī)則作如下認(rèn)定。關(guān)于原告是否符合考核獎(jiǎng)勵(lì)條件的問題。首先，原告提供的《2015年黃某工礦集團(tuán)分公司領(lǐng)導(dǎo)年薪考核發(fā)放表》，已由被告確認(rèn)原告系其株樹煤業(yè)分公司班子成員之一。根據(jù)考核辦法的規(guī)定，原告屬于考核獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象。其次，由于被告未能舉證原告所在的株樹煤業(yè)分公司在2015年度發(fā)生安全生產(chǎn)事故，故認(rèn)定原告已實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)目標(biāo)。最后，會(huì)議記錄中記載株樹煤業(yè)分公司2015年目標(biāo)產(chǎn)量為6萬噸，而株樹煤業(yè)分公司在2015年10月就被責(zé)令停產(chǎn)了，這是未完成產(chǎn)量的一個(gè)重要原因。即使未完成目標(biāo)產(chǎn)量，依據(jù)考核辦法的規(guī)定獎(jiǎng)勵(lì)按比例發(fā)放。故本院認(rèn)為原告符合考核獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)放的條件。關(guān)于株樹煤業(yè)分公司主要領(lǐng)導(dǎo)及副職考核獎(jiǎng)勵(lì)的金額，被告會(huì)議記錄載明株樹煤業(yè)分公司安全獎(jiǎng)為90000元，這證明被告已按照2015年經(jīng)營目標(biāo)管理及考核辦法對(duì)株樹煤業(yè)分公司進(jìn)行了考核，并形成了結(jié)果。該考核結(jié)果也與考核辦法中未完成原煤產(chǎn)量按比例發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)的規(guī)定相一致，具有合理性，本院依此予以確認(rèn)。根據(jù)被告《2015年黃某工礦集團(tuán)分公司領(lǐng)導(dǎo)年薪考核發(fā)放表》，株樹煤業(yè)分公司的主要領(lǐng)導(dǎo)有七人，與被告出具的證明記載的領(lǐng)導(dǎo)班子成員人數(shù)相符。在缺少領(lǐng)導(dǎo)班子成員個(gè)人獎(jiǎng)勵(lì)金額的情形下，原告等七人自愿平均分配考核獎(jiǎng)勵(lì)90000元，系當(dāng)事人自愿處分自己的權(quán)利，并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于本案是否超過仲裁時(shí)效的問題。被告2018年出具的證明證實(shí)原告等七人一直在向被告主張權(quán)利，仲裁時(shí)效因主張權(quán)利而中斷，故被告提出的仲裁時(shí)效抗辯理由不能成立。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十三條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，判決如下：

被告黃某工礦（集團(tuán)）有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告唐某某安全生產(chǎn)獎(jiǎng)勵(lì)12857元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取5元，由被告黃某工礦（集團(tuán)）有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。

審判員　　吳翔

書記員：王靜