原告：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市。
委托訴訟代理人：陳玉柱，河北北辰律師事務(wù)所律師。
被告：二十二冶集團第一建設(shè)有限公司，住所地唐山市豐潤區(qū)幸福道16號。
法定代表人：慈國強，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王東，公司員工。

原告唐某某與被告二十二冶集團第一建設(shè)有限公司（以下簡稱二十二冶一公司）承攬合同糾紛一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由審判員楊柏樹獨任審判，兩次公開開庭進行了審理。原告唐某某及委托訴訟代理人陳玉柱，被告二十二冶一公司委托訴訟代理人王東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某某訴稱，2011年11月10日被告二十二冶一公司與案外人唐山方圓門窗幕墻工程有限公司簽訂工程施工分包合同，被告將其承建的工程分包給案外人，2017年5月被告出具竣工結(jié)算報告，結(jié)算值20911288元，截止2018年1月9日被告已付工程款17397539.49元，欠款3513748.51元，另應(yīng)退還案外人履約保證金1000000元。2018年1月9日原告與案外人簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，案外人將上述債權(quán)4513748.51元轉(zhuǎn)讓給原告，并通知了被告?，F(xiàn)提起訴訟，請求判令被告向原告清償4513748.51元，并自起訴日按中國人民銀行同期貸款利率支付利息，由被告承擔(dān)訴訟費。
被告二十二冶一公司辯稱，對原告訴請金額有異議，我方已經(jīng)代替案外人唐山方圓門窗幕墻工程有限公司向石家莊開發(fā)區(qū)興亞模板租賃站清償其租賃費555438.1元；另唐山市豐潤區(qū)人民法院于2016年1月12日向我方下達協(xié)助執(zhí)行通知書，要求凍結(jié)唐山方圓門窗幕墻工程有限公司在我公司的債權(quán)80萬元；原告訴請中的100萬元的保證金沒有依據(jù)。該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)是無效協(xié)議，原告同時通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓及協(xié)助執(zhí)行的方式主張其權(quán)利，不符合法律規(guī)定；唐山方圓門窗幕墻工程有限公司在明知債權(quán)有瑕疵的情況下與原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有違于誠實信用原則。
經(jīng)審理查明：2011年11月10日被告二十二冶一公司與案外人唐山方圓門窗幕墻工程有限公司（以下稱方圓公司）簽訂工程施工分包合同，方圓公司分包其工程。2017年5月二十二冶一公司給方圓公司出具竣工結(jié)算報告，結(jié)算金額20911288元，至2018年1月8日二十二冶一公司已付給方圓公司17952968元；另二十二冶一公司應(yīng)退還方圓公司履約保證金1000000元。2017年12月正定縣人民法院從二十二冶一公司處執(zhí)行555438.1元，用于清償方圓公司與石家莊開發(fā)區(qū)興亞模板租賃站租賃合同糾紛一案的債務(wù)。
2018年1月9日方圓公司與唐某某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，方圓公司將對二十二冶一公司享有的債權(quán)4513748.51元轉(zhuǎn)讓給唐某某，并通知了二十二冶一公司。
另查明，唐某某與方圓公司民間借貸糾紛一案進入執(zhí)行程序后，唐山市中級人民法院于2015年9月以（2015）唐執(zhí)四字第7號民事裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，凍結(jié)方圓公司在二十二冶一公司工程款7000000元（以結(jié)算數(shù)為準(zhǔn)）。唐山市豐潤區(qū)人民法院于2016年1月以（2015）豐民初字第3188-1民事裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，凍結(jié)方圓公司在二十二冶一公司債權(quán)800000元。
本案訴訟中，唐某某在執(zhí)行機構(gòu)申請核減了其對方圓公司的執(zhí)行標(biāo)的3958310.41元，執(zhí)行機構(gòu)解除了2015年9月以（2015）唐執(zhí)四字第7號民事裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書所涉方圓公司在二十二冶一公司工程款7000000元的凍結(jié)。
第二次庭審中，原被告均認可方圓公司向唐某某可轉(zhuǎn)讓的對二十二冶一公司有效債權(quán)數(shù)額為3958310.41元。

本院認為，本案的爭議焦點為方圓公司與唐某某簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的效力問題。二十二冶一公司辯稱，唐某某申請法院凍結(jié)了方圓公司對二十二冶一公司的到期債權(quán)，在法院凍結(jié)措施未解除之前，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)屬無效，唐某某同時通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓及法院強制執(zhí)行的方式主張其權(quán)利，不符合法律規(guī)定。對其辯解本院不予采信，理由在于：
首先，《中華人民共和國合同法》第七十九條規(guī)定：”債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人”；第八十條規(guī)定：”債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力”；第八十二條規(guī)定：”債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張?！北景钢?，方圓公司與唐某某于2018年1月9日簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定方圓公司將對二十二冶一公司享有的債權(quán)4513748.51元轉(zhuǎn)讓給唐某某，并通知了二十二冶一公司。依據(jù)前述法律規(guī)定，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)對二十二冶一公司發(fā)生法律效力，而二十二冶一公司取得對唐某某的抗辯乃系基于其對方圓公司的抗辯，即方圓公司對二十二冶一公司的債權(quán)是否到履行期以及債權(quán)金額等問題可向唐某某行使抗辯權(quán)。顯然，通過本院查明的事實，方圓公司對二十二冶一公司的債權(quán)已到履行期，并且債權(quán)金額經(jīng)雙方確認為3958310.41元。方圓公司向唐某某可轉(zhuǎn)讓的對二十二冶一公司的有效債權(quán)數(shù)額應(yīng)為3958310.41元。
其次，對債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書是否無效的價值判斷，應(yīng)以《中華人民共和國合同法》第五十二條關(guān)于合同無效的情形為依據(jù)。二十二冶一公司系方圓公司的債務(wù)人，方圓公司對其享有到期債權(quán)，有竣工結(jié)算報告和當(dāng)事人陳述予以證實，唐某某系方圓公司的合法債權(quán)人，有生效裁判文書認定。唐某某選擇通過法院強制執(zhí)行方式申請凍結(jié)方圓公司對二十二冶一公司的到期債權(quán)，亦或是通過對二十二冶一公司提起代位權(quán)之訴，乃至通過本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式實現(xiàn)其合法債權(quán)，均屬唐某某實現(xiàn)債權(quán)的方式。唐某某系方圓公司對二十二冶一公司到期債權(quán)的首封申請人，在本案訴訟中，唐某某申請執(zhí)行機構(gòu)已核減了其對方圓公司的執(zhí)行標(biāo)的，現(xiàn)有效債權(quán)為3958310.41元，即已不存在重復(fù)獲得債權(quán)的情形，也未損害到債務(wù)人二十二冶一公司及其他第三人的合法權(quán)益，并不存在合同法第五十二條關(guān)于合同無效的情形。故本院認為該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對二十二冶一公司已經(jīng)發(fā)生法律效力。二十二冶一公司作為債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)受讓人唐某某清償債務(wù)3958310.41元。唐某某主張二十二冶一公司自起訴日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第八十一條之規(guī)定，判決如下：

被告二十二冶集團第一建設(shè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告唐某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓款3958310.41元，并以3958310.41為基數(shù)，自2018年1月25日起至付清之日止按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率支付利息。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費42909.98元，減半收取21454.99元，由被告二十二冶集團第一建設(shè)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于唐山市中級人民法院。

審判員 楊柏樹

書記員： 秦芳