唐某某
張淑芬
李某
唐某甲
唐某乙
白華麗（河北合明律師事務所）
張某某
廊坊市富達農機有限公司
劉一澎（河北紅杉律師事務所）
張文彬
閆某某
湖南申通快遞有限公司
中國人民財產保險股份有限公司定州支公司
張杰（河北順治律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司湖南省分公司
全湘鄂
；王華

原告:唐某某。
原告:張淑芬。
原告:李某。
原告:唐某甲。
法定代理人:李文花。
原告:唐某乙。
法定代理人:唐某某、張淑芬。
五
原告
委托代理人白華麗，河北合明律師事務所律師。
被告:張某某。
被告:廊坊市富達農機有限公司。
委托代理人:劉一澎，河北紅杉律師事務所律師。
被告:張文彬。
被告:閆某某。
被告:湖南申通快遞有限公司
被告:中國人民財產保險股份有限公司定州支公司
委托代理人:張杰，河北順治律師事務所律師。
被告:中國人民財產保險股份有限公司湖南省分公司
委托代理人:全湘鄂，公司職員。
委托代理人；王華，公司法律顧問。
原告唐某某、張淑芬、李某、唐某甲、唐某乙訴被告張某某、廊坊市富達農機有限公司（以下簡稱“富達農機公司”）、張文彬、閆某某、湖南申通快遞有限公司、中國人民財產保險股份有限公司定州支公司（以下簡稱“人保定州支公司”）、中國人民財產保險股份有限公司湖南省分公司（以下簡稱“人保湖南分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告委托代理人白華麗、被告張某某、富達農機公司委托代理人劉一澎、張文彬、人保定州支公司委托代理人張杰、人保湖南分公司委托代理人王華到庭參加了訴訟。被告湖南申通快遞有限公司、閆某某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命權、健康權受到法律保護。受害人遭受的損失，賠償義務人應予賠償。本次事故導致冀RXXXXX號車乘車人唐志偉死亡，參照河北省2014年度在崗職工年平均工資標準，應賠償喪葬費21266元（42532元／年÷12個月X6個月）。死者唐志偉戶籍所在地為農村，原告僅提交商品房買賣合同、入住通知及居委會出具房產歸唐志偉所有的證明，未能提交房產證、唐志偉生前實際居住的相關證明，不足以證明唐志偉生前經常居住地為城鎮(zhèn)；廊坊天德建筑安裝工程有限公司出具的證明沒有唐志偉的工資表、收入證明等予以佐證，不足以證明唐志偉生前主要經濟來源地為城鎮(zhèn)，故死亡賠償金應當按照河北省2014年度農村居民人均純收入計算為182040元（9102元／年X20年）。本次交通事故造成唐志偉死亡的嚴重后果，且唐志偉在本次事故中無責任，給死者家屬造成嚴重的精神損害，應當賠償精神損害撫慰金50000元。唐志偉之父唐某某（xxxx年xx月xx日出生）原告未能提交充分證據(jù)證明唐某某已經喪失勞動能力且無其他生活來源，不應屬于被扶養(yǎng)人。唐志偉之母張淑芬（xxxx年xx月xx日出生）從事農業(yè)生產活動，事故發(fā)生時已年滿55周歲，無其他經濟來源且因患病對其勞動能力造成影響，考慮原告實際情況和生活需要，將張淑芬列為被扶養(yǎng)人合情合理。故死者唐志偉的被扶養(yǎng)人應包括其母張淑芬（xxxx年xx月xx日出生），其女唐某甲（xxxx年xx月xx日出生），其子唐某乙（xxxx年xx月xx日出生）。三被扶養(yǎng)人戶籍所在地為農村，故被扶養(yǎng)人張淑芬生活費參照河北省2014年度農村居民人均生活消費性支出標準計算20年，唐某甲生活費計算11年，唐某乙生活費計算16年。故被扶養(yǎng)人生活費為110412元（6134元／年X11年＋6134元／年X5年＋6134元／年X4年÷2）。原告雖未能提交因辦理喪葬事宜產生誤工費的相關證據(jù)，鑒于受害人親屬辦理喪葬事宜過程中產生交通費、住宿費和誤工費等合理費用的必然性，上述費用本院酌定為5000元。原告的其他賠償請求，或證據(jù)不足，或于法無據(jù)，不予支持。
故本院認定，原告因本次交通事故遭受的損失包括:喪葬費21266元、死亡賠償金182040元、被扶養(yǎng)人生活費110412元、精神損害撫慰金50000元、辦理喪葬事宜產生的誤工費、交通費和住宿費5000元。以上共計368718元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……”和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損壞，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”，原告遭受的損失應當由被告人保定州支公司和人保湖南分公司在交強險各分項限額內進行賠償，交強險不足以賠付的部分，在商業(yè)第三者責任保險限額內按照本次交通事故責任比例對原告進行賠償，保險限額不足以賠償?shù)牟糠?，由各直接侵權人和登記車主在各自賠償責任范圍內承擔連帶賠償責任。故首先應由被告人保定州支公司在交強險死亡傷殘責任限額內賠償原告110000元，由被告人保湖南分公司在交強險死亡傷殘責任限額內賠償原告110000元。剩余148718元，由被告人保定州支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內承擔25%賠償責任，即37179.5元，由被告人保湖南分公司在商業(yè)第三者責任保險限額內承擔25%賠償責任，即37179.5元。因被告富達農機公司系事故車輛冀RXXXXX登記車主，且與張某某系掛靠經營關系，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，被告富達農機公司與被告張某某對原告連帶承擔50%的賠償責任，即74359元。被告湖南申通快遞有限公司、閆某某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，應視為放棄行使訴訟權利，自行承擔對己不利的法律后果，本院予以缺席判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司定州支公司于本判決生效后十日內賠償各原告各項經濟損失共計147179.5元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司湖南省分公司于本判決生效后十日內賠償各原告各項經濟損失共計147179.5元；
三、被告張某某于本判決生效后十日內賠償各原告各項經濟損失共計74359元，被告廊坊市富達農機有限公司與張某某承擔連帶賠償責任；
四、駁回原告其他訴訟請求。
本案訴訟費用4162元，由原告擔負2176元，被告張文彬擔負496.5元，被告閆某某與被告湖南申通快遞有限公司連帶承擔496.5元，被告張某某與被告廊坊市富達農機有限公司連帶承擔993元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于衡水市中級人民法院，并向河北省衡水市中級人民法院預交上訴案件受理費，在上訴期滿后的次日起七日內仍未交納的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命權、健康權受到法律保護。受害人遭受的損失，賠償義務人應予賠償。本次事故導致冀RXXXXX號車乘車人唐志偉死亡，參照河北省2014年度在崗職工年平均工資標準，應賠償喪葬費21266元（42532元／年÷12個月X6個月）。死者唐志偉戶籍所在地為農村，原告僅提交商品房買賣合同、入住通知及居委會出具房產歸唐志偉所有的證明，未能提交房產證、唐志偉生前實際居住的相關證明，不足以證明唐志偉生前經常居住地為城鎮(zhèn)；廊坊天德建筑安裝工程有限公司出具的證明沒有唐志偉的工資表、收入證明等予以佐證，不足以證明唐志偉生前主要經濟來源地為城鎮(zhèn)，故死亡賠償金應當按照河北省2014年度農村居民人均純收入計算為182040元（9102元／年X20年）。本次交通事故造成唐志偉死亡的嚴重后果，且唐志偉在本次事故中無責任，給死者家屬造成嚴重的精神損害，應當賠償精神損害撫慰金50000元。唐志偉之父唐某某（xxxx年xx月xx日出生）原告未能提交充分證據(jù)證明唐某某已經喪失勞動能力且無其他生活來源，不應屬于被扶養(yǎng)人。唐志偉之母張淑芬（xxxx年xx月xx日出生）從事農業(yè)生產活動，事故發(fā)生時已年滿55周歲，無其他經濟來源且因患病對其勞動能力造成影響，考慮原告實際情況和生活需要，將張淑芬列為被扶養(yǎng)人合情合理。故死者唐志偉的被扶養(yǎng)人應包括其母張淑芬（xxxx年xx月xx日出生），其女唐某甲（xxxx年xx月xx日出生），其子唐某乙（xxxx年xx月xx日出生）。三被扶養(yǎng)人戶籍所在地為農村，故被扶養(yǎng)人張淑芬生活費參照河北省2014年度農村居民人均生活消費性支出標準計算20年，唐某甲生活費計算11年，唐某乙生活費計算16年。故被扶養(yǎng)人生活費為110412元（6134元／年X11年＋6134元／年X5年＋6134元／年X4年÷2）。原告雖未能提交因辦理喪葬事宜產生誤工費的相關證據(jù)，鑒于受害人親屬辦理喪葬事宜過程中產生交通費、住宿費和誤工費等合理費用的必然性，上述費用本院酌定為5000元。原告的其他賠償請求，或證據(jù)不足，或于法無據(jù)，不予支持。
故本院認定，原告因本次交通事故遭受的損失包括:喪葬費21266元、死亡賠償金182040元、被扶養(yǎng)人生活費110412元、精神損害撫慰金50000元、辦理喪葬事宜產生的誤工費、交通費和住宿費5000元。以上共計368718元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……”和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損壞，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”，原告遭受的損失應當由被告人保定州支公司和人保湖南分公司在交強險各分項限額內進行賠償，交強險不足以賠付的部分，在商業(yè)第三者責任保險限額內按照本次交通事故責任比例對原告進行賠償，保險限額不足以賠償?shù)牟糠?，由各直接侵權人和登記車主在各自賠償責任范圍內承擔連帶賠償責任。故首先應由被告人保定州支公司在交強險死亡傷殘責任限額內賠償原告110000元，由被告人保湖南分公司在交強險死亡傷殘責任限額內賠償原告110000元。剩余148718元，由被告人保定州支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內承擔25%賠償責任，即37179.5元，由被告人保湖南分公司在商業(yè)第三者責任保險限額內承擔25%賠償責任，即37179.5元。因被告富達農機公司系事故車輛冀RXXXXX登記車主，且與張某某系掛靠經營關系，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，被告富達農機公司與被告張某某對原告連帶承擔50%的賠償責任，即74359元。被告湖南申通快遞有限公司、閆某某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，應視為放棄行使訴訟權利，自行承擔對己不利的法律后果，本院予以缺席判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司定州支公司于本判決生效后十日內賠償各原告各項經濟損失共計147179.5元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司湖南省分公司于本判決生效后十日內賠償各原告各項經濟損失共計147179.5元；
三、被告張某某于本判決生效后十日內賠償各原告各項經濟損失共計74359元，被告廊坊市富達農機有限公司與張某某承擔連帶賠償責任；
四、駁回原告其他訴訟請求。
本案訴訟費用4162元，由原告擔負2176元，被告張文彬擔負496.5元，被告閆某某與被告湖南申通快遞有限公司連帶承擔496.5元，被告張某某與被告廊坊市富達農機有限公司連帶承擔993元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。

審判長：常青
審判員：扈毅
審判員：王春雷

書記員：趙榮