原告唐玉某，女。
原告李某某，女。
原告朱某，男。
原告朱某，男。
上述四原告共同委托代理人明松，湖北安格律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告武漢市蔡甸區(qū)血吸蟲病防治所（武漢市蔡甸區(qū)血吸蟲病?？漆t(yī)院），住所地武漢市蔡甸區(qū)漢陽大街733號，組織機構代碼44137763-9。
法定代表人李順喜，該所所長。
委托代理人吳昊星，男，該所醫(yī)務科主任，代理權限為特別授權。
委托代理人楊云鵬，湖北人言律師事務所律師，代理權限為特別授權。

原告唐玉某、李某某、朱某、朱某與被告武漢市蔡甸區(qū)血吸蟲病防治所（武漢市蔡甸區(qū)血吸蟲病?？漆t(yī)院，以下簡稱蔡甸血防醫(yī)院）醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由審判員羅英擔任審判長，與人民陪審員陳厚志、梁玉組成合議庭，于2016年6月21日公開開庭進行了審理。原告李某某、朱某及其委托代理人明松，原告唐玉某、朱某的委托代理人明松，被告蔡甸血防醫(yī)院的委托代理人吳昊星、楊云鵬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年7月30日，患者朱啟國因“納差、腹脹1月”入華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院治療，診斷為“病毒性肝炎、乙型、肝硬化失代償期”，經(jīng)治療較前好轉于8月7日出院。同年8月24日，朱啟國至被告蔡甸血防醫(yī)院門診行中藥治療，該院主治中醫(yī)師周太富接診治療，原處方箋記載為：臨床診斷：重癥肝炎肝腹水。R.川楝子15g，郁金15g，白術20g，厚樸10g，枳殼10g，陳皮10g，茵陳20g，赤芍20g，紅丹參20g，大腹皮10g，澤瀉20g，車前子10g，桑白皮10g，白花蛇舌20g，石見穿20g，法半夏10g，佛手10g。木香10g，谷芽20g，麥芽20g，當歸10g，煎法：文火加水400ml煮至200ml，付數(shù)：7付，給藥方法：口服150ml∕次，頻率：一日一劑。朱啟國服藥后，因出現(xiàn)嘔吐現(xiàn)象電話向周太富反映，周建議其用藥量減半，嗣后，因嘔吐現(xiàn)象未緩解，朱啟國家人于27日上午將其送至被告蔡甸血防醫(yī)院就診，經(jīng)門診送住院部檢查后，被告建議其轉院治療（該治療過程無記錄）。當日朱啟國被送至武漢市蔡甸區(qū)人民醫(yī)院門診治療，主訴“心慌、頭暈、乏力約2小時”，該院檢查后初步診斷；全身乏力原因待查：上消化道出血？建議轉上級醫(yī)院治療。當日20時41分，朱啟國被送至華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院入院治療，主訴“上腹痛、黑便2天”，該院初步診斷：⑴上消化道出血：1）乙型病毒性肝炎肝硬化失代償期食管胃底靜脈曲張破裂出血；2）消化性潰瘍并出血？3）消化道腫瘤？⑵左下肢靜脈栓塞？予以制酸、護肝、止血、抗炎、輸血對癥支持治療。21時40分，朱啟國出現(xiàn)意識喪失，瞳孔散大，呼之不應，全身皮膚濕冷，呼吸減慢，經(jīng)搶救，朱啟國于當晚23時34分被宣告臨床死亡。死亡診斷：1.乙型病毒性肝炎肝硬化上消化道大出血？2.DIC？3.其他待排。
朱啟國死亡后（未尸檢），其親屬委托湖北安格律師事務所向武漢平安法醫(yī)司法鑒定所申請司法鑒定，委托鑒定事項：醫(yī)方即被告蔡甸血防醫(yī)院對患者即朱啟國的治療有無過錯、與患者的損害有無因果關系；過錯參與度。該所于2015年11月11日作出武平安法（2015）臨鑒字第1953號臨床學鑒定意見書，認定被告蔡甸血防醫(yī)院在對患者即朱啟國的診療過程中存在以下過錯：⑴接診病人無病歷記載；⑵用藥不規(guī)范，個別中藥量大于常規(guī)用藥量；⑶當患者病情變化和再次就診出現(xiàn)危重征時處置不當、不及時等，違反一般醫(yī)療常規(guī)。被告的上述過錯與患者發(fā)生的損害后果存在相應的因果關系，但鑒于患者的損害后果主要是其自身疾病所致，其過錯參與度為30%。嗣后，四原告因相關賠償事宜與被告協(xié)商未果，于2015年11月18日訴至本院，提出前述訴訟請求。
另查明，朱啟國2015年8月27日救治過程中，用去醫(yī)療及搶救費計3822.72元。訴訟過程中，被告蔡甸血防醫(yī)院對四原告持有的武平安法（2015）臨鑒字第1953號鑒定意見書提出異議，并申請重新鑒定，本院依法裁定準許，本案經(jīng)湖北中真司法鑒定所重新鑒定，該所于2016年4月25日作出鄂中司鑒2016臨醫(yī)鑒字第20號司法鑒定意見書，以被告蔡甸血防醫(yī)院對朱啟國的診斷明確，其死亡因果關系清楚，其死亡可能與消化道出血相關（未做尸檢）。肝病晚期易出現(xiàn)肝腦性病或消化道出血的風險結果。朱啟國出院時病情較重，并現(xiàn)出黃疸、黑便、腹水等變化時其消化道出血的風險性很大，病情多變。被告理應進行及時救治措施及相關告知義務和相關的病情記載，基于上述情況，被告在對朱啟國的診治中主要存在以下的過失（錯）責任：⑴對疾病的發(fā)展和預后風險預估和告知不足；⑵診斷過程中病情變化情況缺乏病歷記載；⑶家屬反映出現(xiàn)惡心嘔吐的病情變化時，應建議停藥或及時就診，而不是減少藥量，其處理欠妥當。被告的上述過失使患方對疾病的心理預期和知情權、選擇權受到了損害，但患者為晚期，病情較重是導致死亡的主要因素，醫(yī)療過失（錯）僅為次要因素。遂認定被告對朱啟國的疾病診斷明確，但存在對疾病的發(fā)展和預后估計及告知不足，診療中缺乏病歷記載、病情變化時處置欠妥當?shù)倪^失（錯）責任，其參與度系數(shù)值為20-40%，理論系數(shù)值為25%。
還查明，朱啟國生于1963年10月3日，死前系武漢英信達科技有限公司員工（自2014年1月起），2010年始居住在武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)沌口街漢紙西路20-1-2號。原告唐玉某系死者朱啟國母親，原告李某某系死者朱啟國之妻，原告朱某、朱某系死者朱啟國長子和次子。朱啟國父母共生育子女三人，母親唐玉某無生活來源，父親已去世。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。同時，醫(yī)務人員在診療活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫(yī)療機構應承擔賠償責任。本案患者朱啟國在被告處診療，不久送醫(yī)不治身亡。經(jīng)死者親屬即原告方申請鑒定，認定被告蔡甸血防醫(yī)院應承擔相應醫(yī)療責任。被告按照我國《證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定，對原告提交的鑒定結論不服申請重新鑒定，經(jīng)再次鑒定，認定被告對被鑒定人朱啟國的疾病診斷明確，但存在對疾病的發(fā)展和預后估計及告知不足，診療中缺乏病歷記載、病情變化時處置欠妥當?shù)倪^失（錯）責任，對朱啟國死亡結果的發(fā)生，其參與度系數(shù)值為20-40%，理論系數(shù)值為25%。經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對該鑒定結論不持異議，故對重新鑒定及理論系數(shù)值為25%的結論，本院予以采信；由此，被告對原告唐玉某、李某某、朱某、朱某因朱啟國死亡造成的損失應承擔25%的民事賠償責任。四原告要求被告承擔65%的賠償責任的請求，因證據(jù)不足，本院不予支持。被告抗辯稱朱啟國系農(nóng)業(yè)戶口，認為死亡賠償金應按農(nóng)村居民標準計算，因其無相應證據(jù)反駁原告的證據(jù)，故本院對被告的上述抗辯理由不予支持。四原告請求的交通費、精神撫慰金，可結合本案已查明的事實，逐項酌情核定。
綜上，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項目，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算。四原告因朱啟國死亡遭受的經(jīng)濟損失分別審定為：1、醫(yī)療費3822.72元，2、喪葬費21608元（按在崗職工平均工資標準計算，43217元∕年÷12個月×6個月），3、死亡賠償金514402元（其中死亡賠償金497040元，按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，即24852元∕年×20年，被扶養(yǎng)人生活費17362元，即8681元∕年×6年÷3人），4、交通費1000元，5、法醫(yī)鑒定費6000元，原告上述經(jīng)濟損失計人民幣546832.72元；按系數(shù)值25%的標準由被告賠償原告136708元；精神撫慰金酌定4000元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條、第五十七條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市蔡甸區(qū)血吸蟲病防治所于本判決生效之次日起二十日內(nèi)向原告唐玉某、李某某、朱某、朱某賠償人民幣136708元；
二、被告武漢市蔡甸區(qū)血吸蟲病防治所于本判決生效之次日起二十日內(nèi)向原告唐玉某、李某某、朱某、朱某賠償精神撫慰金人民幣4000元；
三、駁回原告唐玉某、李某某、朱某、朱某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2676元，由原告唐玉某、李某某、朱某、朱某負擔2006元，被告武漢市蔡甸區(qū)血吸蟲病防治所負擔670元（原告已墊付，執(zhí)行時由被告一并給付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人提交上訴狀時預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：XXXX；開戶行：XXXX；行號：XXXX；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　羅　英 人民陪審員　　陳厚志 人民陪審員　　梁　玉

書記員：丁龍