上訴人（原審原告）：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。委托訴訟代理人：王仁清（唐某某之夫），男，住湖北省仙桃市。委托訴訟代理人：陳洋濤，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞账蓭?。被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。

唐某某上訴請求：撤銷原判，改判支持唐某某的一審全部訴請。事實和理由：1、唐某某與王某某在仙桃市公安局陳場派出所組織調(diào)解時，唐某某正處于住院治療階段，當時既無力支付醫(yī)療費，傷情也未經(jīng)鑒定，損失也無法確定，因此，在此情形下簽訂的《治安調(diào)解協(xié)議書》，存在重大誤解和顯失公平的情形，依法應予撤銷。2、一審判決認定事實錯誤，適用法律錯誤，認定該調(diào)解協(xié)議合法有效，有失公平。王某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理正確。1、王某某系在仙桃市公安局陳場派出所的主持下，與唐某某達成的調(diào)解協(xié)議，并已全部履行完畢。調(diào)解時，雙方均是完全自覺自愿。2、王某某對唐某某造成的損害后果并不嚴重，唐某某住院治療期間，所開支的醫(yī)療費7000多元，大部分用于治療其本身所患的糖尿病。3、王某某賠償了唐某某22000元，包括唐某某的醫(yī)療費、護理費、誤工費和其他一切費用，足以彌補唐某某的損失。4、唐某某認為該調(diào)解協(xié)議顯失公平，其存在重大誤解，但其一審時并未提交任何證據(jù)予以證明如何顯失公平，存在何種重大誤解。因此，請求二審法院駁回上訴，維持原判。唐某某向一審法院起訴請求：1、依法撤銷唐某某于2017年8月22日與王某某簽訂的《治安調(diào)解協(xié)議書》；2、本案訴訟費用由王某某承擔。一審法院認定事實：2017年7月21日上午9點，唐某某與王某某在仙桃市陳場鎮(zhèn)司法所門前，因辦理低保事宜發(fā)生爭執(zhí)，王某某將唐某某打傷。后唐某某在仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為腦震蕩、右側第3肋骨折可疑、雙側胸腔積液、雙耳感音性耳聾、身體特指復合部位淺表損傷。2017年8月22日，經(jīng)仙桃市公安局陳場派出所組織調(diào)解，唐某某與王某某自愿達成治安調(diào)解協(xié)議，并簽訂了《治安調(diào)解協(xié)議書》，協(xié)議內(nèi)容包括：1、王某某賠償唐某某15000元醫(yī)療費和7000元護理費、誤工費和其他一切費用，共計22000元；2、唐某某的后續(xù)治療費用由自己承擔；3、唐某某同意不追究王某某的法律和其他責任；4、雙方同意不再追究此事，誰先挑起事端，追究誰的全部責任。唐某某、王某某在《治安調(diào)解協(xié)議書》上簽字后，王某某分兩次給付了唐某某賠償款22000元。一審法院認為，唐某某、王某某在公安機關主持下進行的調(diào)解，是在雙方當事人自愿的基礎上進行的，達成的治安調(diào)解協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，合法、有效。唐某某認為調(diào)解協(xié)議不是其自愿簽訂，且協(xié)議內(nèi)容顯失公平，要求撤銷其與王某某簽訂的《治安調(diào)解協(xié)議書》，但其對自己的主張未提供證據(jù)予以證明，對其訴訟請求，依法不予支持。判決：駁回唐某某的訴訟請求。案件受理費350元，減半收取計175元，由唐某某負擔。二審中，當事人未提交新證據(jù)。唐某某于2018年4月16日向本院提出申請，申請本院對唐某某的傷殘等級、后續(xù)治療費用、誤工期、護理期等對外委托鑒定。主審人認為，唐某某的損害程度情況，既可以自行向鑒定機構申請鑒定，也可以在一審時申請一審法院委托鑒定機構鑒定，但其既未自行申請鑒定，也未申請一審法院委托鑒定，現(xiàn)申請二審法院委托鑒定，沒有法律依據(jù)。故此，對其申請，本院依法不予準許。本院對一審判決查明的案件事實予以確認。
上訴人唐某某因與被上訴人王某某合同糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3660號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月8日立案后，依法組成合議庭進行了書面審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，唐某某訴請撤銷其與王某某在公安機關主持下達成的調(diào)解協(xié)議，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條的規(guī)定，本案應為合同糾紛，一審判決將本案定性為健康權糾紛不當，應予糾正。唐某某認為該調(diào)解協(xié)議存在重大誤解和顯失公平的情形，但其既未舉證證明其在簽訂調(diào)解協(xié)議時，對調(diào)解協(xié)議的什么內(nèi)容存在重大誤解，亦未舉證證明其因人身受到損害造成了多大的損失，王某某對其賠償?shù)?2000元是否足以彌補其損失。故此，一審判決認為該調(diào)解協(xié)議并不存在重大誤解和顯失公平的情形，認定調(diào)解協(xié)議合法有效，有相應的事實和法律依據(jù)。唐某某認為該調(diào)解協(xié)議應予撤銷的上訴理由依法不能成立。綜上所述，唐某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費350元，由唐某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　蘇　哲
審判員　顏　鵬
審判員　趙湘湘

書記員：ＸＸ燕