原告張某某(死者張冬明父親)，男，，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住拜泉縣。身份證號(hào)碼：。
原告唐淑華(死者張冬明母親)，女，，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住拜泉縣龍泉。身份證號(hào)碼：。
二原告委托代理人馬貴民，黑龍江律師事務(wù)所律師。
被告周某某，男，，漢族，P13696號(hào)車輛駕駛員，現(xiàn)住蘭西縣。身份證號(hào)碼：。
被告馬某，男，，漢族，P13696號(hào)車輛車主，現(xiàn)住蘭西縣。身份證號(hào)碼。(未出庭)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司昌黎營(yíng)銷服務(wù)部。(未出庭)。
機(jī)構(gòu)代碼：。
負(fù)責(zé)人張士安，職務(wù)經(jīng)理。
地址：昌黎縣撫昌黃路西段。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：。
負(fù)責(zé)人陳增才，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人關(guān)利強(qiáng)，黑龍江律師事務(wù)所律師。

原告張某某、唐淑華與被告周某某、馬某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司昌黎營(yíng)銷服務(wù)部(以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)昌黎服務(wù)部)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司(以下簡(jiǎn)稱中保綏中支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年2月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某、唐淑華委托代理人馬貴民、被告周某某、中保綏中支公司委托代理人關(guān)利強(qiáng)到庭參加訴訟。被告平安保險(xiǎn)昌黎服務(wù)部經(jīng)本院傳票傳喚后未到庭參加訴訟，向本院郵寄了書面答辯狀。被告馬某經(jīng)本院傳票傳喚后無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年4月3日04時(shí)30分許，張冬明(事故中死亡)駕駛黑MG4296號(hào)五菱牌小型面包車，沿黑大公路自北向南行駛至470公里241米處時(shí)，將所駕車輛駛?cè)雽?duì)向車道，與相對(duì)方向自南向北行駛的被告周某某駕駛遼P13696號(hào)歐曼牌重型半掛牽引車牽引的黑ML829掛號(hào)華宇達(dá)牌重型廂式半掛車左側(cè)相撞，致張冬明所駕車內(nèi)乘人曹雪梅當(dāng)場(chǎng)死亡，張冬明及所駕車內(nèi)乘人張某某等受傷，張冬明送往醫(yī)院搶救無(wú)效后死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)青岡縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，由張冬明承擔(dān)事故主要責(zé)任，周某某承擔(dān)次要責(zé)任，曹雪梅、張某某等無(wú)責(zé)任。
原告張某某系死者張冬明父親，原告唐淑華系死者張冬明母親。二原告均系事故中死者張冬明的第一順序繼承人。
被告馬某是遼P13696(黑ML829掛)車輛的車主，被告周某某是馬某雇傭的司機(jī)，周某某持有準(zhǔn)駕車型A2駕駛證，車輛檢驗(yàn)有效期止2015年11月30日，具備行駛證。
馬某的遼P13696號(hào)(車號(hào)牌變更前為冀C37615號(hào))歐曼牌重型半掛牽引車(黑ML829掛號(hào)華宇達(dá)牌重型廂式半掛車)在被告平安保險(xiǎn)昌黎服務(wù)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告中保綏中支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)(險(xiǎn)額100萬(wàn)元)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)，有原告的庭審陳述、被告周某某、平安保險(xiǎn)昌黎服務(wù)部、中保綏中支公司的答辯意見(jiàn)和質(zhì)證意見(jiàn)，及原告提交的青岡公交認(rèn)字［2016］第063號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、戶籍在卷證實(shí)，并經(jīng)庭審質(zhì)證，應(yīng)予認(rèn)定。
二原告主張賠償?shù)木唧w項(xiàng)目、數(shù)額及相關(guān)依據(jù)如下：1、喪葬費(fèi)24440.5元。按照黑龍江省上一年度就業(yè)人員平均工資48881元，按半年計(jì)算。提交尸檢鑒定書、火化證明。2、死亡賠償金484060元。按黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入24203元/年，賠償20年計(jì)算。提交戶口證明，證實(shí)張冬明系城鎮(zhèn)戶口。3、精神撫慰金30000元，張冬明因交通事故死亡，給家人精神帶來(lái)巨大痛苦。4、醫(yī)療費(fèi)13207元。提交醫(yī)療票據(jù)三張、用藥清單兩份。5、車輛損失2000元。提交物價(jià)局鑒定書。6、車輛評(píng)估費(fèi)200元。提交評(píng)估費(fèi)票據(jù)一張。以上各項(xiàng)合計(jì)553907.5元。要求平安昌黎服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)限額內(nèi)理賠10000元；在死亡賠償金限額內(nèi)理賠55000元；在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)理賠2000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分486907元，要求中保綏中支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按40%比例進(jìn)行賠償即486907元×40%=194763元，并要求精神撫慰金首先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)理賠。提交大華司法鑒定中心出具的車速及安全性能司法鑒定意見(jiàn)書各一份、事故責(zé)任認(rèn)定書一份，欲證實(shí)被告車輛超速行駛、制動(dòng)系統(tǒng)不合格、車輛改型、非法按裝兩個(gè)照明燈，由于燈光照射強(qiáng)烈導(dǎo)致張冬明駕車過(guò)程中無(wú)法辨清道路，導(dǎo)致發(fā)生事故。所以周某某應(yīng)承擔(dān)40%責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)按40%對(duì)原告損失進(jìn)行賠償。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告周某某對(duì)原告提交的各項(xiàng)證據(jù)無(wú)異議。被告中保綏中支公司質(zhì)證稱，對(duì)二份司法鑒定無(wú)異議。精神撫慰金因原告方系事故的主要責(zé)任承擔(dān)者，該主張過(guò)高，且商業(yè)三者險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償精神撫慰金。車輛損失應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償。評(píng)估費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
本院針對(duì)原告提交的證據(jù)及相關(guān)計(jì)算依據(jù)，結(jié)合本案全部事實(shí)，綜合分析并進(jìn)行確認(rèn)，原告提交的各項(xiàng)證據(jù)客觀真實(shí)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。原告系城鎮(zhèn)戶口，原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。大華司法鑒定中心出具的車速及安全性能司法鑒定意見(jiàn)書，能夠客觀的反映被告車輛超速行駛、制動(dòng)系統(tǒng)不合格的事實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。交通事故責(zé)任認(rèn)定書能夠客觀的反映被告車輛系改型、非法安裝照明燈、超載的事實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。物價(jià)局鑒定書能夠證實(shí)張冬明車輛報(bào)廢價(jià)值2000元，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的喪葬費(fèi)24440.5元、死亡賠償金484060元計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。死者張冬明因交通事故意外死亡，給家人帶來(lái)巨大精神傷害，但因在事故中承擔(dān)主責(zé)，本身有一定過(guò)錯(cuò)，原告主張精神撫慰金30000元適宜，應(yīng)予確認(rèn)。原告主張搶救張冬明的醫(yī)療費(fèi)以醫(yī)療票據(jù)為準(zhǔn)，經(jīng)核算為13207元，應(yīng)予確認(rèn)。原告主張的車輛損失2000元應(yīng)予支持。車輛損失評(píng)估費(fèi)200元系必要花銷，應(yīng)予支持。本院確認(rèn)原告以上各項(xiàng)共計(jì)553907.5元。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。二原告親人張冬明死亡，系發(fā)生交通事故所致。依據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，由張冬明(死亡)承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告周某某承擔(dān)次要責(zé)任。在庭審中，已經(jīng)查明事發(fā)時(shí)被告周某某超速行駛、車輛制動(dòng)系統(tǒng)不合格、車輛改型、非法安裝照明燈、超載，在這種多處違法違章的情況下，周某某仍駕駛機(jī)動(dòng)車上路，存在極大安全隱患，以致引發(fā)此起交通事故，從被告周某某的過(guò)錯(cuò)行為分析，周某某應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任、張冬明承擔(dān)60%責(zé)任較為宜。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)昌黎服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)理賠責(zé)任，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)理賠。本院已經(jīng)確認(rèn)原告各項(xiàng)損失共計(jì)553907.5元。已超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額，因本起事故中還有另一死者曹雪梅(其余傷者已放棄主張權(quán)利)，故交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)按比例進(jìn)行賠償，原告主張交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)賠償10000元、死亡賠償金項(xiàng)賠償55000元、在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)理賠2000元，并優(yōu)先賠償精神撫慰金的請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持。因此，被告平安保險(xiǎn)昌黎服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例理賠本案二原告各項(xiàng)損失67000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分486907元，應(yīng)由中保綏中支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按被告周某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例40%承擔(dān)理賠責(zé)任，即承擔(dān)486907×40%=194763元(與另案總和未超出商業(yè)三者險(xiǎn)限額)。由此，被告中保綏中支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)理賠二原告各項(xiàng)損失194763元。因本案屬涉訴案件，案件受理費(fèi)根據(jù)《人民法院訴訟收費(fèi)交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收，按賠償數(shù)額的比例負(fù)擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司昌黎營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠原告張某某、唐淑華各項(xiàng)損失共計(jì)67000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)理賠原告張某某、唐淑華各項(xiàng)損失共計(jì)194763元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5226元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司昌黎營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)1338元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司負(fù)擔(dān)3888元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　邢　友 代理審判員　李　穎 人民陪審員　王紅軍

書記員：孟婷