原告：唐海龍，男，1984年5月11日生，漢族，戶籍地山東省。
　　委托訴訟代理人：石宗仿，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡俊賢，男，1974年5月29日生，漢族，戶籍地河南省。
　　被告：周口市祥瑞汽車運(yùn)輸有限公司，住所地周口市。
　　法定代表人：張朝爭，總經(jīng)理。
　　被告：濟(jì)源市金達(dá)運(yùn)輸有限公司，住所地北海辦事處廟后村。
　　法定代表人：龔濤，總經(jīng)理。
　　上列三被告共同委托訴訟代理人：孫延玉，河南沐天律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司，住所地周口市。
　　負(fù)責(zé)人：姚勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馮玉軍，上海旭路偉光律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市中心支公司，住所地宿遷市。
　　負(fù)責(zé)人：莫險(xiǎn)峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧告。
　　原告唐海龍?jiān)V被告胡俊賢、被告周口市祥瑞汽車運(yùn)輸有限公司(以下簡稱祥瑞公司)、被告濟(jì)源市金達(dá)運(yùn)輸有限公司(以下簡稱金達(dá)公司)、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司(以下簡稱人民保險(xiǎn)公司)、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市中心支公司(以下簡稱人壽保險(xiǎn)公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐海龍的委托訴訟代理人石宗仿及被告胡俊賢、祥瑞公司、金達(dá)公司的共同委托訴訟代理人孫延玉到庭參加訴訟。被告人民保險(xiǎn)公司、人壽保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐海龍向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、衣物損、殘疾輔助器具費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)人民幣(以下幣種均同)422,700元、律師費(fèi)4,000元。事實(shí)和理由：2017年1月9日5時(shí)15分，被告胡俊賢駕駛登記在被告祥瑞公司名下的牌號為豫PFXXXX重型半掛牽引車后拖掛登記在被告金達(dá)公司名下的牌號為豫U3XXX掛重型低平板半掛車行駛至外環(huán)高速內(nèi)側(cè)0公里300米處時(shí)，與原告駕駛的牌號為滬D6XXXX中型廂式貨車及案外人蔣某某駕駛的牌號為蘇NFXXXX重型倉柵式貨車發(fā)生追尾，造成原告及原告的隨車人員受傷、車輛損壞。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告胡俊賢負(fù)事故全部責(zé)任。
　　被告胡俊賢、祥瑞公司、金達(dá)公司辯稱，對事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、責(zé)任認(rèn)定沒有異議，肇事車輛在被告人民保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(100萬元，含不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，同意承擔(dān)保險(xiǎn)范圍外的賠償責(zé)任。對于原告主張的具體賠償項(xiàng)目和金額發(fā)表如下意見：律師費(fèi)訴請過高，對其余各項(xiàng)訴請無異議。
　　被告人民保險(xiǎn)公司未作答辯。在庭前對于原告主張的具體賠償項(xiàng)目和金額已與原告達(dá)成如下協(xié)議：同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、衣物損、殘疾輔助器具費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)411,700元；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　被告人壽保險(xiǎn)公司書面辯稱，對事故真實(shí)性無異議，本被告投保車輛不負(fù)責(zé)任，在本被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告主張的具體賠償項(xiàng)目和金額發(fā)表如下意見：本事故第一次訴訟中已判決在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)1,000元，尚余傷殘項(xiàng)賠償限額11,000元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、戶口簿、結(jié)婚證、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、相關(guān)病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票及作業(yè)單、律師費(fèi)發(fā)票等，本院均予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2017年1月9日5時(shí)15分，被告胡俊賢駕駛登記在被告祥瑞公司名下的牌號為豫PFXXXX重型半掛牽引車后拖掛登記在被告金達(dá)公司名下的牌號為豫U3XXX掛重型低平板半掛車行駛至外環(huán)高速內(nèi)側(cè)0公里300米處時(shí)，與原告駕駛的牌號為滬D6XXXX中型廂式貨車及案外人蔣某某駕駛的牌號為蘇NFXXXX重型倉柵式貨車發(fā)生追尾，造成原告及原告的隨車人員受傷、車輛損壞。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告胡俊賢負(fù)事故全部責(zé)任。
　　豫PFXXXX車輛在被告人民保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為1,000,000元，含不計(jì)免賠)；蘇NFXXXX車輛在被告人壽保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　二、審理過程中，原告與被告人民保險(xiǎn)公司達(dá)成一致意見：賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、衣物損、殘疾輔助器具費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)411,700元。
　　三、在本事故第一次訴訟即(2017)滬0113民初2270號民事判決中，已判決被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告唐海龍醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)1,000元，余傷殘項(xiàng)11,000元未使用。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)責(zé)任認(rèn)定，被告人民保險(xiǎn)公司作為涉案全責(zé)方機(jī)動車的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人壽保險(xiǎn)公司作為涉案無責(zé)方機(jī)動車的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)范圍的部分則應(yīng)由負(fù)事故全部責(zé)任的駕駛員即被告胡俊賢作為直接侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告祥瑞公司和被告金達(dá)公司作為涉案全責(zé)方貨運(yùn)機(jī)動車的管理義務(wù)人應(yīng)當(dāng)對被告胡俊賢的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　關(guān)于賠償項(xiàng)目和數(shù)額：原告已與被告人民保險(xiǎn)公司達(dá)成一致賠償意見，即賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、衣物損、殘疾輔助器具費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)411,700元，于法無悖，予以支持；被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、衣物損、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)等計(jì)11,000元；律師費(fèi)酌情支持3,000元，由被告胡俊賢負(fù)擔(dān)，被告祥瑞公司和被告金達(dá)公司應(yīng)對被告胡俊賢的賠償義務(wù)負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告唐海龍醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、衣物損、殘疾輔助器具費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)411,700元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告唐海龍殘疾賠償金11,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告胡俊賢賠償原告唐海龍律師費(fèi)3,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　四、被告周口市祥瑞汽車運(yùn)輸有限公司和被告濟(jì)源市金達(dá)運(yùn)輸有限公司對上述民事判決主文第三項(xiàng)所列被告胡俊賢的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)收取計(jì)7,700元，由被告胡俊賢、周口市祥瑞汽車運(yùn)輸有限公司、濟(jì)源市金達(dá)運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：張??凱

書記員：崔??彥