唐某英
王瑞潛（河北吳春江律師事務所）
李某某
唐山市旺某商貿(mào)有限公司
李某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司
李海艷（河北豐華律師事務所）

原告唐某英，學生。
法定代理人唐喜財。
委托代理人王瑞潛，河北吳春江律師事務所律師。
被告李某某，農(nóng)民。
被告唐山市旺某商貿(mào)有限公司。
法定代表人史光輝，任經(jīng)理。
委托代理人李某某，該公司職工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司。
法定代表人董懷瑞，任經(jīng)理。
委托代理人李海艷，河北豐華律師事務所律師。
原告唐某英訴被告李某某、唐山市旺某商貿(mào)有限公司（以下簡稱旺某公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告唐某英的法定代理人唐喜財及委托代理人王瑞潛，被告李某某，被告唐山市旺某商貿(mào)有限公司的委托代理人李某某，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司的委托代理人李海艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，遷安市公安交通警察大隊道路交通事故責任認定書認定，被告李某某駕駛機動車，未保持安全車速，行車未確保安全，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，應負此事故的主要責任；原告唐某英未滿12周歲駕駛自行車逆向行駛，橫過道路未確保安全，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?、第三十八條 ?及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十二條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，應負此事故的次要責任，因各方當事人均無異議，其證據(jù)效力本院予以確認。因被告旺某公司所有的冀B5151S號輕型貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司投保了機動車交通事故強制保險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡財產(chǎn)損失由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，故對于原告方的損失107535.84，被告保險公司應該在機動車交通事故強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失58663.84元（醫(yī)療費10000元，護理費5439.84元，殘疾賠償金32324元，精神撫慰金10000元，交通費600元，自行車損失費300元）。原告方剩余的其它經(jīng)濟損失48872元，由被告旺某公司按照其在交通事故中的責任比例承擔百分之七十的賠償責任即賠償34210.4元，又因被告旺某公司所有的冀BXXXXX號輕型貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司投保了機動車商業(yè)險第三者責任保險，故該項賠償責任應由被告保險公司承擔。被告李某某系被告旺某公司雇傭的司機，故被告李某某不承擔賠償責任。對于原告主張的自行車損失，原告雖沒有提交證據(jù)證明損失數(shù)額，但是考慮到這是原告實際發(fā)生的損失，并且被告旺某公司同意賠償，本院酌定300元。對于原告主張的交通費，考慮到原告住院出院的實際情況，本院酌定600元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條 ?、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告唐秀英各項經(jīng)濟損失10001.04元。（判決生效后十日內(nèi)履行）
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告唐某英各項經(jīng)濟損失34210.4元。（判決生效后十日內(nèi)履行）
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司給付被告唐山市旺某商貿(mào)有限公司墊付款48662.8元。（判決生效后十日內(nèi)履行）
案件受理費380元，由被告唐山市旺某商貿(mào)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，遷安市公安交通警察大隊道路交通事故責任認定書認定，被告李某某駕駛機動車，未保持安全車速，行車未確保安全，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，應負此事故的主要責任；原告唐某英未滿12周歲駕駛自行車逆向行駛，橫過道路未確保安全，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?、第三十八條 ?及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十二條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，應負此事故的次要責任，因各方當事人均無異議，其證據(jù)效力本院予以確認。因被告旺某公司所有的冀B5151S號輕型貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司投保了機動車交通事故強制保險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡財產(chǎn)損失由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，故對于原告方的損失107535.84，被告保險公司應該在機動車交通事故強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失58663.84元（醫(yī)療費10000元，護理費5439.84元，殘疾賠償金32324元，精神撫慰金10000元，交通費600元，自行車損失費300元）。原告方剩余的其它經(jīng)濟損失48872元，由被告旺某公司按照其在交通事故中的責任比例承擔百分之七十的賠償責任即賠償34210.4元，又因被告旺某公司所有的冀BXXXXX號輕型貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司投保了機動車商業(yè)險第三者責任保險，故該項賠償責任應由被告保險公司承擔。被告李某某系被告旺某公司雇傭的司機，故被告李某某不承擔賠償責任。對于原告主張的自行車損失，原告雖沒有提交證據(jù)證明損失數(shù)額，但是考慮到這是原告實際發(fā)生的損失，并且被告旺某公司同意賠償，本院酌定300元。對于原告主張的交通費，考慮到原告住院出院的實際情況，本院酌定600元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條 ?、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告唐秀英各項經(jīng)濟損失10001.04元。（判決生效后十日內(nèi)履行）
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告唐某英各項經(jīng)濟損失34210.4元。（判決生效后十日內(nèi)履行）
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司給付被告唐山市旺某商貿(mào)有限公司墊付款48662.8元。（判決生效后十日內(nèi)履行）
案件受理費380元，由被告唐山市旺某商貿(mào)有限公司負擔。

審判長：張萬斌
審判員：張海云
審判員：武亞男

書記員：李麗偉