上訴人（原審被告）永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道河北工業(yè)大學科技園3號樓8層。統(tǒng)一社會信用代碼91130901781090322B。
負責人董國慶，該公司經(jīng)理。
委托代理人唐小川，該公司職員。
被上訴人（原審原告）唐某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市吳橋縣。
委托代理人白玉寬，河北建平律師事務(wù)所律師。

上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱永安財險滄州支公司）因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字第1510號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告唐某彬所有的冀Ｊ×××××號牽引汽車在被告處投保了車輛損失險（限額為235800元）、第三者責任險（責任限額為500000元）、車上人員責任險（責任限額50000元）及不計免賠，保險期間自2015年4月12日至2016年4月11日。2015年5月7日，張洪剛駕駛原告的冀Ｊ×××××\冀JY789掛號重型半掛車沿廊泊路由北向南行駛，隋永峰駕駛冀Ｂ×××××\冀BRH22掛號重型半掛車沿112國道由西向東行駛，雙方行駛至兩路交叉口，兩車相撞，致使雙方車輛受損。事故發(fā)生后，霸州市公安交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定張洪剛負此次事故全部責任，隋永峰無責任。2015年5月12日，霸州市價格認證中心出具價格鑒證結(jié)論書，認定冀Ｊ×××××車輛損失為92427元。2016年1月25日，被告永安財險滄州支公司對該公估數(shù)額不服，依法申請重新鑒定，并支付評估費4000.01元，滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司出具的鑒定評估報告書認定冀Ｊ×××××號車輛損失為73433元。
原審認為，原告唐某彬與被告永安財險滄州支公司所簽訂的機動車商業(yè)保險合同，是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當按照保險合同條款全面履行。原告作為實際車主，在事故發(fā)生后向被告索賠，被告應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告的合理損失。
關(guān)于車輛損失，根據(jù)滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司出具的鑒定評估報告書，本院認定車輛損失為73433元。
關(guān)于車輛施救費，原告主張12000元，并提交施救費票據(jù)70張以及救援費發(fā)票一張予以證明，開票日期為2016年1月20日的施救費發(fā)票系代開發(fā)票，且被告對于施救費數(shù)額不予認可，根據(jù)各省施救費標準及施救里程，本院酌定施救費為5000元。
關(guān)于第一次公估的費用，原告主張3200元，因原告提交的霸州市價格認證中心出具的價格鑒證結(jié)論書并未被采信，故應(yīng)當由原告自行承擔該公估費的損失。
關(guān)于第二次公估的費用，共計4000.01元，該項費用是為查明保險事故中保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)當由被告永安財險滄州支公司承擔。綜上，被告永安財險滄州支公司應(yīng)當給付原告保險理賠款78433元（車輛損失73433元＋車輛施救費5000元）。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，遂判決：被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告唐某彬保險理賠款78433元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費2452.54元，由原告承擔665.54元，被告承擔1787元。
二審經(jīng)審理查明的事實與原審一致。

本院認為，被上訴人為其所有的冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車在上訴人處投保車輛損失險、第三者責任險、車上人員責任險并投保不計免賠，雙方簽訂的保險合同合法有效，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，上訴人理應(yīng)依據(jù)保險合同約定對被上訴人合理合法損失予以賠付。原審法院依法委托有資質(zhì)的滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司，對涉案事故車輛作出滄平安鑒評（2016）損字第150號鑒定評估報告書，鑒定結(jié)論客觀公正，程序合法，本院予以認定。上訴人對該鑒定評估報告雖不予認可，但其未提供足以推翻該評估報告的證據(jù)，其上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　位海珍 審判員　　陳　華 審判員　　王濟長

書記員：王蓉