原告唐漢，無職業(yè)。
被告向某，無職業(yè)。
委托代理人周萍（特別授權(quán)代理），湖北楚義君律師事務(wù)所律師。

原告唐漢訴被告向某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員張?jiān)笓?dān)任審判長，與人民陪審員宋漢仙、周玲莉組成合議庭進(jìn)行審理。本院于2016年7月4日公開開庭審理，原告唐漢，被告向某及其委托代理人周萍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年7月，怡園大廈需要安裝變壓器給電力增容，費(fèi)用需400，000元左右。怡園大廈物業(yè)經(jīng)理（系原告同學(xué)的姐姐）找到原告希望能夠降低增容費(fèi)用并達(dá)到盡快增容目的。被告系供電公司外勤工作人員，與原告亦為同學(xué)關(guān)系，故原告找到被告希望能達(dá)到上述目的。經(jīng)在怡園大廈現(xiàn)場勘查，原、被告一致同意用安裝三相電表及單相電表的方式解決怡園大廈電力增容的問題。被告告知原告需要100，000元。2011年7月2日原告通過其妻子常愛珍的銀行賬戶轉(zhuǎn)給被告100，000元。被告通過他人為怡園大廈安裝3塊三相電表、9塊單相電表。2013年2月6日被告向常愛珍賬戶轉(zhuǎn)款20，000元。經(jīng)武漢市公安局江漢區(qū)公安分局經(jīng)偵大隊(duì)調(diào)查，雖然被告通過他人為怡園大廈安裝了3塊三相電表、9塊單相電表，但在供電公司，怡園大廈僅報(bào)裝9塊單相電表，且這9塊單相電表屬安裝新表業(yè)務(wù)，不屬于電力增容業(yè)務(wù)。
另查明，被告雖供職供電公司但其工作與安裝電表無關(guān)。向供電公司報(bào)裝一塊三相電表大約需安裝費(fèi)用6，000元，報(bào)裝一塊單相電表安裝費(fèi)用大約需要400元。
以上事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證，查證屬實(shí)的工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、詢問筆錄及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證，本院予以采信。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一條“為了保障公民、法人的合法的民事權(quán)益，正確調(diào)整民事關(guān)系，適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)發(fā)展的需要，根據(jù)憲法和我國實(shí)際情況，總結(jié)民事活動(dòng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，制定本法”、第六條“民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國家政策?！?、第七條“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”的規(guī)定，公民、法人或其他組織等從事民事活動(dòng)，必須符合法律規(guī)定，才能受到法律保護(hù)。本案中，怡園大廈電力增容若通過供電公司安裝變壓器約需400，000元，為了達(dá)到降低增容費(fèi)用并達(dá)到盡快增容目的，原告找到被告。被告承諾原告為怡園大廈電力增容，并收取原告相關(guān)費(fèi)用100，000元。后被告通過他人為怡園大廈安裝3塊三相電表、9塊單相電表。但實(shí)際上，通過供電公司報(bào)裝一塊三相電表大約需安裝費(fèi)用6，000元，單相電表安裝費(fèi)用大約需要400元。原、被告的行為明顯沒有遵守法律及國家政策的相關(guān)規(guī)定，損害了社會(huì)公共利益，擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，不應(yīng)受到法律保護(hù)。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一條、第六條、第七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告唐漢訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)1，974元及郵寄費(fèi)20元，合計(jì)1，994元，由原告負(fù)擔(dān)997元，被告向某負(fù)擔(dān)997元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　張　愿 人民陪審員　　宋漢仙 人民陪審員　　周玲莉

書記員：楊敬文