唐永某
李某某
陳世華（湖北龍吟律師事務所）
王某某
博某某博源振興汽車運輸有限公司
﹕黃立新（河南龍源律師事務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司
趙飛虎（河南博同律師事務所）

原告:唐永某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
兩
原告
委托代理人:陳世華，湖北龍吟律師事務所律師，特別授權(quán)。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:博某某博源振興汽車運輸有限公司。
法定代表人:黃甫保國，該公司經(jīng)理。
委托代理人﹕黃立新，河南龍源律師事務所律師，特別授權(quán)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司。
負責人魏新民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙飛虎，河南省博同律師事務所律師，特別授權(quán)。
原告唐永某、李某某與被告王某某、博某某博源振興汽車運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月13日受理后，依法適用普通程序于2016年11月21日公開開庭進行了審理。
原告唐永某、李某某及其委托訴訟代理人陳世華，被告博某某博源振興汽車運輸有限公司的委托代理人黃立新，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人趙飛虎到庭參加了訴訟，被告王某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐永某、李某某向本院提出訴訟請求:1.請求依法判令被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司在交強險內(nèi)賠償其損失110000元；2.三被告按次要責任比例，共同賠償原告損失254335元；3、本案的訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:2016年9月18日12時10分，兩原告之子唐志春駕駛JPC422二輪摩托車沿紅安縣紅華公路由東向西行駛至紅安縣城關鎮(zhèn)陳升廟村宋家榨下坡路段時，越過道路中心線駛?cè)氲缆纷髠?cè)，遇被告王某某駕駛的豫HF1212/H339T掛重型半掛貨車，沿紅華公路由西向東超速行駛，兩車在會車過程中在道路南側(cè)側(cè)面相撞，造成唐志春當場死亡的重大事故，該交通事故經(jīng)紅安縣公安局交通警察大隊作出事故認定書，認定此事故由王某某負次要責任，死者唐志春負主要責任，被告王某某駕駛的豫HF1212/H339T掛重型半掛貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司投保了交強險和商業(yè)險各一份。
被告王某某未到庭答辯。
被告博某某博源振興汽車運輸有限公司辯稱，被告王某某是我公司雇員，因此我公司愿意承擔合法的賠償，保險公司應當在保險限額內(nèi)承擔保險賠償責任。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司辯稱，1、請求法院查明事故車輛發(fā)生事故時是否在我公司承保的有限期限內(nèi)且屬于我公司承保的范圍；2、我公司非侵權(quán)人，根據(jù)法律及保險法的相關規(guī)定，訴訟費等間接損失費我公司不承擔；3、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費等應該按農(nóng)村標準計算。
雙方當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，1.原告唐永某的身份證、戶口本，被告王某某、駕駛證、豫HF1215/豫H339T掛重型半掛貨車的行駛證，豫HF1215/豫H339T掛重型半掛貨車的交強險、商業(yè)三責險保單各一份；2.道路交通事故認定書一份，擬證實此次交通事故發(fā)生經(jīng)過，被告王某某負事故次要責任，唐志春主要責任；3、紅安縣華家河鎮(zhèn)石咀村村民委員會出具的證明一份，擬證實死者唐志春的父母親唐永某、李某某由死者唐志春撫養(yǎng)；4、被告博某某博源振興汽車運死者唐志春生前與武漢市硚口區(qū)開山石業(yè)經(jīng)營部及原告與武漢市硚口區(qū)華躍石材經(jīng)營部的用工合同、工資表及硚口區(qū)開石業(yè)、華躍石材的營業(yè)執(zhí)照、原告在武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街知音社區(qū)居民委員會的證明各一份，擬證實死者唐志春生前自2013年在武漢市蔡甸區(qū)居住，2016年在武漢市硚口區(qū)開山石業(yè)經(jīng)營部、武漢市硚口區(qū)華躍石材經(jīng)營部務工。
本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償損失。
被告王某某駕駛機動車與唐志春駕駛的機動車相撞，負事故次要責任，依法應賠償原告因此事故造成的損失。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償兩原告110000元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司在商業(yè)三責險范圍內(nèi)賠償兩原告179714.50元；
以上一、二項，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司賠償兩原告289714.50元。
三、駁回兩原告的其他訴訟請求。
上述各項履行義務限在本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
本案訴訟費6700元，由被告博某某博源振興汽車運輸有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費6700元，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的,按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償損失。
被告王某某駕駛機動車與唐志春駕駛的機動車相撞，負事故次要責任，依法應賠償原告因此事故造成的損失。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償兩原告110000元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司在商業(yè)三責險范圍內(nèi)賠償兩原告179714.50元；
以上一、二項，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司賠償兩原告289714.50元。
三、駁回兩原告的其他訴訟請求。
上述各項履行義務限在本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
本案訴訟費6700元，由被告博某某博源振興汽車運輸有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：王愛霞

書記員：李麗華