原告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)?。禾粕绞?。原告：姜保寧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)?。禾粕绞胸S南區(qū)。二原告委托代理人：鄭麗，河北唐盛律師事務(wù)所律師。二原告委托代理人：鄭國(guó)強(qiáng)，唐山市豐南區(qū)唐坊鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告：唐山某達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：唐山市。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。法定代表人：許秀娟，職務(wù)，董事長(zhǎng)。被告：孫仕凱，男，1957年5月9日，漢族，現(xiàn)住：唐山市路北區(qū)。二被告委托代理人：黃冬梅，河北高俊霞律師事務(wù)律師。第三人：劉樹(shù)倉(cāng)，男，1968年6月24日，漢族，現(xiàn)?。禾粕绞胸S南區(qū)。

原告唐某某、姜保寧訴稱，1、依法解除原、被告于2016年1月25日簽訂的秦皇島山海關(guān)地方港口建設(shè)合同；2、判令被告返還原告工程保證金200000元，并要求被告自2016年3月15日起按照銀行同期貸款利率支付利息（暫定10000元）；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告唐某某通過(guò)朋友介紹認(rèn)識(shí)了第三人，第三人又將原告介紹給被告孫仕凱，認(rèn)識(shí)后，被告孫仕凱和第三人聲稱在秦皇島山海關(guān)地方港口有施工工程，并說(shuō)工程有幾億元。并積極要求讓原告參與該工程，說(shuō)能夠掙大錢。二原告便信以為真，于2016年1月25日原、被告及第三人簽訂了秦皇島山海關(guān)地方港口建設(shè)合同，按照被告孫仕凱提供的農(nóng)業(yè)銀行賬號(hào)，原告唐某某把200000元的保證金轉(zhuǎn)給了被告孫仕凱。自轉(zhuǎn)款以后，發(fā)現(xiàn)雙方簽訂的合同是虛假合同，根本沒(méi)有此項(xiàng)工程。原告多次找被告孫仕凱和第三人退保證金，二人總是支支吾吾拖延不退，還承諾過(guò)幾天就給付。為此事雙方發(fā)生幾次糾紛，原告幾次報(bào)警后小集鎮(zhèn)派出所出面給予調(diào)解，并有錄像和筆錄，但至今被告也未履行返還義務(wù)。當(dāng)時(shí)在簽訂合同時(shí)，被告的法人為孫仕凱，但現(xiàn)在的法人是許秀娟，被告法人與被告孫仕凱系夫妻關(guān)系。原告認(rèn)為被告故意騙取原告的錢財(cái)，因沒(méi)有該項(xiàng)工程，所以合同并沒(méi)有履行，原告要求被告返還保證金200000元，并按照銀行同期貸款利率給付利息。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依法提起訴訟，請(qǐng)求法院支持原告訴請(qǐng)。被告唐山某達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三十三條“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄”的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。本案中建設(shè)工程位于秦皇島市開(kāi)發(fā)區(qū)東區(qū)，故請(qǐng)求依法裁定將本案由秦皇島市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院管轄。本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案立案案由為建設(shè)工程施工合同糾紛，原告唐某某、姜保寧提交的與被告唐山某達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的“秦皇島山海關(guān)地方港口建設(shè)合同”第一條中約定“工程名稱：秦皇島山海關(guān)地方港口建設(shè)工程地點(diǎn)：秦皇島開(kāi)發(fā)區(qū)東區(qū)（山海關(guān)船廠東側(cè)）”，故本案合同工程所在地點(diǎn)應(yīng)為“秦皇島開(kāi)發(fā)區(qū)”。依據(jù)《中華人民共民事訴訟法》第三十三條，“下列案件由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：（一）因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄；……”及《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第二十八條第二款，“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。”故本案應(yīng)由施工工程所在地，秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院專屬管轄。被告唐山某達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司提出的管轄異議成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第二十八條的規(guī)定，裁定如下：
原告唐某某、姜保寧與被告唐山某達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、孫仕凱及第三人劉樹(shù)倉(cāng)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年7月31日立案。

被告唐山某達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院處理。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　董玉新

書記員：畢東涵