河北省唐山市人民檢察院
谷雅芬
邱唐生（河北民源律師事務(wù)所）

抗訴機關(guān)河北省唐山市人民檢察院。
原審原告唐某某，農(nóng)民。
委托代理人谷雅芬，系原審原告之妻，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原審原告唐某某，農(nóng)民。
原審原告魏國軍，農(nóng)民。
原審原告董增志，農(nóng)民。
原審被告唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)紫草塢村村民委員會，住所地河北省唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)紫草塢村。
法定代表人楊鳳震，主任。
委托代理人邱唐生，河北民源律師事務(wù)所律師。
原審原告唐某某與原審被告唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)紫草塢村村民委員會（以下簡稱紫草塢村委會）承包合同糾紛一案，原河北省豐潤縣人民法院（以下簡稱豐潤縣法院）于1997年1月9日作出（1996）豐經(jīng)初字第159號民事判決，后唐某某等人上訴，唐山市中級人民法院（以下簡稱市中院）于1997年5月5日作出（1997）唐經(jīng)終字第79號民事判決維持原判。2008年6月16日，唐某某申請再審，河北省高級人民法院于2009年9月23日作出（2008）冀民二申字第237號民事裁定書，指令唐山市中級人民法院再審此案，市中院于2010年4月23日作出（2010）唐民再字第19號民事裁定書，撤銷唐山市中級人民法院和原豐潤縣法院以前所作判決，發(fā)回本院重審。2010年9月2日，本院作出（2010）豐民重字第58號民事判決書，原告不服提起上訴；2011年4月1日唐山市中級人民法院作出（2011）唐民二終字第34號裁定，再次發(fā)回本院重審。2012年3月21日，本院作出（2011）豐民重字第70號民事判決書，且該判決發(fā)生法律效力。河北省唐山市人民檢察院于2013年11月26日作出唐檢民行抗（2013）第35號民事抗訴書提出抗訴。2013年12月17日唐山市中級人民法院作出（2014）唐民再終字第2號民事裁定書，裁定本案由本院再審。本院依法另行組成合議庭兩次公開開庭進行了審理。河北省唐山市人民檢察院指令唐山市豐某某人民檢察院派員出席再審法庭，唐山市豐某某人民檢察院派檢察員劉秋華出庭支持抗訴，原審原告唐某某及其委托代理人谷雅芬、原審被告的委托代理人邱唐生均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院（2011）豐民重字第70號民事案件中，經(jīng)審理查明的事實:原告唐某某、魏國軍、董增志三人于1993年10月3日與豐潤縣豐潤鎮(zhèn)紫草塢村村民委員會（2002年5月，因縣區(qū)合并，豐潤縣豐潤鎮(zhèn)紫草塢村村民委員會名稱變更為唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)紫草塢村村民委員會，下稱被告）簽訂沙子場承包合同，并于同年10月6日經(jīng)河北省豐潤縣公證處公證，合同主要內(nèi)容是:被告同意將本村所屬沙子場交給原告承包經(jīng)營管理。原告實行合伙經(jīng)營，承包期限3年，自1994年1月1日起至1997年1月1日止；承包費總計55000元，第一年10000元，第二年20000元，第三年25000元，原告必須于每年的1月1日交清當年的承包費，否則，被告有權(quán)收回原告承包權(quán)，并按違約條款處理；被告要為原告提供廠地，每年負責征地款，每畝為180元；被告出現(xiàn)金1000元，片石15米，由原告在沙子場建辦公室兩間，建成的辦公室永遠歸被告所有，中途不得擅自改變承包者及增加承包額；原告負責修路及沙子場內(nèi)的道路、購置各種生產(chǎn)用具；如單方違約，違約方要向守約方交納違約金5000至10000元；承包期限內(nèi)，原告應(yīng)上繳的稅收及各種開支，均由原告負責；被告負責沙子場照明線，原告負責電表及電費開支；原告辦理建沙場的各種手續(xù)，被告負責出兩個人一個月的工資，共計300元，負責待客費200元。辦理建廠的各種手續(xù)費由被告承擔，土地回耕費由原告負責。后原、被告商定:合同約定的被告應(yīng)承擔的費用從被告應(yīng)繳納的承包費中扣除。合同簽訂后，上述沙子場由唐某某、魏國軍、董增志、唐某某合伙經(jīng)營。原告從豐潤鎮(zhèn)鄭莊子村征地修路，支付了三年的占地費4230元。1994年、1995年原告為村委會分別開支4900元、3000元。1995年9月5日，原告交納了1994、1995兩年承包費14500元。1996年1月6日被告將終止承包沙場合同通知送達給原告，通知顯示:原告已交清1995年的承包費。1995年12月13日，村民魏懷順向被告催要其在板廠11500元的集資款和利息時，被告決定讓魏懷順從原告1996年應(yīng)交承包費中抵頂；魏懷順開始不同意，后經(jīng)唐某某說和同意了。1995年12月18日，魏懷順從被告處支集資款5000元。1995年12月31日，原告給付魏懷順20800元。1996年1月3日晚，原告向亢連友交承包費差款5000元，亢連友書寫了收據(jù)并于次日將收據(jù)交會計魏國安加蓋了村委會印章。1996年1月初，魏懷順將其從被告處支的5000元集資款交給被告會計魏國安。1996年1月2日、3日原豐潤縣豐潤鎮(zhèn)披霞山管理區(qū)領(lǐng)導(dǎo)與被告當時兩委成員亢連友（村黨支部書記）、谷守芳（村委會主任）、魏國安（村會計）等人研究決定收回沙場的承包權(quán)。1月6日被告通過村婦聯(lián)主任賈淑芳，將終止承包沙場合同通知交給原告唐某某叔叔唐義芳，原告于12號向被告出具了不同意終止承包沙場的通知。1996年1月15日，沙場被他人另行承包。訴訟中原告稱該沙場另行發(fā)包的承包費為174000元。1996年3月19日，原告唐某某起訴，我院依法追加唐某某、魏國軍、董增志為本案原告參加訴訟。另查明，被告賬目沒有記載原告向魏懷順付款抵頂被告欠魏懷順集資款；除魏懷順的集資款外，現(xiàn)被告賬目中無他人的集資款顯示。還查明，原告稱“1994年其經(jīng)營沙子場時主要以投入為主，沒營利；1995年其純收入為405940元”。上述事實，有當事人陳述及相關(guān)證據(jù)可證實。
本院（2011）豐民重字第70號民事案件中，本院認為，從被告提供的證據(jù)即披霞山經(jīng)濟聯(lián)合社經(jīng)營管理站1996年8月7日出具的“唐某某沙場辦證開支1911.90元（原始單據(jù)13張）已大隊在披霞山管理區(qū)經(jīng)管站按支出作賬務(wù)處理”的證明可以看出:原告辦理了經(jīng)營沙場所需的許可證件，故被告關(guān)于原告未取得采礦許可證擅自開采、沙子場承包合同無效的辯解理由不能成立，原、被告簽訂的沙子場承包合同是雙方真實意思表示，并經(jīng)公證部門公證，該合同合法有效，雙方應(yīng)按約定全面適當履行。在承包合同履行過程中，被告于1996年1月6日將終止承包沙場合同通知送達給原告方，現(xiàn)原告表示不要求繼續(xù)履行合同，根據(jù)實際情況，本院確認原、被告簽訂的上述承包合同自1996年1月6日起解除。本案的焦點有三:其一、原告是否交納了1994年、1995年的承包費；其二、原告是否交納了1996年的承包費，具體表現(xiàn)是被告欠村民魏懷順的集資款本息是否經(jīng)被告研究決定從原告應(yīng)交的1996年承包費中支付及原告是否支付，下欠的承包費原告是否交給被告，被告前支書亢連友接收此款是否有效；其三、因解除合同，原告的損失情況。一關(guān)于原告是否交納了1994年、1995年度的承包費，雖然合同約定原告1994年、1995年承包費共30000元，而原告在1995年9月5日只交付14500元，但按合同約定應(yīng)由被告承擔的費用均系原告墊付，且原告另為被告支付開支7900元。被告1995年9月5日收款時注明收1994、1995兩年承包費14500元，另在其出具的終止合同通知中亦表述原告已交清1995年承包費，因此應(yīng)認定雙方對1994、1995年承包費如何交納作了協(xié)商，原告按協(xié)商結(jié)果交清了此兩年度的承包費。二關(guān)于原告是否交納了1996年度的承包費，前村支書亢連友、前村主任谷守芳、前會計魏國安、村民魏懷順均證實，村兩委研究決定村欠魏懷順的集資款和利息從沙子場1996年承包費中扣除，由此可見，是被告提出抵頂，魏懷順于1995年12月31日從原告承包的沙子場取款20800元。據(jù)此，本院認定村兩委會研究決定的事項已經(jīng)履行，雖然魏懷順1995年12月18日曾從村支集資款5000元，但在沙子場給付其相應(yīng)款項后其又將這5000元退還了村會計魏國安。由于魏懷順1995年從原告承包的沙子場支領(lǐng)了以承包費抵頂給他的集資款，所以無論本息多少，此后魏懷順未再向被告主張過集資款，現(xiàn)魏懷順的集資款仍在被告賬目中顯示，這就更能證明村兩委研究決定承包費頂集資款并已得到落實的客觀存在。1996年1月3日晚，原告把下欠的5000元承包費交給亢連友、魏國安，雖然在1996年1月2日、1月3日披霞山管理區(qū)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)已決定解除與原告的承包合同，但被告接收了原告交納1996年度承包費，并且被告于1996年1月4日為原告出具了原告沙場1996年度承包費已交清，還余800元的證明，被告沒有提交充分證據(jù)推翻其為原告出具的此證據(jù)。綜上所述，本院認定原告交納了1996年的承包費25000元，故被告于1996年承包期限尚未屆滿時，以原告未按時交納承包費為由單方解除與原告簽訂的承包合同，屬被告違約且給原告造成了損失，被告應(yīng)向原告支付違約金10000元并進行賠償。三關(guān)于因解除合同，原告的損失情況，因沙子場為被告所屬，關(guān)于沙子場另行發(fā)包的承包費數(shù)額，應(yīng)由被告舉證證明，但在被告未提供證據(jù)予以證明的情形下，本院對原告所稱“在被告提出終止合同后該沙子場另行發(fā)包的承包費為174000元”予以采信。按照合同約定，1996年被告在該沙場應(yīng)得承包費25000元，此與被告在1996年1月15日將該沙場另行發(fā)包的承包費174000元相差149000元，該款系被告因解除與原告簽訂的承包合同后的多得，該多得部分被告應(yīng)賠償給原告，并應(yīng)自被告另行發(fā)包日即1996年1月15日起支付利息以彌補原告損失。被告對1994、1995兩年度承包費所做協(xié)商，與被告應(yīng)承擔而未承擔及原告為村開支費用有關(guān)，原告將該部分費用作為其損失，理據(jù)不足。原告多交付被告的800元承包費，被告應(yīng)返還給原告。原告主張的其他費用，本院不予支持。原告主張的誤工、交通、精神等損失，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》第六條 ?、第七條 ?、第二十九條 ?第一款 ?、第三十一條 ?、第三十二條 ?之規(guī)定，判決:一、確認原告唐某某、魏國軍、董增志與豐潤縣豐潤鎮(zhèn)紫草塢村村民委員會于1993年10月3日簽訂的沙子場承包合同書自1996年1月6日起解除；二、被告唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)紫草塢村村民委員會給付原告唐某某、唐某某、魏國軍、董增志違約金10000元，限判決生效后十日內(nèi)履行；三、被告唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)紫草塢村村民委員會賠償原告唐某某、唐某某、魏國軍、董增志損失149000元，并自1996年1月15日起至判決確定給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率給付利息，限判決生效后十日內(nèi)履行；四、被告唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)紫草塢村村民委員會返還原告唐某某、唐某某、魏國軍、董增志承包費800元，限判決生效后十日內(nèi)履行；五、駁回原告唐某某、唐某某、魏國軍、董增志的其他訴訟請求。案件受理費5812元，由被告唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)紫草塢村村民委員會負擔。
河北省唐山市人民檢察院認為，唐山市豐某某人民法院（2011）豐民重字第70號民事判決確有不妥，理由是:1、原審原告第三年承包費及利息部分。原審法院在（2011）豐民重字第70號民事判決書中認定原告交納了1996年的承包費25000元，且判決原審原被告之間承包合同自1996年1月6日起解除，但在判決中卻沒有判決原審被告返還原審原告已交納的1996年承包費。2、直接損失部分。原審法院在原審判決中認定:原審被告對1994、1995兩年度承包費所做協(xié)商，與原審被告應(yīng)承擔而未承擔及原審原告為村開支費用有關(guān)，原審原告將該部分費用作為其損失，理據(jù)不足。從原審原告提供的證據(jù)及庭審情況看，原審原告為履行合同進行了一系列的前期投資，包括辦理各種手續(xù)、購買機械設(shè)備、修路等各項開支。這些投資是原審原告為全面履行合同所做的前期準備，這些前期投資是對合同的整個期間所做的，包括未能履行合同第三年。原審被告因違約導(dǎo)致合同不能全部履行，基于此，原審被告應(yīng)對原審原告前期投資所花費用承擔部分賠償義務(wù)。3、原審判決第三項有關(guān)原審原告可得利益損失部分。《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?規(guī)定:當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成的損失，損失賠償額應(yīng)當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。本案中，原審法院判決原審被告賠償原審原告損失的149000元，是原審被告解除與原審原告簽訂的承包合同后又另行發(fā)包的多得，卻沒有考慮到原審原告如在合同履行的情況下將可以獲得的利益，用原審被告多得的承包費利息來彌補原審被告因此受到的損失，對原審原告來說顯失公平。法院應(yīng)參照該沙場另行發(fā)包后承包人所獲利益情況來賠償原審原告的損失。
對檢察機關(guān)的抗訴事由，原審原告沒有意見，原審被告有意見:1、唐山市人民檢察院唐檢民行抗（2013）第35號抗訴書抗訴程序違反民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，法院不應(yīng)支持其抗訴，理由是原告方在豐某某人民法院（2011）豐民重字第70號民事判決送達生效后，沒有在法定期限內(nèi)向人民法院申請再審，那么原告方也就無權(quán)向檢察機關(guān)申請抗訴，所以檢察機關(guān)受理該抗訴申請依法無據(jù)，此外該生效判決已就原告方的各項訴訟請求分別作出了判決，不存在判決遺漏或超出訴訟請求的情形。2、唐山市人民檢察院抗訴書的抗訴理由均依法不能成立，理由是原告方已交納的第三年的承包費系合同解除前原告方以給付魏懷順集資款方式履行合同義務(wù)，該損失在原判決中通過判令被告方在合同解除時給付原告方10000元違約金及相應(yīng)經(jīng)濟損失的方式予以解決，原告方主張的可得利益損失沒有法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持，而原告方主張的直接損失已在生效判決中得到最大支持。3、因檢察院抗訴，原判決已中止執(zhí)行，原告方應(yīng)將被告方已給付的全部違約金、賠償金及利息款共計40萬元返還被告方。
再審中，原審原告為支持自己的主張向本院提交證據(jù)有:
1、2004年6月16日由唐某某、唐某某、魏國軍、董增志共同簽訂的沙場轉(zhuǎn)股協(xié)議書一份，用以證明唐某某、魏國軍、董增志自愿將本案爭議的沙場中各自的股份均轉(zhuǎn)讓給原告唐某某追償所有的事實；
2、2014年2月20日唐某某、唐某某、魏國軍、董增志四人共同到本院就2004年6月16日簽訂的沙場轉(zhuǎn)股協(xié)議書所作的詢問筆錄一份，進一步證實唐某某、魏國軍、董增志三人將各自在該沙場所擁有股份轉(zhuǎn)讓給唐某某追償所有的情況屬實；
3、根據(jù)原審原告的申請，本院調(diào)取了本院（2011）豐民重字第70號卷宗，出示了該卷宗第24頁存放的原審原告提交的驗證費收據(jù)原件一份，調(diào)取了本院（1996）豐經(jīng)初字第159號卷宗，出示了該卷宗第125頁存放的原豐潤縣豐潤鎮(zhèn)披霞山經(jīng)濟聯(lián)合社出具的證明一份，用以證實原審原告辦廠時確實開支了辦證費，并已被經(jīng)濟聯(lián)合社作賬務(wù)處理的事實；
4、根據(jù)原審原告的申請，本院調(diào)取了本院（1996）豐經(jīng)初字第159號卷宗，出示了該卷宗第22-25頁存放的雙方于1993年10月3日簽訂的沙子場承包合同書一份，用以證實被告方將沙子場承包給原告方經(jīng)營的事實；
5、根據(jù)原審原告的申請，本院調(diào)取了本院（1996）豐經(jīng)初字第159號卷宗，出示了該卷宗第69-74頁存放的本院對亢連友的調(diào)查筆錄，出示了該卷宗第63頁存放的被告方的村民魏懷順收取原告方為被告方墊付的集資款20865.23元的收據(jù)，出示了該卷宗第64頁存放的被告方出具的收取原告方交付的承包費5000元，出示了該卷宗第65頁存放的被告方出具的原告方已交清1996年承包費的證明，用以證實經(jīng)被告方同意，原告方從其應(yīng)向被告方交納的1996年承包費中替被告方給付本村村民魏懷順20865.23元集資款，后原告方又給付被告方5000元，以此方式交清了1996年承包費的事實；
6、根據(jù)原審原告的申請，本院調(diào)取了本院（1996）豐經(jīng)初字第159號卷宗，出示了該卷宗第117-119頁存放的本院對魏懷順的調(diào)查筆錄，用以證實魏懷順于1995年12月31日確實收到了原告方替被告方給付的集資款20800元，并于1996年1月1日將其已從被告處支取的5000元退給被告的事實；
7、根據(jù)原審原告的申請，本院調(diào)取了本院（2011）豐民重字第70號卷宗，出示了該卷宗中第92頁存放的原告方書寫的1995年收入情況說明一份，用以證實原告方1995年經(jīng)營該沙場的營業(yè)收入為405940元的事實；
8、根據(jù)原審原告方的申請，本院準許證人董秀良作的當庭證言以及其自己于2013年10月26日出具的收一車中沙價格為70元的收據(jù)各一份，用以證明自己在唐某某承包該沙場前及該沙場轉(zhuǎn)包他人之后一直在該沙場拉沙子，且證明在1994-1996年期間一車沙子（約兩立方米）為10元的事實；
9、根據(jù)原審原告方的申請，本院準許證人申同富作的當庭證言及其為原告出具的證明各一份，用以證實1995年正月自己將成都30裝載機以84500元出售給唐某某的事實；
10、根據(jù)原審原告方的申請，本院準許證人姚計春作的當庭證言及其出具的證明各一份，用以證實姚計春于1996年2月從唐某某手以53000元的價格購買了沙場的成都30裝載機的事實；
11、根據(jù)原審原告方的申請，本院準許證人王平安出庭作的當庭證言一份，用以證明自己在唐某某1995年承包沙場及該沙場轉(zhuǎn)包他人期間均在該沙場開過票，并進一步證明當時紫草塢沙子場平均每天純收入1500元左右的事實；
再審中原審被告為支持自己的主張，除原審中向本院提交的證據(jù)外，又向本院提交的證據(jù)有:
唐山市豐某某人民法院（2013）豐民初字第2865號民事判決書一份，用以證明原審原告唐某某為原審被告紫草塢村民委員會墊付開支7900元已經(jīng)結(jié)清的事實。
原審被告對原審原告唐某某提交的證據(jù)1、2沒有異議，且該兩個證據(jù)之間互相印證，本院對該證據(jù)1、2予以確認；對原告方提交的證據(jù)3，被告方有異議，認為驗證費票據(jù)不能證明就是辦理采礦許可證所交的費用，本院對原豐潤縣豐潤鎮(zhèn)披霞山經(jīng)濟聯(lián)合社出具的證明予以確認，該證明證實唐某某沙場辦證開支1911.9元已被經(jīng)濟聯(lián)合社作賬務(wù)處理，應(yīng)認定原告方辦理了采礦許可證等營業(yè)手續(xù)；對原告方提交的證據(jù)4，被告方有異議，認為原告方未辦理采礦許可證等營業(yè)手續(xù)，該承包合同應(yīng)屬無效，因原告方辦理了采礦許可證等營業(yè)手續(xù)的事實經(jīng)已確認的證據(jù)3予以認定，所以本院對證據(jù)4予以確認；對原告方提交的證據(jù)5、6，被告方有異議，認為魏懷順在被告處有沒有集資款不清楚，不承認原告方替被告方還魏懷順集資款的事實，5000元給時任書記亢連友了，村里沒收到，因該證據(jù)之間能互相印證，且原告方提交的5000元收條加蓋了被告的印章，被告方對該印章無異議，本院確認經(jīng)被告方同意，原告方替被告方償還魏懷順20800元集資款，且之后原告方又給付被告方5000元承包費的事實；對原告方提交的證據(jù)7，被告方有異議，也不認可，認為其內(nèi)容系原告單方所寫，缺乏客觀性，本院認為被告方所提異議成立，對該證據(jù)不予確認；對原告方提交的證據(jù)8，被告方有異議，認為該證據(jù)不能認定當時沙子的價格，應(yīng)以物價部門的評估為準，本院認為該證據(jù)無其它證據(jù)予以佐證，缺乏真實性，本院不予確認；對原告提交的證據(jù)9、10，被告方有異議，認為沒有提交裝載機的原始發(fā)票，雙方又沒有書面買賣協(xié)議，稱買賣裝載機的事實不具有真實性，并且買賣價格無法認定，本院對證據(jù)9、10不予確認；對原告提交的證據(jù)11，被告方有異議，且不認可，認為不能說明證人在沙場工作過的事實，沙場的收益應(yīng)以物價部門的價格評估及稅務(wù)部門的納稅憑證為據(jù)，本院認為該證據(jù)沒有其它證據(jù)予以佐證，缺乏真實性、客觀性，本院對該證據(jù)11不予確認。對被告方提交的證據(jù)的真實性原告方無異議，本院對該證據(jù)予以確認。

一、維持本院（2011）豐民重字第70號判決書第一項；
二、撤銷本院（2011）豐民重字第70號判決書第二項、第三項、第四項、第五項；
三、原審被告唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)紫草塢村村民委員會返還原審原告唐某某1996年度承包費25000元，并自1996年1月15日起至判決確定給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率給付利息，限判決生效后十日內(nèi)履行；
四、原審被告唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)紫草塢村村民委員會給付原審原告唐某某違約金10000元（此項已履行）；
五、原審被告唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)紫草塢村村民委員會賠償原告唐某某損失149000元，并自1996年1月15日起至實際給付之日至（此項已履行）；
六、原審被告唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)紫草塢村村民委員會返還原審原告唐某某承包費800元（此款已履行），并自1996年1月15日起至實際給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率給付利息，限判決生效后十日內(nèi)履行；
七、駁回原審原告唐某某的其他訴訟請求。
案件受理費5812元，由原審被告唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)紫草塢村村民委員會負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

一、維持本院（2011）豐民重字第70號判決書第一項；
二、撤銷本院（2011）豐民重字第70號判決書第二項、第三項、第四項、第五項；
三、原審被告唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)紫草塢村村民委員會返還原審原告唐某某1996年度承包費25000元，并自1996年1月15日起至判決確定給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率給付利息，限判決生效后十日內(nèi)履行；
四、原審被告唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)紫草塢村村民委員會給付原審原告唐某某違約金10000元（此項已履行）；
五、原審被告唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)紫草塢村村民委員會賠償原告唐某某損失149000元，并自1996年1月15日起至實際給付之日至（此項已履行）；
六、原審被告唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)紫草塢村村民委員會返還原審原告唐某某承包費800元（此款已履行），并自1996年1月15日起至實際給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率給付利息，限判決生效后十日內(nèi)履行；
七、駁回原審原告唐某某的其他訴訟請求。
案件受理費5812元，由原審被告唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)紫草塢村村民委員會負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長：果興
審判員：梁穎
審判員：董運軍

書記員：邢書萍