原告唐某嘉。
法定代理人唐峰。
法定代理人瞿志華。
委托代理人童春林，湖北朗勤律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告武漢尚某某文化發(fā)展有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)新華下路菱角湖萬達(dá)廣場二樓。
法定代表人易鳳連，總經(jīng)理。
委托代理人孫飛，該公司員工。特別授權(quán)。
委托代理人張揚，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告唐某嘉（以下簡稱原告）訴被告武漢尚易文化發(fā)展有限公司（以下簡稱被告）健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由審判員馬佳適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代理人唐峰、瞿志華及其委托代理人童春林，被告的委托代理人孫飛、張揚均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年8月25日晚7時左右，原告在其母親和小姨的陪同下，到被告開設(shè)位于菱角湖萬達(dá)廣場的大玩家超樂場的兒童樂園內(nèi)玩耍。在游樂園內(nèi)有數(shù)名兒童在充氣章魚上攀爬，爬到章魚觸手上玩耍，但無被告工作人員管理和制止。原告小姨應(yīng)原告要求，將原告抱到充氣章魚的觸手上玩耍。后原告小姨和母親在較遠(yuǎn)的位置坐下玩手機，原告不慎從充氣章魚觸手掉下，導(dǎo)致手部受傷。隨后被告員工陪同原告到華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院急診治療，初步診斷為左肱骨髁上骨折，治療意見為收入院（因無床，需候床），急診費用由被告的員工墊付。同年8月27日，原告被華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院收入院，共計住院治療7天，出院診斷為左肱骨髁上骨折，出院醫(yī)囑要求加強營養(yǎng)，住院費24085.56元由原告支付?，F(xiàn)原告認(rèn)為被告作為兒童游樂場所的經(jīng)營者未能依法提供符合人身安全的服務(wù)，應(yīng)對原告的受傷承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至本院提出前述訴訟請求。
訴前，原告委托湖北誠信司法鑒定所對其傷情進(jìn)行了鑒定，湖北誠信司法鑒定所于2015年1月30日作出鄂誠信（2015）臨鑒字第30號鑒定意見書，鑒定意見為唐某嘉××程度屬十級××，護(hù)理期60日，營養(yǎng)期60日，后期治療費用3000元或據(jù)實結(jié)算。在本案審理過程中，被告對該鑒定意見提出異議，并申請重新鑒定。后被告表示認(rèn)可上述鑒定意見，撤回了鑒定申請。
另查明，被告開設(shè)的大玩家超樂場的兒童樂園系專為兒童入園游玩使用，家長可以免費進(jìn)入。被告在庭審中提交了多張拍攝有安全提示的照片，擬證明被告已盡到了安全保障義務(wù)，其中一份友情提示中載明：“八爪魚（即充氣章魚）嚴(yán)禁攀爬，發(fā)生意外后果自負(fù)”。但原告對該組照片的真實性提出異議，認(rèn)為在事故發(fā)生時，被告并未粘貼安全提示。
上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述及門診病歷、住院病歷、住院費收費票據(jù)、司法鑒定意見書、照片等證據(jù)材料均經(jīng)庭審質(zhì)證后予以證實。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告開設(shè)的大玩家超樂場的兒童樂園為專門面向幼兒的游樂場所，在內(nèi)游玩的群體系無民事行為能力人。為了保護(hù)幼兒的安全，被告作為經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更高的安全保障義務(wù)，應(yīng)對消費者提供更為全面和完善的服務(wù)，包括對游樂設(shè)施的使用說明和警示義務(wù)，對消費者的玩?；顒討?yīng)進(jìn)行必要的指導(dǎo)、管理安全保障義務(wù)。從被告提交的安全提示的照片來看，被告應(yīng)明知兒童充氣章魚上攀爬存在一定的危險，但在原告受傷前后，一直有數(shù)名兒童在充氣章魚上攀爬，但沒有被告的工作人員進(jìn)行現(xiàn)場的管理和進(jìn)行制止。因此本院認(rèn)定，被告在游樂場內(nèi)的安全監(jiān)管措施不嚴(yán)，管理不到位，未充分履行安全保障義務(wù)，對原告人身損害而產(chǎn)生的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告作為未滿5歲的幼童，其監(jiān)護(hù)人在陪同其玩耍時，應(yīng)注意規(guī)范行為，防止危險的發(fā)生。原告在將其抱到充氣章魚觸手這種高處后，又沒有在周圍看管保護(hù)，而是到一旁坐下玩手機，對事故亦負(fù)有一定的責(zé)任，因此原告在玩耍中受傷其監(jiān)護(hù)人亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?？紤]雙方的過錯程度，酌情確認(rèn)被告承擔(dān)50％的賠償責(zé)任為宜。
關(guān)于原告訴訟請求中的各項費用，合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。1、醫(yī)療費，被告明確表示對前期墊付了部分急診費用無法提供票據(jù)不予主張，故醫(yī)療費根據(jù)原告提交的住院費票據(jù)核實為24085.56元；2、后期治療費，根據(jù)法醫(yī)鑒定意見，后期治療費確定為3000元；3、××賠償金，××賠償金為按湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)按年計算為20年，22906×20×0.1=45812元。4、護(hù)理費，根據(jù)原告的傷殘程度及湖北省雇請雇工的標(biāo)準(zhǔn)，按照鑒定結(jié)論60天計算，為70元×60天=4200元；5、住院伙食補助費，按原告的住院時間共計7天，以每天15元標(biāo)準(zhǔn)計算，為15元×7天=105元。6、交通費，考慮原告?zhèn)?，本院酌定?40元。7、營養(yǎng)費，考慮到原告年幼及出院醫(yī)囑上要求加強營養(yǎng)，酌情認(rèn)定為200元；8、法醫(yī)鑒定費，根據(jù)法醫(yī)鑒定費票據(jù)確認(rèn)為1500元。上述1-8項共計79042.56元。被告新力公司應(yīng)承擔(dān)39521.28元。9、精神損害撫慰金，此次事故對原告的身體和精神造成一定傷害，應(yīng)予適當(dāng)賠償，酌情認(rèn)定為1000元。被告合計應(yīng)向原告賠償40521.28元。綜上，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告尚某某文化發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某嘉各項損失共計40521.28元。
二、駁回原告唐某嘉其他訴訟請求。
減半收取案件受理費840元、郵寄費20元，共計960元，由原告唐某嘉負(fù)擔(dān)500元，被告武漢尚某某文化發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)460元（該款原告已預(yù)付本院，被告應(yīng)承擔(dān)部分隨上述判決款項一并支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　馬佳

書記員：白斌