原告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，現(xiàn)住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：上海東某建設(shè)(集團)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：陶勇，董事長。
　　委托訴訟代理人：齊亞光，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告唐某某與被告上海東某建設(shè)(集團)有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月7日公開開庭進行了審理。原告唐某某、被告上海東某建設(shè)(集團)有限公司的委托訴訟代理人齊亞光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐某某向本院提出訴訟請求，要求被告：1、支付1993年10月至2008年2月期間工資差額人民幣25萬元。2、支付單方解除勞動合同關(guān)系賠償金25萬元。事實和理由：被告于2008年1月在原告退休前1年6個月時單方面解除雙方的勞動合同關(guān)系。原告認為原告與被告的勞動關(guān)系于2008年2月3日終結(jié)。2017年8月原告得知被告在更名時支付了員工解除勞動合同補償金，始知權(quán)利被侵害。同時原告在履行勞動合同期間，被告存在克扣工資的情形，因此原告提起訴訟，請求如前。
　　被告上海東某建設(shè)(集團)有限公司辯稱，原告原系上海浦東大酒店有限公司的員工，雙方勞動關(guān)系已經(jīng)由上海浦東大酒店有限公司于2008年1月18日通知原告終止了勞動合同關(guān)系。被告系上海浦東大酒店有限公司的上級集團公司。原告多次就同一事實申請多次仲裁和訴訟，現(xiàn)原告的主張已經(jīng)超過仲裁時效，被告不同意原告的全部訴訟請求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提供了證據(jù)，原告唐某某提供如下證據(jù)：1、裁決書，證明本案經(jīng)過仲裁前置程序；
　　2、仲裁庭審筆錄；
　　3、[(2010)滬一中民三(民)終字第877號]上海市第一中級人民法院民事判決書、[(2009)浦民一(民)初字第5619號]上海市浦東新區(qū)人民法院民事判決書、[(2009)滬一中民三(民)終字第1441號]上海市第一中級人民法院民事判決書；
　　證據(jù)1至證據(jù)3，證明原告與上海浦東大酒店有限公司的勞動關(guān)系經(jīng)仲裁、法院處理；
　　4、原告寫給公司負責(zé)人的信函；
　　5、員工到期合同征詢單；
　　6、工資清單；
　　7、調(diào)動函；
　　8、勞動合同書；
　　9、原告擔(dān)任采購部主管的任免通知；
　　證據(jù)4至證據(jù)9，證明原告與上海浦東大酒店有限公司存在勞動關(guān)系。
　　被告上海東某建設(shè)(集團)有限公司未提供證據(jù)材料。
　　本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對原告提供的證據(jù)1至證據(jù)3、證據(jù)5至證據(jù)9的真實性不持異議，本院予以確認并在卷佐證。
　　被告對原告提供的證據(jù)4的關(guān)聯(lián)性不予認可。因原告提供的證據(jù)4與本案爭議無關(guān)，本院采信被告的質(zhì)證意見，對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予確認。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告唐某某原系上海浦東大酒店有限公司的職工。雙方于2003年12月31日簽訂書面勞動合同，之后數(shù)次續(xù)簽，最后一次續(xù)簽的勞動合同的期限至2007年12月31日。2007年12月上海浦東大酒店有限公司為與原告簽訂無固定期限勞動合同進行協(xié)商，但雙方因未能達成共識，致使勞動合同簽訂不成。2008年1月18日上海浦東大酒店有限公司通知原告終止勞動關(guān)系，2月3日原告簽收退工證明。2018年11月14日上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員受理原告提出的仲裁申請，原告要求被告上海東某建設(shè)(集團)有限公司：1、支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金250,000元；2、支付1993年10月至2008年2月工資250,000元。2018年12月11日該委作出裁決，對原告的全部請求不予支持。
　　另查明，2007年12月10日原告向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出申訴，要求上海浦東大酒店有限公司按照每月1,000元標準支付1993年10月至2007年12月的工資差額171,000元。2008年2月3日原告與上海浦東大酒店有限公司達成協(xié)議，雙方確認于2007年12月31日終止勞動合同、上海浦東大酒店有限公司一次性支付原告經(jīng)濟幫助款3萬元。同一天該委準許原告撤回仲裁申請。
　　2017年8月3日中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)市場監(jiān)督管理局向上海浦東大酒店有限公司發(fā)出《準予注銷登記通知書》，該通知書載明：因吸收合并而提交的上海浦東大酒店有限公司注銷登記申請，申請材料齊全，符合法定形式，我局決定準予注銷登記。合并前公司：上海東某建設(shè)(集團)有限公司(注冊號：XXXXXXXXXXXXXXXXH)。
　　再查明，2008年12月26日我院立案受理原告與上海浦東大酒店有限公司的追索勞動報酬糾紛案，2009年2月20日本院作出判決，因原告不服提起上訴，上海市第一中級人民法院于2009年6月12日作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。
　　2009年3月30日我院立案受理原告與上海浦東大酒店有限公司的勞動合同糾紛案，2009年6月30日本院作出判決，因原告不服提起上訴，上海市第一中級人民法院于2009年7月16日作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。
　　2009年9月1日我院立案受理原告與上海浦東大酒店有限公司的社會保險糾紛案，2010年3月17日本院作出判決，因原告不服提起上訴，上海市第一中級人民法院于2010年7月9日作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。
　　2018年4月12日我院立案受理原告與上海杰雍資產(chǎn)經(jīng)營有限公司的經(jīng)濟補償金糾紛案，2018年6月29日本院作出判決。
　　2018年10月10日我院立案受理原告與上海東某建設(shè)(集團)有限公司浦東大酒店的勞動合同糾紛案，目前該案正在審理之中。
　　本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)中斷。從中斷起，仲裁時效重新計算。因不可抗力或者有正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。
　　原告與原用人單位上海浦東大酒店有限公司的勞動合同于2007年12月31日到期終止，即使如原告主張雙方的勞動合同與2008年2月終止或解除，原告要求被告支付工資差額和經(jīng)濟補償金抑或違法解除勞動合同賠償金的申請仲裁時效，應(yīng)自該時起算。即使扣除原告與上海浦東大酒店有限公司、上海杰雍資產(chǎn)經(jīng)營有限公司、上海東某建設(shè)(集團)有限公司浦東大酒店的數(shù)次訴訟時間，在原告沒有舉證證明存在申請仲裁時效中斷或者中止的情形，原告遲至現(xiàn)在提出仲裁及訴訟，已經(jīng)遠遠超過上述法律規(guī)定的仲裁時效，其要求被告支付1993年10月至2008年2月期間工資差額25萬元和單方解除勞動合同關(guān)系賠償金25萬元的訴訟請求，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告唐某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：朱??力

書記員：周??密