唐某某
張四明（湖北君澤律師事務(wù)所）
方某某
程某乙
程某某
何某某
何道福
李楊雋子（湖北聚力律師事務(wù)所）
劉某
龔麗娟（湖北君澤律師事務(wù)所）
信陽市弘某集團(tuán)貨運(yùn)有限公司明港分公司
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽中心支公司
黃燁（河南黃國勝律師事務(wù)所）
武漢恒達(dá)宇物流有限公司

原告唐某某（系死者程某甲之母）。
原告方某某（系死者程某甲之妻）。
原告程某乙（系死者程某甲之女）。
法定代理人方某某（系原告程某乙之母）。
原告程某某（系死者程某甲之子）。
法定代理人方某某（系原告程某乙之母）。
以上四原告的委托代理人張四明，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被告何某某。
委托代理人何道福（系被告何某某之父）。
委托代理人李楊雋子，湖北聚力律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
委托代理人龔麗娟，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被告信陽市弘某集團(tuán)貨運(yùn)有限公司明港分公司。
（以下簡稱明港公司）
法定代表人王琪，該公司經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽中心支公司。
（以下簡稱財(cái)保信陽公司）。
負(fù)責(zé)人張濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃燁，河南黃國勝律師事務(wù)所律師。
被告武漢恒達(dá)宇物流有限公司。
（以下簡稱恒達(dá)宇公司）
法定代表人劉衛(wèi)東，該公司經(jīng)理。
（未到庭）
原告唐某某、方某某、程某乙、程某某訴被告何某某、劉某、河南信陽弘某集團(tuán)貨運(yùn)有限公司明港分公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽中心支公司、武漢恒達(dá)宇物流有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由審判員韓婧適用簡易程序，于2016年3月24日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告唐某某、方某某、程某乙、程某某申請追加武漢恒達(dá)宇物流有限公司作為本案的共同被告參加訴訟。
本院依據(jù)原告的申請追加武漢恒達(dá)宇物流有限公司作為共同被告通知其參加訴訟。
原告唐某某、程某乙、程某某的委托代理人，原告方某某，被告何某某的委托代理人，被告劉某及其委托代理人，被告河南信陽弘某集團(tuán)貨運(yùn)有限公司明港分公司的法定代表人，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽中心支公司的委托代理人到庭參加訴訟，被告武漢恒達(dá)宇物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某某、方某某、程某乙、程某某訴稱，2015年11月21日，被告何某某駕駛被告劉某所有且掛靠被告明港公司名下的豫S×××號(hào)重型箱式貨車，由赤壁市齋公嶺大潤發(fā)物流中心經(jīng)S214線前往赤壁市恒達(dá)宇公司，行至恒達(dá)宇公司路口路段右轉(zhuǎn)彎時(shí)與同向右側(cè)直行由王某甲駕駛的二輪助力車（后載原告親屬程某甲）相撞，造成王某甲、程某甲死亡的交通事故。
該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告何某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。
被告何某某駕駛的肇事車輛在被告財(cái)保信陽公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
同時(shí)，被告何某某駕駛豫S×××號(hào)重型箱式貨車是受被告恒達(dá)宇公司的指派，屬于義務(wù)幫工。
故訴至法院，請求上述被告依法賠償原告等人的損失包括:1、死亡賠償金497040元，2、喪葬費(fèi)21608.5元，3、被扶養(yǎng)人程某乙生活費(fèi)37532.25元，4、被扶養(yǎng)人程某某生活費(fèi)83405元，5、精神損害撫慰金50000元，6、尸體整容費(fèi)10000元，6、住宿、交通費(fèi)2000元。
原告唐某某、方某某、程某乙、程某某為支持其訴訟請求，在舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證、戶口簿、原告方某某的結(jié)婚證，證明原告等人的適格主體身份。
證據(jù)二、交通事故認(rèn)定書，證明事故的發(fā)生、經(jīng)過及責(zé)任劃分。
證據(jù)三、被告何某某的駕駛證，證明被告何某某具備駕駛肇事車輛的合法資格。
證據(jù)四、豫S×××號(hào)車的行車證，證明豫S×××號(hào)車的登記車主為被告明港公司。
證據(jù)五、保險(xiǎn)單，證明豫S×××號(hào)車在被告財(cái)保信陽公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
證據(jù)六、死亡醫(yī)學(xué)證明書，證明原告等人的親屬程某甲于2015年11月21日交通事故中死亡。
證據(jù)七、交警部門的詢問筆錄四份，證明被告何某某駕駛肇事車輛是接受被告恒達(dá)宇公司的指派，屬于義務(wù)幫工。
證據(jù)八、戶名為原告方某某的取款憑條，證明原告等人因程某甲工傷死亡獲得一次性工亡補(bǔ)助金及喪葬費(fèi)590984元。
證據(jù)九、赤壁市殯儀館出具的證明，證明原告等人為程某甲辦理喪事花費(fèi)整容費(fèi)10000元。
被告何某某辯稱，事故發(fā)生屬實(shí)，對(duì)責(zé)任劃分也沒有異議。
一、事故的主要責(zé)任是在我。
二、肇事車輛所有人應(yīng)視為劉某和明港公司共同所有，賠償責(zé)任應(yīng)由兩人共同承擔(dān)。
三、保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付。
被告何某某為支持其抗辯理由，向本院遞交了如下證據(jù):
證據(jù)一、固始縣村委會(huì)證明一份，證明被告何某某家境貧困及其無任何犯罪記錄。
證據(jù)二、銀行轉(zhuǎn)帳憑證，證明被告何某某對(duì)死者程某甲的家人有積極賠償?shù)男袨椤?br/>被告劉某辯稱，一、公安機(jī)關(guān)已認(rèn)定被告何某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，劉某不應(yīng)是事故責(zé)任主體。
二、使用車輛過程中發(fā)生的交通事故與劉某無關(guān)。
三、該事故車已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額30萬元，除保險(xiǎn)公司依法承擔(dān)的責(zé)任外，劉某不負(fù)賠償責(zé)任，原告訴求過高。
四、劉某不承擔(dān)賠償金、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可的任何費(fèi)用。
五、劉某墊付的3萬元應(yīng)依法返還。
被告劉某為支持其抗辯理由，向本院遞交如下證據(jù):
收條一份，證明2015年11月22日原告收到被告劉某墊付的3萬元安葬費(fèi)。
被告明港公司辯稱，豫S×××號(hào)車掛靠其公司屬實(shí)。
其除支持被告劉某的應(yīng)訴答辯意見外，還作如下答辯:一、我公司已繳納了交強(qiáng)險(xiǎn)和各項(xiàng)保險(xiǎn)，車輛所需的各種證照都已得到公安部門的認(rèn)定。
二、車主劉某已于事故前將車輛交給恒達(dá)宇公司安排，車已交給恒達(dá)宇公司支配，公司沒有不當(dāng)行為，原告方的損失與我公司和車主無關(guān)。
被告明港公司未向本院提交任何書面證據(jù)。
被告財(cái)保信陽公司辯稱，一、如果事故車輛符合年審等相關(guān)條件，而且在保額30萬元內(nèi)，我公司將對(duì)原告的各項(xiàng)損失予以賠償。
二、保險(xiǎn)公司不是侵權(quán)人，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告財(cái)保信陽公司未向本院提交任何書面證據(jù)。
被告恒達(dá)宇公司未向本院提交任何書面書面答辯意見和任何書面證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證被告方對(duì)原告等人提交的證據(jù)均無異議；原告及其他被告對(duì)被告劉某提交的證據(jù)無異議；對(duì)上述證據(jù)本院認(rèn)為其真實(shí)合法，且與本案有關(guān)聯(lián)，故本院依法予以采納。
原告對(duì)被告何某某提交的證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為與本案不具關(guān)聯(lián)性。
對(duì)此，本院認(rèn)為原告的異議理由成立，故對(duì)于該項(xiàng)證據(jù)本院依法不予采信。
本院認(rèn)為，赤壁市公安局交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書對(duì)本案交通事故形成原因的認(rèn)定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。
本案的主要爭議焦點(diǎn)為:一、本起交通事故損害賠償責(zé)任主體的具體認(rèn)定問題。
二、原告的損失認(rèn)定問題。
針對(duì)第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故賠償義務(wù)人確定的基本原則是由機(jī)動(dòng)車運(yùn)行控制及運(yùn)行利益獲得者承擔(dān)賠償責(zé)任。
結(jié)合本案查明的事實(shí):首先，被告劉某將自有的機(jī)動(dòng)車交給被告恒達(dá)宇公司的行為應(yīng)視為其默許被告恒達(dá)宇公司使用該車用于其后所要進(jìn)行的卸貨行為，被告恒達(dá)宇公司其后安排被告何某某駕駛該車屬于借用。
被告何某某具備合法的駕駛資格，亦無證據(jù)顯示被告劉某的豫S×××號(hào)重型箱式貨車存在安全性能問題。
綜上，被告劉某在將其豫S×××號(hào)重型箱式貨車出借給被告恒達(dá)宇公司的過錯(cuò)中無證據(jù)顯示其存在過錯(cuò)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與所有人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
其次，被告何某某與被告恒達(dá)宇公司之間屬于“為他人無償提供勞務(wù)的幫工人”。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定，為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
幫工人存在故意或者重大過失，賠償義務(wù)人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
綜合上述兩點(diǎn)，本院確定本案的責(zé)任賠償主體如下:原告的合法損失應(yīng)當(dāng)首先由豫S×××號(hào)重型箱式貨車的承保人即財(cái)保信陽公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)首先賠償，不足部分由豫S×××號(hào)重型箱式貨車的實(shí)際使用人即恒達(dá)宇公司負(fù)責(zé)賠償，被告何某某作為義務(wù)幫工人因其負(fù)本起事故的全部責(zé)任，存在重大過錯(cuò)，其應(yīng)當(dāng)與被告恒達(dá)宇公司一起承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告劉某與明港公司不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
因本起事故尚有另一死者（王某甲）的損失要賠付，本院依法酌定被告財(cái)保信陽公司賠償原告的損失限額為205000元。
針對(duì)第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、三款的規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償；受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款 ?規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償金及其受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工等其他合理費(fèi)用。
同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。
但原告方主張的精神損害撫慰金數(shù)額過高，結(jié)合案情本院依法酌定為30000元。
原告主張的尸體整容費(fèi)10000元應(yīng)當(dāng)包含在其主張的喪葬費(fèi)項(xiàng)目中，其重復(fù)主張本院依法不予支持。
至于原告主張的住宿費(fèi)、交通費(fèi)2000元，其依法應(yīng)當(dāng)提供住宿及交通費(fèi)的正式票據(jù)為憑，但鑒于原告為辦理喪葬事宜必然發(fā)生上述相關(guān)費(fèi)用，本院依法酌定上述費(fèi)用金額為1000元，超出部分本院依法不予支持。
綜上經(jīng)本院確認(rèn)的原告方的損失為:死亡補(bǔ)償金497040元（24850×20），喪葬費(fèi)21608.5元（43217÷12×6），被扶養(yǎng)人程某乙的生活費(fèi)35624元（16681÷365×1559÷2），被扶養(yǎng)人程某某的生活費(fèi)81577元（16681÷365×3570÷2），精神損害撫慰金30000元，交通費(fèi)1000元，合計(jì)666849.5元本院依法予以支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第十八條 ?，第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?，第十七條 ?，第二十八條 ?，第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?，第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
原告唐某某、方某某、程某乙、程某某的損失666849.5元，由被告財(cái)保信陽公司賠償205000元；由被告恒達(dá)宇公司賠償461849.5元；被告何某某對(duì)被告恒達(dá)宇公司應(yīng)承擔(dān)的461849.5元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上述被告財(cái)保信陽公司賠償款205000元中扣除被告劉某墊付的30000元，其實(shí)際應(yīng)付原告唐某某、方某某、程某乙、程某某175000元，應(yīng)付被告劉某30000元。
上述一、二項(xiàng)應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效后三十日內(nèi)一次性付清。
駁回原告唐某某、方某某、程某乙、程某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理1817元，由被告恒達(dá)宇公司、何某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，赤壁市公安局交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書對(duì)本案交通事故形成原因的認(rèn)定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。
本案的主要爭議焦點(diǎn)為:一、本起交通事故損害賠償責(zé)任主體的具體認(rèn)定問題。
二、原告的損失認(rèn)定問題。
針對(duì)第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故賠償義務(wù)人確定的基本原則是由機(jī)動(dòng)車運(yùn)行控制及運(yùn)行利益獲得者承擔(dān)賠償責(zé)任。
結(jié)合本案查明的事實(shí):首先，被告劉某將自有的機(jī)動(dòng)車交給被告恒達(dá)宇公司的行為應(yīng)視為其默許被告恒達(dá)宇公司使用該車用于其后所要進(jìn)行的卸貨行為，被告恒達(dá)宇公司其后安排被告何某某駕駛該車屬于借用。
被告何某某具備合法的駕駛資格，亦無證據(jù)顯示被告劉某的豫S×××號(hào)重型箱式貨車存在安全性能問題。
綜上，被告劉某在將其豫S×××號(hào)重型箱式貨車出借給被告恒達(dá)宇公司的過錯(cuò)中無證據(jù)顯示其存在過錯(cuò)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與所有人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
其次，被告何某某與被告恒達(dá)宇公司之間屬于“為他人無償提供勞務(wù)的幫工人”。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定，為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
幫工人存在故意或者重大過失，賠償義務(wù)人請求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
綜合上述兩點(diǎn)，本院確定本案的責(zé)任賠償主體如下:原告的合法損失應(yīng)當(dāng)首先由豫S×××號(hào)重型箱式貨車的承保人即財(cái)保信陽公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)首先賠償，不足部分由豫S×××號(hào)重型箱式貨車的實(shí)際使用人即恒達(dá)宇公司負(fù)責(zé)賠償，被告何某某作為義務(wù)幫工人因其負(fù)本起事故的全部責(zé)任，存在重大過錯(cuò)，其應(yīng)當(dāng)與被告恒達(dá)宇公司一起承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告劉某與明港公司不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
因本起事故尚有另一死者（王某甲）的損失要賠付，本院依法酌定被告財(cái)保信陽公司賠償原告的損失限額為205000元。
針對(duì)第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、三款的規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償；受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款 ?規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償金及其受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工等其他合理費(fèi)用。
同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。
但原告方主張的精神損害撫慰金數(shù)額過高，結(jié)合案情本院依法酌定為30000元。
原告主張的尸體整容費(fèi)10000元應(yīng)當(dāng)包含在其主張的喪葬費(fèi)項(xiàng)目中，其重復(fù)主張本院依法不予支持。
至于原告主張的住宿費(fèi)、交通費(fèi)2000元，其依法應(yīng)當(dāng)提供住宿及交通費(fèi)的正式票據(jù)為憑，但鑒于原告為辦理喪葬事宜必然發(fā)生上述相關(guān)費(fèi)用，本院依法酌定上述費(fèi)用金額為1000元，超出部分本院依法不予支持。
綜上經(jīng)本院確認(rèn)的原告方的損失為:死亡補(bǔ)償金497040元（24850×20），喪葬費(fèi)21608.5元（43217÷12×6），被扶養(yǎng)人程某乙的生活費(fèi)35624元（16681÷365×1559÷2），被扶養(yǎng)人程某某的生活費(fèi)81577元（16681÷365×3570÷2），精神損害撫慰金30000元，交通費(fèi)1000元，合計(jì)666849.5元本院依法予以支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第十八條 ?，第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?，第十七條 ?，第二十八條 ?，第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?，第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
原告唐某某、方某某、程某乙、程某某的損失666849.5元，由被告財(cái)保信陽公司賠償205000元；由被告恒達(dá)宇公司賠償461849.5元；被告何某某對(duì)被告恒達(dá)宇公司應(yīng)承擔(dān)的461849.5元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上述被告財(cái)保信陽公司賠償款205000元中扣除被告劉某墊付的30000元，其實(shí)際應(yīng)付原告唐某某、方某某、程某乙、程某某175000元，應(yīng)付被告劉某30000元。
上述一、二項(xiàng)應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效后三十日內(nèi)一次性付清。
駁回原告唐某某、方某某、程某乙、程某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理1817元，由被告恒達(dá)宇公司、何某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：韓婧

書記員：魏來