唐某
朱小川（湖北楚屏律師事務(wù)所）
錢值慶
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某中心支公司
張覺

原告:唐某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省咸豐縣人，住咸豐縣。
委托訴訟代理人:朱小川，湖北楚屏律師事務(wù)所律師。
被告:錢值慶，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省咸豐縣人，住咸豐縣。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某中心支公司，住所地:恩施市航空路1號B棟1901、1902、1903號。
統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人:王冰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張覺，男，該公司員工。
原告唐某與被告錢值慶、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某中心支公司（以下簡稱人壽財險恩施中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月7日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告唐某及委托訴訟代理人朱小川與被告錢值慶、人壽財險恩施中心支公司的委托訴訟代理人張覺到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
唐某向本院提出訴訟請求:1、被告賠償原告誤工費(fèi)23174元、護(hù)理費(fèi)9384元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)11000元、傷殘賠償金54102元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2728元、后續(xù)治療費(fèi)48000元、精神損害賠償金5000元，合計153388元，2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實和理由:2016年7月28日，被告錢值慶駕駛鄂Ｑ×××××小型普通客車沿利智線從大河邊方向往咸豐方向行駛，由于陰雨天路面濕滑，被告駕駛車輛行經(jīng)彎道時未降低行駛速度及操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛側(cè)滑駛?cè)雽ο蜍嚨?，與相對方向行駛的由田鵬駕駛的鄂Ｑ×××××小型普通客車相撞，將乘坐在鄂Ｑ×××××車輛上的原告撞傷，經(jīng)咸豐交警隊對此次交通事故作出事故認(rèn)定，認(rèn)定被告承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。
原告于當(dāng)天被送往咸豐縣人民醫(yī)院住院治療110天，2016年11月15日康復(fù)出院。
后經(jīng)咸豐縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘程度、后續(xù)治療費(fèi)、誤工期、護(hù)理期作出鑒定，鑒定意見分別為:傷殘程度為10級、后續(xù)治療費(fèi)48000元、誤工期270天、護(hù)理期90天，現(xiàn)原告要求被告依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
錢值慶辯稱，肇事車輛鄂Ｑ×××××號小型普通客車在人壽財險恩施中心支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，應(yīng)該由保險公司承擔(dān)責(zé)任。
事故發(fā)生后，錢值慶已給唐某墊付了醫(yī)療費(fèi)43447.77元、人壽財險恩施中心支公司支付唐某醫(yī)療費(fèi)10000，共計53347.77元。
現(xiàn)請求法院判決人壽財險恩施中心支公司支付錢值慶墊付的醫(yī)療費(fèi)43447.77元。
人壽財險恩施中心支公司辯稱，對本案事實無異議，但原告計算的各種賠償數(shù)額偏高。
錢值慶給唐某墊付的實際醫(yī)療費(fèi)人壽財險恩施中心支公司同意在本案中一并處理，但應(yīng)扣除人壽財險恩施中心支公司支付唐某醫(yī)療費(fèi)10000元。
錢值慶駕駛的Q35218車輛在本公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，人壽財險恩施中心支公司愿意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)為錢值慶承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
本案訴訟費(fèi)不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:唐某提交的湖北省咸豐縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書系專業(yè)機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，人壽財險恩施中心支公司未提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，本院對該證據(jù)予以采信；唐某提交的咸豐大壩烤魚店喻淑芳證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件能夠證實其在該烤魚店做事，該份證據(jù)本院予以采信；唐某提交的高樂山鎮(zhèn)大壩村村委會證明未證實唐某租用余冬梅家房屋的起止時間，不能證明原告受傷之前一直居住在咸豐縣××鎮(zhèn)大壩村××組余冬梅家里，本院不予采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合原、被告的陳述，本院查明以下事實:
1、2016年7月28日6時50分，錢值慶駕駛鄂Ｑ×××××小型普通客車沿利智線從大河邊方向往咸豐方向行駛，當(dāng)行駛至利智線110km+200m時，因陰雨天行經(jīng)彎道未降低行駛速度及操作不當(dāng)，致鄂Ｑ×××××車輛側(cè)滑駛?cè)雽ο蜍嚨?，與相對方向行駛田鵬駕駛的鄂Ｑ×××××小型普通客車相撞肇事，造成錢值慶、田鵬、唐某、陳華軒、唐丹、唐瑤受傷及兩車受損的交通事故。
2016年8月8日，咸豐縣公安局交通警察大隊作出鄂公交認(rèn)字（2016）07280650號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定錢值慶負(fù)此次事故的全部責(zé)任，田鵬、唐某、陳華軒、唐丹、唐瑤無責(zé)任。
2016年7月28日，唐某到咸豐縣人民醫(yī)院住院治療，被該院診斷為:1、右側(cè)額部開放性顱腦損傷；2、右側(cè)眼內(nèi)直肌損傷；3、右眼視神經(jīng)挫傷；4、右側(cè)肱骨骨折；5、右側(cè)鼻部挫裂傷。
2016年11月15日，唐某在咸豐縣人民醫(yī)院辦理出院手續(xù)。
唐某住院治療計110天，花去醫(yī)療費(fèi)（含門診費(fèi)）51347.77元（即人壽財險恩施中心支公司支付10000元，錢值慶墊付41347.77元）。
2016年11月24日，唐某向咸豐縣人民醫(yī)院司法鑒定所申請對其傷殘程度、誤工期、護(hù)理期、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行評定。
同日，唐某花去鑒定費(fèi)2000元（系錢值慶墊付）。
2016年12月12日，咸豐縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出的鑒定意見為:1、唐某的后期醫(yī)療費(fèi)用預(yù)計為48000元，2、唐某的傷殘程度為十級，3、唐某的誤工期270日，護(hù)理期90日。
2、錢值慶駕駛的鄂Ｑ×××××號小型普通客車系錢值慶所有。
該小型普通客車在人壽財險恩施中心支公司投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險、不計免賠率險，保險期限為2015年12月22日起至2016年12月21日止，第三者責(zé)任險的保險金額為300000元。
3、唐某的小孩唐瑤生于2001年2月21日。
本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。
錢值慶因陰雨天車輛行經(jīng)彎道未降低行駛速度及操作不當(dāng)是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，其行為與唐某的身體受到傷害具有因果關(guān)系，應(yīng)對唐某的損害后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實，唐某受傷系田鵬駕駛的鄂Ｑ×××××小型普通客車與錢值慶駕駛的鄂Ｑ×××××號小型普通客車車輛相撞所致。
錢值慶駕駛的鄂Ｑ×××××號小型普通客車在人壽財險恩施中心支公司投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險、不計免賠率險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
因此，人壽財險恩施中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險的保險合同約定的賠付范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合唐某的訴訟請求，本院將唐某的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)（含門診費(fèi)）51347.77元，有住院收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)予以證實，本院予以認(rèn)可；2、鑒定費(fèi)2000元、后續(xù)治療費(fèi)48000元，有鑒定費(fèi)發(fā)票及鑒定意見予以證實，本院予以認(rèn)可；3、住院生活補(bǔ)助費(fèi):唐某住院110天，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，即110天×60元／天=6600元；4、殘疾賠償金:唐某系農(nóng)民，未滿60周歲，傷殘程度為十級，殘疾賠償金參照農(nóng)村居民人均可支配收入計算，殘疾賠償金為11844元／年×20年×10%=23688元；5、誤工費(fèi):唐某于2016年12月12日定殘，誤工期計算至定殘日前一天，誤工期為147天，唐某提交的證據(jù)不能充分佐證其從事的具體職業(yè)及收入來源，唐某系活龍坪鄉(xiāng)東湘溪村三組村民，故對其誤工費(fèi)參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費(fèi)為28305元／年÷365天×147天=11399.55元；6、護(hù)理費(fèi):唐某需要護(hù)理的期限為110天，參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費(fèi)為31138元／年÷365天×110天=9384.05元；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):唐瑤系唐某之子，未年滿18周歲，唐某主張支付被扶養(yǎng)人唐瑤3年的生活費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
唐瑤生于2001年2月21日，系活龍坪鄉(xiāng)東湘溪村三組村民。
故對其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)計算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為9803元／年×3年÷2×10%=1470.45元；8、精神損害撫慰金:唐某在此次事故中造成傷殘，對其精神已造成傷害，其主張精神損害撫慰金5000元，本院予以支持。
綜上，唐某的損失共計158889.82元，扣除錢值慶墊付43447.77元和人壽財險恩施中心支公司支付10000元后，唐某的實際損失為105442.05元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列歸責(zé)確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案錢值慶駕駛的鄂Ｑ×××××號小型普通客車在人壽財險恩施中心支公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，并購買了不計免賠率險，故人壽財險恩施中心支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即人壽財險恩施中心支公司在交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償唐某住院生活補(bǔ)助費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)共計10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償唐某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計50942.05元。
余下的住院生活補(bǔ)助費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)及鑒定費(fèi)等共計97947.77（158889.82－10000－50942.05）元，因錢值慶駕駛的車輛在人壽財險恩施中心支公司投保了第三者責(zé)任險，并有不計免賠率險，故錢值慶應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任由人壽財險恩施中心支公司承擔(dān)。
本案因人壽財險恩施中心支公司不同意調(diào)解，本院依法予以判決。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某中心支公司在交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償唐某10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償唐某50942.05元；在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償唐某97947.77元。
以上合計158889.82元,扣除錢值慶墊付43447.77元和人壽財險恩施中心支公司支付10000元后，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某中心支公司賠償唐某的實際損失105442.05元。
限本判決生效后30日內(nèi)履行。
二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某中心支公司支付錢值慶墊付的費(fèi)用43447.77元。
限本判決生效后30日內(nèi)履行。
三、駁回唐某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3368元，減半收取計1684元，唐某負(fù)擔(dān)684元，錢值慶負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號:17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。
錢值慶因陰雨天車輛行經(jīng)彎道未降低行駛速度及操作不當(dāng)是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，其行為與唐某的身體受到傷害具有因果關(guān)系，應(yīng)對唐某的損害后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實，唐某受傷系田鵬駕駛的鄂Ｑ×××××小型普通客車與錢值慶駕駛的鄂Ｑ×××××號小型普通客車車輛相撞所致。
錢值慶駕駛的鄂Ｑ×××××號小型普通客車在人壽財險恩施中心支公司投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險、不計免賠率險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
因此，人壽財險恩施中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險的保險合同約定的賠付范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合唐某的訴訟請求，本院將唐某的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)（含門診費(fèi)）51347.77元，有住院收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)予以證實，本院予以認(rèn)可；2、鑒定費(fèi)2000元、后續(xù)治療費(fèi)48000元，有鑒定費(fèi)發(fā)票及鑒定意見予以證實，本院予以認(rèn)可；3、住院生活補(bǔ)助費(fèi):唐某住院110天，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，即110天×60元／天=6600元；4、殘疾賠償金:唐某系農(nóng)民，未滿60周歲，傷殘程度為十級，殘疾賠償金參照農(nóng)村居民人均可支配收入計算，殘疾賠償金為11844元／年×20年×10%=23688元；5、誤工費(fèi):唐某于2016年12月12日定殘，誤工期計算至定殘日前一天，誤工期為147天，唐某提交的證據(jù)不能充分佐證其從事的具體職業(yè)及收入來源，唐某系活龍坪鄉(xiāng)東湘溪村三組村民，故對其誤工費(fèi)參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費(fèi)為28305元／年÷365天×147天=11399.55元；6、護(hù)理費(fèi):唐某需要護(hù)理的期限為110天，參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費(fèi)為31138元／年÷365天×110天=9384.05元；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):唐瑤系唐某之子，未年滿18周歲，唐某主張支付被扶養(yǎng)人唐瑤3年的生活費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
唐瑤生于2001年2月21日，系活龍坪鄉(xiāng)東湘溪村三組村民。
故對其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)計算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為9803元／年×3年÷2×10%=1470.45元；8、精神損害撫慰金:唐某在此次事故中造成傷殘，對其精神已造成傷害，其主張精神損害撫慰金5000元，本院予以支持。
綜上，唐某的損失共計158889.82元，扣除錢值慶墊付43447.77元和人壽財險恩施中心支公司支付10000元后，唐某的實際損失為105442.05元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列歸責(zé)確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案錢值慶駕駛的鄂Ｑ×××××號小型普通客車在人壽財險恩施中心支公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，并購買了不計免賠率險，故人壽財險恩施中心支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即人壽財險恩施中心支公司在交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償唐某住院生活補(bǔ)助費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)共計10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償唐某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計50942.05元。
余下的住院生活補(bǔ)助費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)及鑒定費(fèi)等共計97947.77（158889.82－10000－50942.05）元，因錢值慶駕駛的車輛在人壽財險恩施中心支公司投保了第三者責(zé)任險，并有不計免賠率險，故錢值慶應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任由人壽財險恩施中心支公司承擔(dān)。
本案因人壽財險恩施中心支公司不同意調(diào)解，本院依法予以判決。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某中心支公司在交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償唐某10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償唐某50942.05元；在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償唐某97947.77元。
以上合計158889.82元,扣除錢值慶墊付43447.77元和人壽財險恩施中心支公司支付10000元后，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某中心支公司賠償唐某的實際損失105442.05元。
限本判決生效后30日內(nèi)履行。
二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某中心支公司支付錢值慶墊付的費(fèi)用43447.77元。
限本判決生效后30日內(nèi)履行。
三、駁回唐某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3368元，減半收取計1684元，唐某負(fù)擔(dān)684元，錢值慶負(fù)擔(dān)1000元。

審判長：劉文斌

書記員：湯黎