原告：唐某，男，漢族。委托代理人：封衛(wèi)宏，陜西兢業(yè)律師事務(wù)所律師。委托代理人：張卜丹，陜西兢業(yè)律師事務(wù)所律師。被告：徐某，男,漢族。被告：劉某，女，漢族。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司，住所地：西安市高新區(qū)科創(chuàng)路168號西安電子科技大學(xué)科技園研發(fā)中心E座6層。代表人：原廷會，該公司總經(jīng)理。委托代理人：任婧，陜西邁盛律師事務(wù)所律師。

原告唐某與被告徐某、劉某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司（以下簡稱“陜西平安財保公司”）因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某的委托代理人封衛(wèi)宏、張卜丹，被告徐某、劉某，陜西平安財保公司的委托代理人任婧均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1、請求依法確認(rèn)原告因本案交通事故所造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)476.78元(被告支付的除外)、誤工費(fèi)33320元（280元/天×119天）、護(hù)理費(fèi)9000元（100元/天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元（30元/天×29天）、營養(yǎng)費(fèi)870元（30元/天×29天）、殘疾賠償金73123.95元[原告的殘疾賠償金56880元(28440元/年×20年×10%)+被扶養(yǎng)人唐啟貴的生活費(fèi)1717.2元（19369元/年×4年×10%÷2）+被扶養(yǎng)人王桂榮的生活費(fèi)7747.6元（19369元/年×8年×10%÷2）+被扶養(yǎng)人唐溶的生活費(fèi)968.45元（19369元/年×1年×10%÷2）+被扶養(yǎng)人唐佳怡的生活費(fèi)5810.70元（192369元/年×6年×10%÷2）]、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)840元，合計121500.73元；2、判決上述損失由被告陜西平安財保公司在陜FMG5**小型轎車的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；3、判決由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。訴訟過程中，原告變更殘疾賠償金為80988.6元[原告的殘疾賠償金61620元(30810元/年×20年×10%)+被扶養(yǎng)人唐啟貴的生活費(fèi)4077.6元（20388元/年×4年×10%÷2）+被扶養(yǎng)人王桂榮的生活費(fèi)8155.2元（20388元/年×8年×10%÷2）+被扶養(yǎng)人唐溶的生活費(fèi)1019.4元（20388元/年×1年×10%÷2）+被扶養(yǎng)人唐佳怡的生活費(fèi)6116.4元（20388元/年×6年×10%÷2）]，總金額變更為129365.38元。事實與理由：2017年7月12日22時10分許，被告徐某駕駛陜FMG5**號小型轎車沿108國道由西向東行駛至1686KM+950M（勉縣武侯祠以東路段）接聽電話時，車輛駛?cè)肼纺戏菣C(jī)動車道將同向前方步行的原告唐某碰撞，致原告受傷。事發(fā)后，原告即被送到勉縣骨傷科醫(yī)院住院救治，次日轉(zhuǎn)入漢中市中心醫(yī)院住院治療，診斷為：1、急性輕型閉合性顱腦損傷；2、腦挫傷；3、蛛網(wǎng)膜下腔出血；4、雙肺滲出；5、左額部皮膚挫傷；6、右肘關(guān)節(jié)積液；7、全身多處軟組織損傷。原告共計住院29天，于2017年8月10日出院，期間，住院費(fèi)及部分門診費(fèi)均由被告徐某支付。出院后，原告于2017年11月3日、16日到漢中市中心醫(yī)院復(fù)查，支付門診費(fèi)476.78元。2017年7月21日，勉縣公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定徐某負(fù)事故全部責(zé)任，唐某無責(zé)任。2017年11月17日，陜西漢中市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情進(jìn)行鑒定，出具了漢中市中心醫(yī)院司鑒所[2017]臨鑒字第650號司法鑒定意見書，意見為：唐某顱腦損傷治療后，其傷殘等級評定為十級傷殘。陜FMG5**號小型轎車系被告劉某所有，該車于2017年1月22日在被告陜西平安財保公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，此次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。因本次事故給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，現(xiàn)原告訴至法院，請求上述被告依照法律規(guī)定賠償原告損失。被告徐某承認(rèn)原告在本案中所主張的交通事故經(jīng)過、事故認(rèn)定、肇事車輛投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險事實，但認(rèn)為：肇事車輛投有保險，請求依照法律規(guī)定予以賠償原告的損失。事故發(fā)生后，被告支付原告漢中市中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)14277.28元、勉縣骨傷科醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)1307元、外購藥費(fèi)756.30元、整容費(fèi)623元、護(hù)理費(fèi)3600元、交通費(fèi)105元、生活費(fèi)400元。另外，原告還到勉縣交警大隊領(lǐng)取被告繳納的事故押金2000元用于治療，被告請求將上述費(fèi)用納入本案一并處理。被告劉某承認(rèn)原告在本案中所主張的交通事故經(jīng)過、事故認(rèn)定、肇事車輛投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險事實，請求依照法律規(guī)定賠償原告的損失。被告陜西平安財保公司承認(rèn)原告在本案中所主張的交通事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、原告受傷治療過程以及陜FMG5**號小型轎車投保的事實，但提出以下辯解意見：1、原告醫(yī)療費(fèi)中超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的費(fèi)用，應(yīng)按照15%的比例扣除非醫(yī)保用藥；2、對原告主張的誤工費(fèi)280元/天不予認(rèn)可,原告提交的漢中星域建筑裝飾工程有限公司出具的考勤表沒有考勤人簽名，該公司出具的證明證實原告從事建筑裝飾行業(yè)，但客觀上該職業(yè)并沒有連續(xù)性、穩(wěn)定性，因此，原告提交的證據(jù)不能證實其誤工費(fèi)為280元/天，保險公司同意誤工費(fèi)按照80元/天×40天計算。3、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告主要被診斷為輕型顱腦損傷，保險公司只認(rèn)可被告所請護(hù)工產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)，同意按照90元/天×5天的標(biāo)準(zhǔn)計算原告的護(hù)理費(fèi)。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，保險公司同意按照30元/天×28天的標(biāo)準(zhǔn)計算。5、對原告依據(jù)漢中市中心醫(yī)院司鑒所[2017]臨鑒字第650號司法鑒定意見書主張的傷殘等級有異議，鑒定意見中分析原告記憶力差、計算力差沒有相應(yīng)依據(jù)，評定原告構(gòu)成十級傷殘等級依據(jù)不充分，申請對原告的傷情是否構(gòu)成傷殘重新鑒定；原告沒有提交充分的證據(jù)證實其應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，如重新鑒定后原告仍構(gòu)成傷殘，保險公司同意按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。6、營養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，保險公司不同意賠償。精神損害撫慰金，保險公司不同意賠償。交通費(fèi)，保險公司只認(rèn)可100元。7、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，保險公司不應(yīng)承擔(dān)，應(yīng)由侵權(quán)人賠償。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，以及雙方?jīng)]有爭議的交通事故發(fā)生經(jīng)過,事故認(rèn)定,原告受傷治療過程,以及陜FMG5**號小型轎車在被告陜西平安財保公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)險等內(nèi)容，本院認(rèn)定事實如下：2017年7月12日22時10分許，被告徐某駕駛陜FMG5**號小型轎車，沿108國道由西向東行駛至1686KM+950M（勉縣武侯祠以東路段）處接聽電話，在接聽電話過程中，車輛駛?cè)肼纺戏菣C(jī)動車道內(nèi)將同向在前步行的原告唐某碰撞，造成原告受傷的交通事故。事發(fā)后當(dāng)晚，原告即被送到勉縣骨傷科醫(yī)院住院治療，診斷為：1、頭皮裂傷；2、閉合性顱腦損傷；3、全身多處軟組織損傷。次日，原告轉(zhuǎn)入漢中市中心醫(yī)院住院治療，診斷為：1、急性輕型閉合性顱腦損傷；2、腦挫傷；3、蛛網(wǎng)膜下腔出血；4、雙肺滲出；5、左額部皮膚挫傷；6、右肘關(guān)節(jié)積液；7、全身多處軟組織損傷。原告在漢中市中心醫(yī)院住院28天后于2017年8月10日出院，在勉縣骨傷科醫(yī)院產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)1097.21元、門診費(fèi)210元，在漢中市中心醫(yī)院產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)13918.68元、門診費(fèi)973.70元。出院時醫(yī)囑：1、注意休息，繼續(xù)口服藥物治療；2、美容科門診除疤治療，骨關(guān)節(jié)創(chuàng)傷科門診咨詢復(fù)查，眼科門診隨訪；3、不適隨診。原告在漢中市中心醫(yī)院住院期間，因治療需要，還在漢中眾友健康醫(yī)藥連鎖有限公司購藥，支付費(fèi)用651.30元。2017年11月3日、16日，原告到漢中市中心醫(yī)院復(fù)查，支付醫(yī)療費(fèi)476.78元。2017年11月17日，陜西漢中市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所就原告的傷殘等級出具陜漢航司所[2017]臨鑒字第650號司法鑒定意見書，意見為：唐某顱腦損傷治療后為十級傷殘。其雙肺滲出、右肘關(guān)節(jié)積液、全身多處軟組織損傷治療后，不構(gòu)成傷殘。2017年7月21日，勉縣公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定徐某負(fù)事故全部責(zé)任，唐某無責(zé)任。陜FMG5**號小型轎車系被告劉某所有，2017年1月22日，劉某在被告陜西平安財保公司為該車投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險及不計免賠率險，保險期限分別自2017年1月22日18時起至2018年1月22日24時止，2017年1月23日零時起至2018年1月22日24時止。交強(qiáng)險條款為格式條款，其責(zé)任限額為12.2萬元，商業(yè)三者險的保險限額為50萬元。陜FMG5**號小型轎車系被告劉某所有，事故發(fā)生時，劉某將該車借與被告徐某使用。事發(fā)后，被告徐某支付原告醫(yī)療費(fèi)16775.89元、交通費(fèi)180元（含救護(hù)車費(fèi)75元）、護(hù)理費(fèi)3600元，繳納事故押金2000元（已由原告領(lǐng)?。?。庭審中，被告徐某陳述支付原告生活費(fèi)400元，原告對此否認(rèn)，經(jīng)核實，該400元系被告支付給護(hù)工，故對被告陳述給原告支付生活費(fèi)400元不予認(rèn)定。審理中，被告陜西平安財保公司以原告?zhèn)麣堣b定意見依據(jù)不足，原告?zhèn)椴粯?gòu)成傷殘為由申請重新鑒定，經(jīng)本院準(zhǔn)許后，由漢中市中級人民法院委托陜西正義司法鑒定中心對原告的傷情重新鑒定。2018年7月18日，陜西正義司法鑒定中心出具陜正義司鑒[2018]臨鑒字第578號司法鑒定意見書，該意見書分析：2017年11月16日，唐某復(fù)查的顱腦CT片提示腦挫傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血已吸收，顱內(nèi)未見明顯異常。結(jié)合所提供的鑒定材料無唐某精神障礙或智能減退的相關(guān)依據(jù)。因此，根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》5.10.1.1之規(guī)定，唐某顱腦損傷未達(dá)到傷殘等級標(biāo)準(zhǔn)，鑒定結(jié)論為：唐某顱腦損傷未達(dá)傷殘。庭審中，原告對重新鑒定意見不予認(rèn)可，認(rèn)為：1、重新鑒定意見僅僅是針對原告唐某顱腦損傷而做出不構(gòu)成傷殘；2、原告唐某顱腦損傷在客觀上造成精神方面的損害，漢中市中心醫(yī)院司鑒所[2017]臨鑒字第650號司法鑒定意見書正是基于實際精神方面的損害做出十級傷殘評定，原告據(jù)此申請作出二次鑒定的鑒定人出庭予以解釋說明。本院認(rèn)為，我國《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告徐某系陜FMG5**號小型轎車的駕駛員，交警部門認(rèn)定其負(fù)本起事故的全部責(zé)任，故徐某系本案過錯侵權(quán)人，應(yīng)對事故的損害后果承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。根據(jù)《道路交通安全法》及最高人民法院《交通事故損害賠償解釋》規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三責(zé)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。故被告陜西平安財保公司作為陜FMG5**號小型轎車的保險人，應(yīng)在涉案的交強(qiáng)險及商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)對徐某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任予以賠付，超出保險賠付部分，由被告徐某賠償。被告劉某系陜FMG5**號小型轎車的所有人，其雖將肇事車輛出借給被告徐某使用，但劉某在本起事故中沒有過錯，故原告要求被告劉某承擔(dān)賠償責(zé)任于法不符，本院不予支持。被告陜西平安財保公司抗辯原告醫(yī)療費(fèi)中超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的費(fèi)用，應(yīng)按照15%的比例扣除非醫(yī)保用藥，該抗辯缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采納；陜西平安財保公司抗辯鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不應(yīng)由自己承擔(dān)符合保險合同約定，本院予以采納。對雙方爭議的原告?zhèn)槭欠駱?gòu)成傷殘這一事實，經(jīng)漢中市中級人民法院委托陜西正義司法鑒定中心重新進(jìn)行了鑒定，鑒定意見書分析說明唐某復(fù)查的顱腦CT片提示“腦挫傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血已吸收，顱內(nèi)未見明顯異常”，結(jié)合唐某提供的無精神障礙或智能減退的鑒定材料，根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》5.10.1.1之規(guī)定，認(rèn)定唐某顱腦損傷未達(dá)到傷殘等級，該鑒定意見程序合法、依據(jù)充分，本院予以采信。原告代理人雖辯解重新鑒定意見是針對唐某顱腦損傷而做出的結(jié)論，而漢中市中心醫(yī)院的司法鑒定意見書是對唐某精神方面的損害做出的傷殘評定，但原告方并未舉證證明該事故造成原告精神方面的損害，庭審中，原告亦未到庭陳述其精神受到損害，故原告方的辯解意見本院不予支持。對雙方有爭議的費(fèi)用計算，本院依照《侵權(quán)責(zé)任法》，《人身損害賠償解釋》和《交通事故損害賠償解釋》規(guī)定的賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定如下：1、根據(jù)有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告的醫(yī)療費(fèi)用為17252.67元（其中被告徐某支付16775.89元）。2、原告以定殘前一天主張誤工期119天，因重新鑒定后原告?zhèn)椴粯?gòu)成傷殘，故對原告主張誤工期119天不予支持。本院根據(jù)原告在勉縣骨傷科醫(yī)院住院1天及漢中市中心醫(yī)院住院28天，結(jié)合原告出院時醫(yī)囑“注意休息、繼續(xù)口服藥物治療”等情況，酌情確定原告的誤工期為50天。原告主張誤工費(fèi)280元/天，其雖提交了漢中星域建筑裝飾工程有限公司出具的工資證明及考勤表，欲證明原告系該公司員工，日工資為280元，漢中星域建筑裝飾工程有限公司作為一家獨(dú)資公司，與原告應(yīng)當(dāng)簽訂相應(yīng)的勞動合同，繳納工傷保險，該公司出具的考勤表僅有唐某一人，無考勤人員簽字，考勤表部分加蓋公司印章、部分加蓋財務(wù)印章，不能證實原告工資收入情況，原告亦未提交其他證據(jù)佐證，故原告主張按每天280元計算誤工費(fèi)的證據(jù)明顯不足，本院不予支持。根據(jù)原告從事建筑裝飾行業(yè)一般工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，本院酌情確定原告的誤工費(fèi)為120元/天，即原告的誤工費(fèi)應(yīng)為6000元（120元/天×50天）。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元（30元/天×29天）符合法律規(guī)定，本院予以支持。本起交通事故造成原告身體多處受傷，為恢復(fù)受傷部位，客觀上有加強(qiáng)營養(yǎng)的需要，根據(jù)原告住院天數(shù)及一般司法實踐，本院酌情確定原告的營養(yǎng)費(fèi)為580元（20元/天×29天）。原告主張護(hù)理費(fèi)9000元（100元/天×90天），庭審中，原告的委托代理人解釋該項主張系原告出院后的護(hù)理費(fèi)，因原告并未提交出院后仍需護(hù)理的相關(guān)證據(jù)，故本院對原告該項訴求不予支持。對原告住院期間的護(hù)理費(fèi)，經(jīng)審理查明，在原告住院期間，被告徐某聘請市中心醫(yī)院專業(yè)護(hù)理人員護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)適當(dāng)高于縣級醫(yī)院一般護(hù)理人員標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定為3480元（120元/天×29天），對徐某主張支付護(hù)理費(fèi)超出部分，由其自行承擔(dān)。本起事故重新鑒定后，原告不構(gòu)成傷殘，故原告的主張的殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金缺乏依據(jù)，本院不予支持。原告在漢中市中心醫(yī)院做傷殘鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)840元真實、有效，本院予以確認(rèn)，對該鑒定費(fèi)的賠償，因被告徐某負(fù)本起事故全部責(zé)任，本起事故因被告徐某的過錯引起，原告作為受害者為維護(hù)自己的合法權(quán)益而進(jìn)行傷情鑒定符合法律規(guī)定，前后兩次鑒定均系原告實際支出，該鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告徐某負(fù)擔(dān)。原告主張的交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷治療情況，以及兩次做傷殘鑒定等情況，本院酌情確定交通費(fèi)為800元。被告徐某要求將墊付的費(fèi)用納入本案處理，審理中，該主張其他利害關(guān)系人均未提出異議，為減少當(dāng)事人訴累，本院準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第二款，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條等規(guī)定，判決如下：一、原告唐某因本案交通事故所造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)17252.67元、誤工費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)3480元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元、營養(yǎng)費(fèi)580元、鑒定費(fèi)840元、交通費(fèi)800元，共計29822.67元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在陜FMG5**小型轎車的交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償20280元，在陜FMG5**小型轎車的商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償8702.67元，合計28982.67元；由被告徐某賠償840元（鑒定費(fèi)）(被告徐某已墊付醫(yī)療費(fèi)16775.89元＋護(hù)理費(fèi)3480元＋交通費(fèi)180元＋現(xiàn)金2000元）。限判決書生效后15日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告唐某的其他訴訟請求。如未按生效判決書指定的期間履行給付金錢之義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1110元減半收取555元，由被告徐某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。同時，向漢中市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，并將繳費(fèi)發(fā)票復(fù)印件提交本院。