原告唐中秀，居民。
原告蔡長發(fā)。
兩原告共同委托代理人吳少成，
被告湯乃廣，居民。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司，
負(fù)責(zé)人婁偉民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人唐朝、左春雷，

原告唐中秀、蔡長發(fā)與被告湯乃廣、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月30日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡長發(fā)及其兩原告共同委托代理人吳少成，被告湯乃廣，被告保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人婁偉民的委托代理人左春雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐中秀、蔡長發(fā)訴稱，2015年1月21日5時(shí)15分，被告湯乃廣駕駛其所有的蘇J×××××三輪摩托車沿新204國道由北向南行駛至跨鹽徐高速大橋時(shí)與同向前方蔡長發(fā)推行的電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，致蔡長發(fā)及推電動(dòng)三輪車的唐中秀受傷，兩車受損。我們在鹽城市第三人民醫(yī)院住院治療，被告湯乃廣支付了住院醫(yī)療費(fèi)用。對該起交通事故的責(zé)任，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告湯乃廣負(fù)事故的全部責(zé)任，我們無責(zé)任。蘇J×××××三輪摩托車在被告保險(xiǎn)公司投保了責(zé)任賠償限額為122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。故我們訴至法院，要求兩被告賠償唐中秀醫(yī)療費(fèi)26673元、營養(yǎng)費(fèi)810元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、護(hù)理費(fèi)8468元、誤工費(fèi)21642元、殘疾賠償金65257元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)500元、電瓶車修理費(fèi)1600元、鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)人民幣131610元；蔡長發(fā)醫(yī)療費(fèi)34448元、營養(yǎng)費(fèi)810元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)306元、護(hù)理費(fèi)8468元、誤工費(fèi)21642元、殘疾賠償金65257元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)人民幣137785元。
被告湯乃廣辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。蘇J×××××三輪摩托車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故相關(guān)賠償責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分除我已支付的兩原告所有醫(yī)療費(fèi)用外，我又已支付給兩原告20000元，其余原告表示放棄。我同意承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。蘇J×××××三輪摩托車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告蔡長發(fā)主張的醫(yī)療費(fèi)以票據(jù)為準(zhǔn)；對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)無異議；對傷殘賠償金要求按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對誤工費(fèi)期限認(rèn)可4個(gè)月，標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對精神撫慰金認(rèn)可3000元；交通費(fèi)認(rèn)可300元；對原告唐中秀主張的醫(yī)療費(fèi)以票據(jù)為準(zhǔn)；對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)無異議；對傷殘賠償金要求按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可60元每天，天數(shù)無異議，誤工費(fèi)認(rèn)可4個(gè)月，按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神撫慰金認(rèn)可3000元；交通費(fèi)認(rèn)可300元；財(cái)物損失費(fèi)認(rèn)可300元，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不予認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，2015年1月21日5時(shí)15分，被告湯乃廣駕駛其所有的蘇J×××××三輪摩托車沿新204國道由北向南行駛至跨鹽徐高速大橋路段時(shí)與同向前方蔡長發(fā)推行的電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，致蔡長發(fā)及推電動(dòng)三輪車的唐中秀受傷，兩車受損。兩原告在鹽城市第三人民醫(yī)院住院治療，在此期間，被告湯乃廣支付了兩原告住院醫(yī)療費(fèi)用。對該起交通事故的責(zé)任，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告湯乃廣負(fù)事故的全部責(zé)任，兩原告無責(zé)任。蘇J×××××三輪摩托車在被告保險(xiǎn)公司投保了責(zé)任賠償限額為122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。審理中，本院根據(jù)原告唐中秀、蔡長發(fā)的申請，委托鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對兩原告的傷殘等級、護(hù)理期限及人數(shù)、營養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定，該所作出鹽一醫(yī)司鑒所（2015）臨鑒字第341、342號司法鑒定意見書的結(jié)論為：唐中秀因交通事故受傷致“右側(cè)第4-8肋骨骨折”（共5根）已構(gòu)成十級傷殘，建議誤工時(shí)限宜自受傷至評殘前日；護(hù)理時(shí)限宜為3個(gè)月（護(hù)理1人），營養(yǎng)期限宜為3個(gè)月。蔡長發(fā)因交通事故“左股骨近段骨折”等遺有雙下肢長度相差達(dá)2CM已構(gòu)成十級殘疾，建議誤工時(shí)限宜自受傷至評殘前日，護(hù)理時(shí)限宜為3個(gè)月（護(hù)理1人），營養(yǎng)時(shí)限宜為3個(gè)月。后原、被告為賠償事項(xiàng)協(xié)調(diào)處理未果，原告訴至本院。
另查明，蘇J×××××三輪摩托車在被告保險(xiǎn)公司投保了責(zé)任賠償限額為122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告湯乃廣向兩原告墊支所有醫(yī)療費(fèi)用，并雙方于2015年2月10日達(dá)成協(xié)議，載明：唐中秀、蔡長發(fā)的損失在湯乃廣所投保的保險(xiǎn)限額內(nèi)主張權(quán)利，保險(xiǎn)限額不足以賠償部分，湯乃廣一次性補(bǔ)償20000元整，超出限額部分，唐中秀、蔡長發(fā)表示放棄主張權(quán)利，湯乃廣已支付的62999.77元醫(yī)療費(fèi)，湯乃廣不再要求唐中秀、蔡長發(fā)返還，唐中秀、蔡長發(fā)向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利所需的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)及12000元代理費(fèi)均由湯乃廣承擔(dān)。協(xié)議簽訂后，被告湯乃廣除已支付了兩原告的所有醫(yī)療費(fèi)用外，又向兩原告支付了人民幣20000元。審理中，兩原告承諾兩原告的相關(guān)損失除保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付外，不再要求被告湯乃廣賠付。原告唐中秀、蔡長發(fā)系夫妻關(guān)系，兩原告的戶籍所在地在鹽城市鹽都區(qū)新區(qū)福利村二組126號，因新區(qū)開發(fā)建設(shè)，其承包田已全部被征用。
以上事實(shí)，有原、被告的庭審陳述，公安交警部門的事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證、門診病歷、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、出院記錄、用藥清單、協(xié)議書、常住人口登記卡、證明、司法鑒定書等證據(jù)存卷佐證。

本院認(rèn)為，公民身體的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中交通事故的事實(shí)及責(zé)任已經(jīng)公安交警部門進(jìn)行依法認(rèn)定，對此，本院對公安交警部門所作出的事故責(zé)任認(rèn)定書依法作有效證據(jù)采用，即被告湯乃廣負(fù)事故的全部責(zé)任，原告唐中秀、蔡長發(fā)無責(zé)任。因被告湯乃廣駕駛的蘇J×××××三輪摩托車在被告保險(xiǎn)公司投保了責(zé)任賠償限額為122000元交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。故原告唐中秀、蔡長發(fā)相關(guān)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分兩原告放棄再要求被告湯乃廣賠償。對兩原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，經(jīng)本院審核確認(rèn)如下：唐中秀醫(yī)療費(fèi)26142.32元（已扣減伙食費(fèi)531元）、營養(yǎng)費(fèi)810元（90天×9元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（20天×18元）、護(hù)理費(fèi)7200元（90天×80元）、殘疾賠償金65257.4元（34346元×（20年-1）×10%］、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)300元、財(cái)物損失費(fèi)500元，合計(jì)人民幣105569.72元；蔡長發(fā)營養(yǎng)費(fèi)810元（90天×9元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)306元（17天×18元）、護(hù)理費(fèi)7200元（90天×80元）、殘疾賠償金65257.4元（34346元×（20年-1）×10%］、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)300元，合計(jì)人民幣78873.34元；對原告主張的蔡長發(fā)的醫(yī)療費(fèi)，未提供原始票據(jù)，本院不予支持；對兩原告主張的誤工費(fèi)，兩原告均已超過60周歲，且未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第六十四條及相關(guān)民事政策之規(guī)定，判決如下：

一、原告唐中秀因交通事故發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)26142.32元、營養(yǎng)費(fèi)810元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、護(hù)理費(fèi)7200元、殘疾賠償金65257.4元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)300元、財(cái)物損失費(fèi)500元，合計(jì)人民幣105569.72元；蔡長發(fā)因交通事故發(fā)生的營養(yǎng)費(fèi)810元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)306元、護(hù)理費(fèi)7200元、殘疾賠償金65257.4元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)300元，合計(jì)人民幣78873.34元；上述款項(xiàng)總合計(jì)184443.06元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償兩原告人民幣120500元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢
二、駁回原告唐中秀、蔡長發(fā)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1746元，鑒定費(fèi)2600元，合計(jì)人民幣4346元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院。同時(shí)向該院（戶名：鹽城市財(cái)政局，開戶行：鹽城市農(nóng)行中匯支行，帳號：40×××21）預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

審判長 周兵
審判員 邵靜
人民陪審員 朱傳順

書記員： 江秀