唐某生
孫雙巧（江蘇簡恒律師事務所）
周某某
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司蘇州中心支公司
陶立

原告唐某生。
委托代理人孫雙巧，江蘇簡恒律師事務所律師。
被告周某某。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司蘇州中心支公司。
負責人徐鋒，總經理。
委托代理人陶立。
原告唐某生訴被告周某某、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司蘇州中心支公司（以下簡稱中華保險蘇州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由代理審判員郭月嶠獨任審判，于2015年1月7日公開開庭進行了審理。由于案情復雜，本院于2015年1月19日裁定本案轉為普通程序，依法組成合議庭于2015年3月9日公開開庭進行了審理。原告唐某生的委托代理人孫雙巧、被告周某某以及被告中華保險蘇州支公司的委托代理人陶立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的健康權受法律保護。本案中，蘇E×××××小型轎車在被告中華保險蘇州支公司參加了交強險，且本起交通事故發(fā)生在保險期間內，故被告中華保險蘇州支公司首先在交強險內承擔賠償責任。本起交通事故發(fā)生在機動車與非機動車之間，且原告唐某生與被告周某某負本起交通事故的同等責任，故對原告唐某生超出交強險的損失，本院確定被告周某某承擔65%賠償責任。由于被告周某某在被告中華保險蘇州支公司投保了商業(yè)三者險，故被告中華保險蘇州支公司還應在商業(yè)三者險內按約承擔賠償責任。
關于原告唐某生的傷殘等級問題。本院認為，蘇州市廣濟醫(yī)院司法鑒定所、蘇州同濟司法鑒定所及鑒定人員具備相應鑒定資格，其鑒定意見依據(jù)充分，且上述鑒定機構在答復函中合理闡述了鑒定依據(jù)，故上述鑒定機構的鑒定意見，本院予以采納，理應認定原告唐某生構成十級傷殘。
關于原告唐某生因本起交通事故產生的各項損失，本院認定如下:
1.醫(yī)療費。根據(jù)原告唐某生提供的門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)及用藥清單等證據(jù)，本院確定其醫(yī)療費是11487.67元。
2.住院伙食補助費。原告唐某生主張住院伙食補助費198元，被告周某某、中華保險蘇州支公司均無異議，本院予以確認。
3.營養(yǎng)費。原告唐某生主張營養(yǎng)費900元，被告周某某、中華保險蘇州支公司均無異議，本院予以確認。
4.護理費。原告唐某生主張護理費3000元，被告周某某、中華保險蘇州支公司均無異議，本院予以確認。
5.誤工費。本院認為，原告唐某生已達退休年齡，其提供的誤工證明、土地承包合同等證據(jù)不足以證明存在誤工損失，故原告唐某生主張誤工費25200元依據(jù)不足，不應支持。
6.交通費。根據(jù)原告唐某生的就醫(yī)地點、就醫(yī)次數(shù)等，本院確定原告唐某生的交通費是300元。
7.殘疾賠償金。本起交通事故致原告唐某生十級級傷殘，其主張殘疾賠償金42299.40元（32538元／年×13年×0.1）符合法律規(guī)定，應予確認。
8.精神損害撫慰金。本起交通事故致原告唐某生十級傷殘，且被告周某某負本起交通事故的同等責任，故本院確定原告唐某生的精神損害撫慰金是3250元（5000元×65%），且由被告中華保險蘇州支公司在交強險內承擔。
9.車輛維修費。原告唐某生主張車輛維修費650元，被告周某某、中華保險蘇州支公司均無異議，本院予以確認。
10.鑒定費。原告唐某生主張的鑒定費3415.50元，由鑒定費票據(jù)證實，應予確認。
綜上所述，原告唐某生因本起交通事故產生的各項損失合計65500.57元，被告中華保險蘇州支公司應在交強險內賠償59499.40元［醫(yī)療費用賠償限額內10000元＋死亡傷殘賠償限額內48849.40元（含精神損害撫慰金3250元）＋財產損失賠償限額內650元］。超出交強險部分6001.17元，被告周某某賠償65%即3900.76元，剩余損失由原告唐某生自行負擔。由于被告周某某為蘇E×××××小型轎車在被告中華保險蘇州支公司投保了不計免賠的商業(yè)三者險，故被告中華保險蘇州支公司應在商業(yè)三者險內賠償原告唐某生3900.76元，原告唐某生應將被告周某某墊付的10000元醫(yī)療費退還給被告周某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司蘇州中心支公司在交強險和商業(yè)三者險內賠償原告唐某生63400.16元。原告唐某生返還被告周某某10000元。履行方式:被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司蘇州中心支公司在本判決生效后三十日內支付原告唐某生53400.16元（開戶名:唐某生，開戶行:中國農業(yè)銀行，賬號:10×××28），支付被告周某某10000元（開戶名:周某某，開戶行:中國農業(yè)銀行，賬號:62×××19）。
二、駁回原告唐某生的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費809元，由原告唐某生負擔175元，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司蘇州中心支公司負擔634元。此款原告唐某生已預交，本院不再退還，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司蘇州中心支公司在支付上述款項時將應負擔部分一并支付原告唐某生。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時根據(jù)國務院《訴訟費用交納辦法》的有關規(guī)定，向江蘇省蘇州市中級人民法院預交上訴案件受理費。江蘇省蘇州市中級人民法院開戶行:中國農業(yè)銀行園區(qū)支行，賬號:10×××99。

本院認為:公民的健康權受法律保護。本案中，蘇E×××××小型轎車在被告中華保險蘇州支公司參加了交強險，且本起交通事故發(fā)生在保險期間內，故被告中華保險蘇州支公司首先在交強險內承擔賠償責任。本起交通事故發(fā)生在機動車與非機動車之間，且原告唐某生與被告周某某負本起交通事故的同等責任，故對原告唐某生超出交強險的損失，本院確定被告周某某承擔65%賠償責任。由于被告周某某在被告中華保險蘇州支公司投保了商業(yè)三者險，故被告中華保險蘇州支公司還應在商業(yè)三者險內按約承擔賠償責任。
關于原告唐某生的傷殘等級問題。本院認為，蘇州市廣濟醫(yī)院司法鑒定所、蘇州同濟司法鑒定所及鑒定人員具備相應鑒定資格，其鑒定意見依據(jù)充分，且上述鑒定機構在答復函中合理闡述了鑒定依據(jù)，故上述鑒定機構的鑒定意見，本院予以采納，理應認定原告唐某生構成十級傷殘。
關于原告唐某生因本起交通事故產生的各項損失，本院認定如下:
1.醫(yī)療費。根據(jù)原告唐某生提供的門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)及用藥清單等證據(jù)，本院確定其醫(yī)療費是11487.67元。
2.住院伙食補助費。原告唐某生主張住院伙食補助費198元，被告周某某、中華保險蘇州支公司均無異議，本院予以確認。
3.營養(yǎng)費。原告唐某生主張營養(yǎng)費900元，被告周某某、中華保險蘇州支公司均無異議，本院予以確認。
4.護理費。原告唐某生主張護理費3000元，被告周某某、中華保險蘇州支公司均無異議，本院予以確認。
5.誤工費。本院認為，原告唐某生已達退休年齡，其提供的誤工證明、土地承包合同等證據(jù)不足以證明存在誤工損失，故原告唐某生主張誤工費25200元依據(jù)不足，不應支持。
6.交通費。根據(jù)原告唐某生的就醫(yī)地點、就醫(yī)次數(shù)等，本院確定原告唐某生的交通費是300元。
7.殘疾賠償金。本起交通事故致原告唐某生十級級傷殘，其主張殘疾賠償金42299.40元（32538元／年×13年×0.1）符合法律規(guī)定，應予確認。
8.精神損害撫慰金。本起交通事故致原告唐某生十級傷殘，且被告周某某負本起交通事故的同等責任，故本院確定原告唐某生的精神損害撫慰金是3250元（5000元×65%），且由被告中華保險蘇州支公司在交強險內承擔。
9.車輛維修費。原告唐某生主張車輛維修費650元，被告周某某、中華保險蘇州支公司均無異議，本院予以確認。
10.鑒定費。原告唐某生主張的鑒定費3415.50元，由鑒定費票據(jù)證實，應予確認。
綜上所述，原告唐某生因本起交通事故產生的各項損失合計65500.57元，被告中華保險蘇州支公司應在交強險內賠償59499.40元［醫(yī)療費用賠償限額內10000元＋死亡傷殘賠償限額內48849.40元（含精神損害撫慰金3250元）＋財產損失賠償限額內650元］。超出交強險部分6001.17元，被告周某某賠償65%即3900.76元，剩余損失由原告唐某生自行負擔。由于被告周某某為蘇E×××××小型轎車在被告中華保險蘇州支公司投保了不計免賠的商業(yè)三者險，故被告中華保險蘇州支公司應在商業(yè)三者險內賠償原告唐某生3900.76元，原告唐某生應將被告周某某墊付的10000元醫(yī)療費退還給被告周某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司蘇州中心支公司在交強險和商業(yè)三者險內賠償原告唐某生63400.16元。原告唐某生返還被告周某某10000元。履行方式:被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司蘇州中心支公司在本判決生效后三十日內支付原告唐某生53400.16元（開戶名:唐某生，開戶行:中國農業(yè)銀行，賬號:10×××28），支付被告周某某10000元（開戶名:周某某，開戶行:中國農業(yè)銀行，賬號:62×××19）。
二、駁回原告唐某生的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費809元，由原告唐某生負擔175元，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司蘇州中心支公司負擔634元。此款原告唐某生已預交，本院不再退還，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司蘇州中心支公司在支付上述款項時將應負擔部分一并支付原告唐某生。

審判長：郭玉昆
審判員：張圣
審判員：展曉益

書記員：王怡