上訴人（原審被告）：湖北萬山宏業(yè)汽車零部件有限公司，住所地：湖北省孝感市航空路中段。
法定代表人：陳于陽，該公司董事長。
委托訴訟代理人：孟祥云、薛齊芳，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：唐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：彭莉，湖北書院律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北萬山宏業(yè)汽車零部件有限公司（以下簡稱萬山零部件公司）因與唐某勞動爭議一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2017）鄂0902民初3號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人萬山零部件公司的委托訴訟代理人孟祥云、被上訴人唐某及其委托訴訟代理人彭莉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
萬山零部件公司上訴請求：撤銷一審判決，改判上訴人無需支付唐某解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審、二審訴訟費用由唐某負(fù)擔(dān)。事實和理由：一審判決認(rèn)定上訴人的辭退決定未送達(dá)給被上訴人，故辭退尚未生效，上訴人應(yīng)支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，事實認(rèn)定和適用法律錯誤。勞動合同法第39條規(guī)定，勞動者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以依法解除勞動合同，不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。唐某違反制度長期曠工，上訴人作出辭退決定時，唐某拒不簽收該辭退決定，雖然其未收到辭退決定，但上訴人多次電話告知，應(yīng)認(rèn)定唐某對辭退決定是知情的，辭退決定在上訴人電話通知時就已經(jīng)生效，上訴人無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
唐某辯稱，1、被上訴人沒有違反公司的規(guī)章制度。被上訴人2016年3月9日離職，原因是公司效益不好，起初是工作任務(wù)不飽滿，至2016年2月就完全停工，被上訴人2月份完全沒有工資收入。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第12條規(guī)定，非因勞動者原因單位停工停產(chǎn)的，一個工資支付周期內(nèi)用人單位仍應(yīng)向勞動者支付工資，公司未支付工資違法，且對于應(yīng)當(dāng)辦理的各項社會保險也沒有按規(guī)定辦理，被上訴人的合法權(quán)益得不到保障才離開公司，不屬于曠工。2、被上訴人從未收到口頭或書面辭退通知，萬山零部件公司稱口頭通知被上訴人不符合事實，沒有證據(jù)證實。萬山零部件公司的辭退通知也不能掩蓋因公司原因?qū)е码p方解除勞動關(guān)系的事實。請求二審駁回上訴，維持原判。
唐某向一審法院起訴請求：1.判令萬山零部件公司向唐某支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31665元；2.判令萬山零部件公司按唐某的實際工資基數(shù)辦理2006年2月至2008年5月期間的社會保險；3.判令萬山零部件公司為唐某出具書面解除勞動合同證明，并為唐某辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；4.本案訴訟費用由萬山零部件公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：唐某于2006年2月進(jìn)入萬山零部件公司工作，先后從事行政、鉗工、銑工等工作。2014年10月1日，雙方簽訂書面勞動合同，合同期限：2014年10月1日起至2016年9月31日止。2016年1月至3月期間，因萬山零部件公司效益不好，致使唐某所在銑工組工作任務(wù)不飽滿，唐某2月份沒有工資收入。2016年3月9日唐某離職。2016年4月1日，萬山零部件公司以唐某2016年1月至3月期間累計曠工45.5天為由，根據(jù)《企業(yè)職工獎懲條例》（[1982]59號）第十八條：“職工無正當(dāng)理由經(jīng)常曠工，經(jīng)批評教育無效，連續(xù)曠工超過15天，或者一年以內(nèi)累計曠工時間超過三十天，企業(yè)有權(quán)予以除名”的規(guī)定作出辭退唐某的決定，但該辭退決定未送達(dá)給唐某。2016年5月10日，唐某以萬山零部件公司未為其辦理2006年2月至2008年5月期間的社會保險為由，向孝感市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決：雙方的勞動合同關(guān)系自申請仲裁之日解除；萬山零部件公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；補(bǔ)辦2006年2月至2008年5月期間的社會保險；為唐某出具解除或者終止勞動合同的證明，辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。后唐某不服仲裁裁決，向一審法院提起訴訟。另查明，唐某在萬山零部件公司處工作期間，萬山零部件公司為唐某繳納了2008年6月至2016年4月期間的社會保險費，發(fā)放唐某工資至2016年1月份（2016年2月26日發(fā)上月工資），唐某在職正常期間十二個月平均工資為3236.3元。
一審法院認(rèn)為，唐某于2016年1月至3月期間未正常出勤并離職系其所在銑工組工作任務(wù)不飽滿被迫所致，不屬于違反勞動紀(jì)律的行為。根據(jù)原勞動部辦公廳《關(guān)于通過新聞媒介通知職工回單位并對逾期不歸者按自動離職或曠工處理問題的復(fù)函》（勞辦發(fā)[1995]179號）的答復(fù)，企業(yè)按照《企業(yè)職工獎懲條例》第十八條對職工作除名處理必須履行相應(yīng)的程序，萬山零部件公司對唐某作出辭退決定后未予以送達(dá)，辭退尚未生效。因萬山零部件公司未為唐某繳納整個工作期間的社會保險費，唐某以此為由請求解除勞動合同符合法律規(guī)定，萬山零部件公司依法應(yīng)向唐某支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32363元（3236.3元/月×10個月），唐某主張支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31665元適當(dāng)，依法予以支持。由于萬山零部件公司對唐某主張補(bǔ)辦2006年2月至2008年5月期間的社會保險及出具書面解除勞動合同證明，并為唐某辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)的請求予以認(rèn)可，一審法院予以確認(rèn)。判決：一、萬山零部件公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付唐某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31665元；二、萬山零部件公司于本判決生效之日起六十日內(nèi)為唐某辦理2006年2月至2008年5月期間的社會保險手續(xù)，雙方按規(guī)定繳費，具體金額以社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)測算為準(zhǔn)；三、萬山零部件公司于本判決生效之日起七日內(nèi)為唐某出具書面解除勞動合同證明，并辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。案件受理費10元，由萬山零部件公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：關(guān)于萬山零部件公司上訴提出唐某長期曠工、嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，用人單位依法辭退唐某的事實主張是否成立的問題。根據(jù)一審、二審在卷證據(jù)及查明事實，萬山零部件公司庭審中陳述唐某所在銑工組存在工作任務(wù)不飽滿的情況，唐某原來從事銑工工作，車間曾安排唐某從事其他工作，唐某拒絕上班。唐某則陳述所在銑工組工作任務(wù)不飽滿，銑工組停工，由于實行效益工資，導(dǎo)致其2016年2月沒有工資收入，只好回家待崗，并非違反勞動紀(jì)律。經(jīng)查雙方簽訂的勞動合同，明確約定萬山零部件公司聘用唐某從事銑工崗位工作，因此在銑工組工作任務(wù)不飽滿的情況下，如果萬山零部件公司需要調(diào)整唐某從事其他工作，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十五條規(guī)定：“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。變更勞動合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式?！倍f山零部件公司并未提交證據(jù)證明曾與唐某進(jìn)行過協(xié)商并變更勞動合同約定的內(nèi)容，其稱為唐某安排過其他工作也無證據(jù)證明。對于職工不服從調(diào)崗的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)審查調(diào)崗的合理性和合法性，并與職工進(jìn)行協(xié)商，在雙方對調(diào)崗存在爭議，且唐某未上崗工作，公司也未向其發(fā)放工資的情況下，萬山零部件公司不應(yīng)當(dāng)單方面認(rèn)定唐某無故長期曠工，違反公司規(guī)章制度而作出辭退決定。且《中華人民共和國勞動合同法》第四十三條規(guī)定：“用人單位單方解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動合同約定的，工會有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會。”《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”而萬山零部件公司未提供充分的證據(jù)證明其作出的辭退決定符合上述勞動合同法所規(guī)定的程序，且辭退唐某的書面通知未送達(dá)唐某，也無證據(jù)證明曾電話通知唐某來領(lǐng)取通知，或采取了其他的送達(dá)方式。

本院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定萬山零部件公司辭退唐某的通知未生效正確。用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系后，應(yīng)為勞動者繳納社會保險，萬山宏業(yè)公司在其與唐某勞動關(guān)系存續(xù)期間未依法為唐某繳納社會保險，一審法院認(rèn)定萬山零部件公司應(yīng)向唐某支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不當(dāng)。
綜上所述，萬山零部件公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由湖北萬山宏業(yè)汽車零部件有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　楊忠東 審判員　　毛　峰 審判員　　戴　捷

書記員：劉依爽