唐某某
陳濤（湖北水鏡律師事務(wù)所）
鄭某某
鄭德合
襄陽(yáng)市市政公用工程設(shè)計(jì)研究院
張華秀（湖北東升律師事務(wù)所）
趙?。ê睎|升律師事務(wù)所）

原告唐某某，無(wú)業(yè)。
原告鄭某某，學(xué)生。
法定代理人唐某某，原告鄭某某之母。
原告鄭德合，農(nóng)民。
三原告的委托代理人陳濤，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告襄陽(yáng)市市政公用工程設(shè)計(jì)研究院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“襄陽(yáng)設(shè)計(jì)院”），住所地:襄陽(yáng)市樊城區(qū)長(zhǎng)征路1-9號(hào)。
法定代表人王松濤，院長(zhǎng)。
委托代理人張華秀、趙?。▽?shí)習(xí)），湖北東升律師事務(wù)所律師。
原告唐某某、鄭某某、鄭德合訴被告襄陽(yáng)設(shè)計(jì)院生命權(quán)糾紛一案，本院于2015年3月25日受理后，依法組成合議庭公開(kāi)進(jìn)行審理。原告唐某某及三原告的委托代理人陳濤，被告襄陽(yáng)設(shè)計(jì)院的委托代理人張華秀、趙印到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，我國(guó)道路交通安全法規(guī)定“道路、停車(chē)場(chǎng)和道路配套設(shè)施的規(guī)劃、設(shè)計(jì)、建設(shè)，應(yīng)當(dāng)符合道路交通安全、暢通的要求，并根據(jù)交通需求及時(shí)調(diào)整”，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定“下列情形，適用民法通則第一百二十六條 ?的規(guī)定，由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外:（一）道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的；。前款第（一）項(xiàng) ?情形，因設(shè)計(jì)、施工缺陷造成損害的，由所有人、管理人與設(shè)計(jì)、施工者承擔(dān)連帶責(zé)任”。本案中，被告襄陽(yáng)設(shè)計(jì)院承攬了南漳縣城南出口路道路改建工程的設(shè)計(jì)，將城南出口路即306省道至三里橋路段設(shè)計(jì)為城市主干道，設(shè)計(jì)的27m寬的雙向六車(chē)道（包含機(jī)動(dòng)車(chē)道和非機(jī)動(dòng)車(chē)道）與14.6m寬的三里橋相連，在橋面兩側(cè)的溝渠與出口路相連部分沒(méi)有設(shè)計(jì)相應(yīng)的防護(hù)設(shè)施，存在一定的安全隱患，這種設(shè)計(jì)上的缺陷與三原告的親屬鄭光輝騎二輪摩托車(chē)摔至橋下溝渠死亡之間存在法律上的因果關(guān)系，故被告襄陽(yáng)設(shè)計(jì)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。三原告的親屬鄭光輝無(wú)證酒后駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)違反操作規(guī)范、未確保行車(chē)安全是造成此次事故的主要原因，鄭光輝應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，可相應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。三原告單獨(dú)請(qǐng)求306省道城南出口路道路改建工程的設(shè)計(jì)單位承擔(dān)其各項(xiàng)損失的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。三原告均為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，其請(qǐng)求按照其實(shí)際戶(hù)口性質(zhì)、參照2015年度農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的理由充分，本院予以支持。三原告主張按照2014年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是其權(quán)利在法律規(guī)定范圍的處分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。三原告主張精神損害撫慰金30000元過(guò)高，本院根據(jù)案件當(dāng)事人的責(zé)任大小和本地實(shí)際生活水平酌定3000元，由被告襄陽(yáng)設(shè)計(jì)院予以賠償。參照2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，三原告的損失為喪葬費(fèi)19360元（38720元／年×1／2）、死亡賠償金216980元（10849元／年×20年）、精神損害撫慰金3000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)43405元（8681元／年×10年×1／2），計(jì)282745元，由被告襄陽(yáng)設(shè)計(jì)院賠償10％即279745元×10％＝27974.5元。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽(yáng)市市政公用工程設(shè)計(jì)研究院在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告唐某某、鄭某某、鄭德合的喪葬費(fèi)等損失27974.5元和精神損害撫慰金3000元；
二、駁回原告唐某某、鄭某某、鄭德合的其他訴訟請(qǐng)求。
南漳縣人民法院的開(kāi)戶(hù)行為:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行南漳縣支行，帳號(hào)為:17×××73。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1606元，由原告唐某某、鄭某某、鄭德合負(fù)擔(dān)1000元、被告襄陽(yáng)市市政公用工程設(shè)計(jì)研究院負(fù)擔(dān)606元，在本判決生效后七日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。可直接交襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，也可交本院轉(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍沒(méi)有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)帳戶(hù)的開(kāi)戶(hù)行為:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行萬(wàn)山支行，帳號(hào):17×××38。

本院認(rèn)為，我國(guó)道路交通安全法規(guī)定“道路、停車(chē)場(chǎng)和道路配套設(shè)施的規(guī)劃、設(shè)計(jì)、建設(shè)，應(yīng)當(dāng)符合道路交通安全、暢通的要求，并根據(jù)交通需求及時(shí)調(diào)整”，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定“下列情形，適用民法通則第一百二十六條 ?的規(guī)定，由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外:（一）道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的；。前款第（一）項(xiàng) ?情形，因設(shè)計(jì)、施工缺陷造成損害的，由所有人、管理人與設(shè)計(jì)、施工者承擔(dān)連帶責(zé)任”。本案中，被告襄陽(yáng)設(shè)計(jì)院承攬了南漳縣城南出口路道路改建工程的設(shè)計(jì)，將城南出口路即306省道至三里橋路段設(shè)計(jì)為城市主干道，設(shè)計(jì)的27m寬的雙向六車(chē)道（包含機(jī)動(dòng)車(chē)道和非機(jī)動(dòng)車(chē)道）與14.6m寬的三里橋相連，在橋面兩側(cè)的溝渠與出口路相連部分沒(méi)有設(shè)計(jì)相應(yīng)的防護(hù)設(shè)施，存在一定的安全隱患，這種設(shè)計(jì)上的缺陷與三原告的親屬鄭光輝騎二輪摩托車(chē)摔至橋下溝渠死亡之間存在法律上的因果關(guān)系，故被告襄陽(yáng)設(shè)計(jì)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。三原告的親屬鄭光輝無(wú)證酒后駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)違反操作規(guī)范、未確保行車(chē)安全是造成此次事故的主要原因，鄭光輝應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，可相應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。三原告單獨(dú)請(qǐng)求306省道城南出口路道路改建工程的設(shè)計(jì)單位承擔(dān)其各項(xiàng)損失的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。三原告均為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，其請(qǐng)求按照其實(shí)際戶(hù)口性質(zhì)、參照2015年度農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的理由充分，本院予以支持。三原告主張按照2014年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是其權(quán)利在法律規(guī)定范圍的處分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。三原告主張精神損害撫慰金30000元過(guò)高，本院根據(jù)案件當(dāng)事人的責(zé)任大小和本地實(shí)際生活水平酌定3000元，由被告襄陽(yáng)設(shè)計(jì)院予以賠償。參照2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，三原告的損失為喪葬費(fèi)19360元（38720元／年×1／2）、死亡賠償金216980元（10849元／年×20年）、精神損害撫慰金3000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)43405元（8681元／年×10年×1／2），計(jì)282745元，由被告襄陽(yáng)設(shè)計(jì)院賠償10％即279745元×10％＝27974.5元。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告襄陽(yáng)市市政公用工程設(shè)計(jì)研究院在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告唐某某、鄭某某、鄭德合的喪葬費(fèi)等損失27974.5元和精神損害撫慰金3000元；
二、駁回原告唐某某、鄭某某、鄭德合的其他訴訟請(qǐng)求。
南漳縣人民法院的開(kāi)戶(hù)行為:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行南漳縣支行，帳號(hào)為:17×××73。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1606元，由原告唐某某、鄭某某、鄭德合負(fù)擔(dān)1000元、被告襄陽(yáng)市市政公用工程設(shè)計(jì)研究院負(fù)擔(dān)606元，在本判決生效后七日內(nèi)繳納。

審判長(zhǎng)：邱德漢
審判員：李懷萱
審判員：山仲悅

書(shū)記員：楊柳