原告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺(tái)煤礦工人，身份證登記住址：邢臺(tái)市橋西區(qū)，現(xiàn)住邢臺(tái)煤礦工人村新區(qū)。
委托代理人：唐史付（原告父親），住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托代理人:馬德福，河北凱華律師事務(wù)所律師。
被告：焦紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原住邢臺(tái)是橋西區(qū)。現(xiàn)在河北省女子監(jiān)獄服刑。
被告：中國(guó)工商銀行股份有限公司邢臺(tái)邢州支行，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)中興東大街369號(hào)A3樓。
負(fù)責(zé)人：張國(guó)慶，該支行行長(zhǎng)。
委托代理人:許為國(guó)，男，該支行職員。
委托代理人:李勝軍，男，該支行職員。

原告唐某某訴被告焦紅某、中國(guó)工商銀行股份有限公司邢臺(tái)邢州支行（以下簡(jiǎn)稱工行邢臺(tái)邢州支行）確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2017年2月6日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告唐某某委托代理人唐史付、馬德福、被告焦紅某、被告工行邢臺(tái)邢州支行委托代理人許為國(guó)、李勝軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
唐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法確認(rèn)二被告之間于2011年3月2日簽定的房產(chǎn)抵押借款協(xié)議無效。事實(shí)和理由：2007年2月2日，被告焦紅某和其丈夫閆社江（已故）與原告簽定售房協(xié)議，將位于邢臺(tái)煤礦工人村新二區(qū)3號(hào)樓4單元10號(hào)兩室一廳房屋一套及小房以95000元價(jià)格賣給原告，原告將房款付給焦紅某，焦將該房產(chǎn)的房產(chǎn)證交給原告后，原告入住此房至今。后焦紅某以孩子上戶口為借口，從原告手中將房產(chǎn)證騙去，在工行邢臺(tái)邢州支行作了房產(chǎn)抵押擔(dān)保借款。原告為維護(hù)自身權(quán)益，2012年12月將焦訴至邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院，該院作出（2012）西民初字第1323號(hào)民事判決書，判決焦紅某協(xié)助原告將房產(chǎn)過戶到原告名下。原告認(rèn)為，焦紅某將房產(chǎn)賣予原告后，又將房產(chǎn)抵押給工行邢臺(tái)邢州支行借款，二被告的抵押擔(dān)保借款行為致使原告不能將房產(chǎn)過戶，侵害了原告的利益，為此訴請(qǐng)法院判決確認(rèn)二被告之間的房產(chǎn)抵押擔(dān)保借款協(xié)議無效。
焦紅某對(duì)原告的起訴內(nèi)容無異議，并表示法院如何處理本案其均無意見；另稱在房子抵押時(shí)其丈夫說已告知原告。
工行邢臺(tái)邢州支行辯稱，一、其與焦紅某之間的抵押借款協(xié)議與原告無關(guān)，原告作為訴訟主體資格不合格；二、其與焦紅某之間的抵押借款協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效；三、原告與焦紅某之間的房屋買賣事實(shí)因證據(jù)效力問題不能認(rèn)定，且根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示原則，房產(chǎn)變更登記前，不發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的效力，即使存在房屋買賣事實(shí)，抵押權(quán)也優(yōu)先于普通債權(quán)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告提交證據(jù)如下：1、售房協(xié)議一份，證明2007年2月2日，焦紅某、閆社江夫婦與原告簽定售房協(xié)議，將位于邢臺(tái)煤礦工人村新區(qū)三號(hào)樓××單元××號(hào)兩室一廳住房及小房以95000元賣給原告；2、收據(jù)一張，證明2007年2月3日，閆社江收到原告交付的購(gòu)房款95000元；3、被告焦紅某2011年6月18日書寫的借據(jù)一張，該借據(jù)載明“07年，我和丈夫同意將新區(qū)三樓××單元××號(hào)兩室一廳房轉(zhuǎn)賣于唐某某，房款已付清（95000元），房產(chǎn)證已交唐某某。2011年3月因給孩子遷戶口，特借房產(chǎn)證使用，用后歸還，并積極配合過戶?？湛跓o憑，立字為證?！?、本院（2012）西民初字第1323號(hào)民事判決書及該文書的生效證明，證明該生效判決書已確認(rèn)焦紅某與唐某某之間簽訂的房屋買賣協(xié)議合法有效，并判決焦紅某于判決生效后十五日內(nèi)協(xié)助唐某某辦理房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，相關(guān)費(fèi)用由唐某某負(fù)擔(dān)。
被告焦紅某未向法庭舉證。
被告工行邢臺(tái)邢州支行提交證據(jù)如下：房地產(chǎn)抵押合同、個(gè)人借款擔(dān)保合同及相關(guān)手續(xù)材料，借款憑證、房屋所有權(quán)證、房屋他項(xiàng)權(quán)證，證明2011年3月2日焦紅某及其丈夫閆社江以閆社江名下位于邢臺(tái)煤礦工人村××區(qū)××樓4-5-10房屋作抵押擔(dān)保，在該行辦理了抵押擔(dān)保貸款手續(xù)，該行發(fā)放了貸款并辦理了抵押登記。
對(duì)原告提交的證據(jù)，被告焦紅某只對(duì)借據(jù)提出異議，稱借據(jù)上的簽字系其在刑警隊(duì)被逼情況下簽的，對(duì)其他證據(jù)無異議。被告工行邢臺(tái)邢州支行對(duì)原告提供的售房協(xié)議、收據(jù)、借據(jù)的效力不認(rèn)可，提出售房協(xié)議中唐某某的簽字非其本人書寫，借據(jù)上焦紅某的簽字系焦被逼情況下所簽，房款收據(jù)上閆社江的簽字與閆在該行的本人簽字通過肉眼判斷存在不一致情況，不能排除偽造的可能。另指出起訴狀中原告的簽字與授權(quán)委托書中的簽字不一致。對(duì)原告提交的其他證據(jù)無異議。
對(duì)被告工行邢臺(tái)邢州支行提交的證據(jù)，被告焦紅某未提出異議。原告對(duì)被告工行邢臺(tái)邢州支行所提交證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為這些證據(jù)恰恰能證明抵押手續(xù)的辦理是在焦紅某夫婦將涉案房產(chǎn)賣給原告之后，辦理抵押貸款時(shí)工行邢臺(tái)邢州支行并未到房產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查，充分證明了其侵犯原告權(quán)益的事實(shí)。
關(guān)于雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，首先原告所提交證據(jù)中的簽字問題，本院庭后向原告唐某某本人進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，唐說明因其工作忙，起訴狀上的簽字系其委托代理律師代簽，起訴狀的內(nèi)容為其真實(shí)意思表示；授權(quán)委托書上的簽字為其本人的簽字,對(duì)代理人的代理行為其均予認(rèn)可；售房協(xié)議系其委托父親唐史付代簽，協(xié)議內(nèi)容其本人認(rèn)可，是其本人意愿體現(xiàn)。本院認(rèn)為，關(guān)于售房協(xié)議，焦紅某與唐某某作為售房協(xié)議簽訂雙方并無爭(zhēng)議，且協(xié)議上原告的簽字問題原告給出了合理解釋，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。關(guān)于房款收據(jù)，作為房屋買賣雙方被告焦紅某與原告唐某某也無爭(zhēng)議，被告工行邢臺(tái)邢州支行認(rèn)為通過肉眼判斷房款收據(jù)上閆社江的簽字與閆在該行的本人簽字不一致，進(jìn)而認(rèn)為該證據(jù)存在偽造可能性的意見缺乏依據(jù)，本院不予采信，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。關(guān)于借據(jù)，焦紅某稱借據(jù)上的簽字為其被逼迫情況下所簽缺乏證據(jù)支持，且其對(duì)借據(jù)所載明的內(nèi)容并未提出質(zhì)疑，在庭審陳述及質(zhì)證過程中焦紅某均明確表示涉案房產(chǎn)確已賣給原告，已收到原告所付房款，房屋已于2007年初交給原告居住，房產(chǎn)證給過原告，后又從原告處借出，其所述與借據(jù)所載內(nèi)容相符，故對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
據(jù)此，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2007年2月2日，被告焦紅某和其丈夫閆社江（已故）與原告唐某某簽定《售房協(xié)議》，將閆社江名下位于邢臺(tái)煤礦工人村××區(qū)××樓4-5-10號(hào)房產(chǎn)以95000元價(jià)格賣給原告。后原告付清房款，焦紅某夫婦將該房產(chǎn)的房產(chǎn)證交給原告，原告遂于當(dāng)年入住至今，但房產(chǎn)至今未過戶到原告名下。此期間，2011年3月，被告焦紅某以給孩子遷戶口為名將房產(chǎn)證從原告處借出，與其丈夫閆社江于同年3月2日以該房產(chǎn)為抵押擔(dān)保與被告工行邢臺(tái)邢州支行簽訂了《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》、《房地產(chǎn)抵押合同》，向工行邢臺(tái)邢州支行貸款100000元，并辦理了抵押登記。2012年，原告唐某某將焦紅某作為被告，工行邢臺(tái)邢州支行作為第三人訴至本院，本院于2012年12月20日作出（2012）西民初字第1323號(hào)民事判決，判令焦紅某于判決生效后協(xié)助唐某某辦理該房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，相關(guān)費(fèi)用由唐某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，原告因被告焦紅某將涉案房產(chǎn)賣給其后，又將該房產(chǎn)抵押給被告工行邢臺(tái)邢州支行借款，致使該房產(chǎn)不能過戶至其名下，認(rèn)為二被告所簽訂的房產(chǎn)抵押擔(dān)保借款合同侵害了其利益，為此訴請(qǐng)法院判決確認(rèn)合同無效，以維護(hù)其權(quán)益，其作為原告提起訴訟并無不當(dāng)。原告與被告焦紅某之間關(guān)于涉案房產(chǎn)買賣的事實(shí)，雙方均認(rèn)可，且有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)被告焦紅某關(guān)于涉案房產(chǎn)抵押前其丈夫已告知原告的辯解，因無證據(jù)支持本院不予采信。關(guān)于被告工行邢臺(tái)邢州支行提出的抵押權(quán)優(yōu)于普通債權(quán)的問題，本院認(rèn)為，其成立的前提是涉案房產(chǎn)抵押權(quán)成立，但被告焦紅某及其丈夫隱瞞了涉案房產(chǎn)已賣給原告的事實(shí)，使用以給孩子上戶口為名，從原告手中騙取的涉案房產(chǎn)的房產(chǎn)證與被告工行邢臺(tái)邢州支行簽訂《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》及《房地產(chǎn)抵押合同》，以合法形式掩蓋其非法占有金融貸款的非法目的，依照法律規(guī)定所簽合同無效。同時(shí)，被告工行邢臺(tái)邢州支行作為專業(yè)金融主體和職業(yè)貸款人，在作為抵押物的涉案房產(chǎn)已由原告購(gòu)買并已實(shí)際入住多年的情況下，未到抵押物現(xiàn)場(chǎng)核查抵押物的真實(shí)狀況即貿(mào)然與被告焦紅某簽訂相關(guān)抵押擔(dān)保借款合同，辦理抵押權(quán)登記并發(fā)放貸款，未履行審慎的審核義務(wù)，存在過錯(cuò)，不構(gòu)成對(duì)涉案房產(chǎn)抵押權(quán)的善意取得，不能取得抵押權(quán)，故對(duì)工行邢臺(tái)邢州支行的辯解本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)被告焦紅某與被告工行邢臺(tái)邢州支行于2011年3月2日簽訂的《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》、《房地產(chǎn)抵押合同》無效。
案件受理費(fèi)80元，由被告焦紅某及被告工行邢臺(tái)邢州支行各負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 鞏子兵
審判員 趙海英
代理審判員 岳慧卿

書記員： 任彥潔