上訴人（原審原告）：唐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶志某生物化工有限公司職工，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：詹彥平，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：大慶志某生物化工有限公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)宏偉園區(qū)。
法定代表人：郭銳峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉麗麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶志某生物化工有限公司員工，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：邴文超，黑龍江海天慶城（大慶）律師事務(wù)所律師。

上訴人唐某與上訴人大慶志某生物化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大慶志某公司）因勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，雙方均不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初4190號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月30日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)基本一致。另查明，唐某提交的中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司大慶馬鞍山支行對(duì)私活期存款賬戶(hù)交易明細(xì)記載，唐某2016年1月份工資2243元、2月份工資2337元、3月份工資2600元、4月份工資2320元、5月份工資2425元、6月份工資2338元、7月份工資2410元、8月份工資2279元、9月份2330元、10月份工資2338元、11月份工資2387元、12月份工資2306元，以上合計(jì)28,313元，平均月工資為2359元。

本院認(rèn)為，雙方對(duì)唐某自2012年3月1日起至今在大慶志某公司工作的事實(shí)均無(wú)異議,本院對(duì)一審判決認(rèn)定的唐某與大慶志某生物化工有限公司之間自2012年3月1日起至今存在勞動(dòng)關(guān)系予以維持。
關(guān)于唐某要求大慶志某公司繳納自2012年3月1日至今欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)金的主張是否成立的問(wèn)題。本院認(rèn)為，取得勞動(dòng)報(bào)酬、享受福利保障及保險(xiǎn)待遇等是勞動(dòng)者依法享有的基本權(quán)利，勞動(dòng)者可以依法主張。但根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)管理部門(mén)的法定職責(zé)，不屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理范圍。即用人單位、勞動(dòng)者和社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)就欠費(fèi)等發(fā)生的爭(zhēng)議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會(huì)管理的性質(zhì)，不是單一的勞動(dòng)者與用人單位之間的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議，不屬于人民法院民事案件受案范圍，關(guān)于唐某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予審理。
關(guān)于唐某要求大慶志某公司支付自2012年3月1日至今拖欠的每日加班報(bào)酬67,034元、休息日工資報(bào)酬55,084元的主張是否成立的問(wèn)題。本院認(rèn)為，勞動(dòng)者主張加班工資的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)基礎(chǔ)的舉證責(zé)任。本案中唐某并未證實(shí)其在該段時(shí)間存在加班的事實(shí)，即作為勞動(dòng)者，唐某并未完成基礎(chǔ)的證明責(zé)任，因此其無(wú)權(quán)要求大慶志某公司支付加班費(fèi)用。故對(duì)唐某該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持正確，本院予以維持。
關(guān)于唐某要求大慶志某公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8000元的主張是否成立的問(wèn)題。本院認(rèn)為，本案中唐某主張的系解除勞動(dòng)合同而應(yīng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而本案唐某與大慶志某公司的勞動(dòng)合同仍在履行過(guò)程中，不存在解除的事實(shí)，故一審駁回唐某主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金正確，應(yīng)予維持。
關(guān)于大慶志某公司要求改判不承擔(dān)給付唐某未享受年假工資5517元的主張是否成立的問(wèn)題，本院認(rèn)為，職工帶薪年休假屬于職工的福利待遇，用人單位因未安排職工休年假而向職工支付的未休年假工資是對(duì)福利假期的一種代償，本質(zhì)上屬于向職工支付的福利補(bǔ)償，應(yīng)適用勞動(dòng)爭(zhēng)議一般時(shí)效的規(guī)定。即勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。唐某主張入職大慶志某公司后自2012年開(kāi)始未休年休假，并于2017年5月25日向大慶市讓胡路區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，則唐某自2017年7月份應(yīng)知曉其帶薪年休假被侵害的事實(shí)，因此，本院認(rèn)為，唐某主張的2016年之前的帶薪年休假報(bào)酬的請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效。依據(jù)我國(guó)《職工帶薪年休假條例》及《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》之規(guī)定，職工連續(xù)工作滿(mǎn)12個(gè)月的，享受帶薪年休假；職工累計(jì)工作已滿(mǎn)1年不滿(mǎn)10年的，年休假5天；已滿(mǎn)10年不滿(mǎn)20年的，年休假10天；已滿(mǎn)20年的，年休假15天。唐某在大慶志某公司的工作時(shí)間為自2012年3月1日至今，則唐某2016年、2017年應(yīng)享受的帶薪年休假時(shí)間均為5天，現(xiàn)大慶志某公司未舉證證實(shí)唐某享受了2016年、2017年帶薪年休假，則大慶志某公司應(yīng)對(duì)唐某2016年、2017年應(yīng)休而未休年休假的工作天數(shù)10天支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。一審對(duì)此認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于職工應(yīng)休未休年休假的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，職工未休年休假時(shí)，除支付職工正常提供勞動(dòng)的工資外，尚需支付該職工日工資收入200%的未休年休假工資報(bào)酬。計(jì)算未休年休假工資報(bào)酬的日工資收入按照職工本人的月工資除以月計(jì)薪天數(shù)（21.75天）進(jìn)行折算。所稱(chēng)月工資是指職工在用人單位支付其未休年休假工資報(bào)酬前12個(gè)月剔除加班工資后的月平均工資。唐某提交的中國(guó)建設(shè)銀行對(duì)私活期存款賬戶(hù)交易明細(xì)中記載唐某2016年1月至2016年12月的平均工資為2359元，由于雙方未舉證證明2017年的工資情況，因此2017年的工資情況應(yīng)比照2016年計(jì)算。本院認(rèn)為，唐某的月工資數(shù)額應(yīng)按2016年的平均工資2359元計(jì)算，唐某應(yīng)得的應(yīng)休未休年休假工資報(bào)酬為2169元2359元÷21.75天×10天×2倍。
關(guān)于大慶志某公司要求改判不承擔(dān)給付法定休假日的工資差額6,620.69元的主張是否成立的問(wèn)題，本院認(rèn)為，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。唐某未就其法定休假日加班提供證據(jù)證明，不應(yīng)支持其給付法定休假日工資差額的訴訟請(qǐng)求，一審法院僅依據(jù)唐某的陳述就認(rèn)定應(yīng)當(dāng)支付法定休假日工資差額不當(dāng)，本院予以糾正。大慶志某公司的此項(xiàng)上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。
綜上所述，上訴人唐某的上訴請(qǐng)求不成立，上訴人大慶志某生物化工有限公司的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十八條、第三十九條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條，《最高人民法院關(guān)審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l、第九條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第五條、第十三條，《職工帶薪年休假條例》第三條，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條、第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 周鐵峰
審判員 楊社娟
審判員 齊少游

書(shū)記員： 王曉萍