上訴人（原審原告）：唐日作，男，漢族。
上訴人（原審原告）：帥某某，女，漢族。
上訴人（原審原告）：唐殿軍，男，漢族。
上訴人（原審原告）：韓鳳榮，女，漢族。
上訴人（原審原告）：唐赫強(qiáng)，男，漢族。
法定代理人：唐殿軍，男，漢族。
五上訴人共同委托訴訟代理人：孟凡軍，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)紅旗居民委員會(huì)，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)紅旗村。
負(fù)責(zé)人：李長(zhǎng)江，該居民委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人:王麗云，黑龍江鏡豐律師事務(wù)所律師。

上訴人唐日作、帥某某、唐殿軍、韓鳳榮、唐赫強(qiáng)因與被上訴人大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)紅旗居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紅旗居委會(huì)）侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初6276號(hào)民事裁定書(shū)，向本院提起上訴。本院于2018年3月22日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題為雙方訟爭(zhēng)的事項(xiàng)是否屬于人民法院民事受案范圍。首先，五上訴人的身份已從村民轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民，紅旗居委會(huì)也依法成立并領(lǐng)取組織機(jī)構(gòu)代碼證，按照《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》第二條規(guī)定：“居民委員會(huì)是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織?！钡谌龡l規(guī)定：“居民委員會(huì)的任務(wù)：（一）宣傳憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策，維護(hù)居民的合法權(quán)益，教育居民履行依法應(yīng)盡的義務(wù)，愛(ài)護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，開(kāi)展多種形式的社會(huì)主義精神文明建設(shè)活動(dòng)；（二）辦理本居住地區(qū)居民的公共事務(wù)的公益事業(yè)；（三）調(diào)解民間糾紛；（四）協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安；（五）協(xié)助人民政府或者它的派出機(jī)關(guān)做好與居民利益有關(guān)的公共衛(wèi)生、計(jì)劃生育、優(yōu)撫救濟(jì)、青少年教育等項(xiàng)工作；（六）向人民政府或者它的派出機(jī)關(guān)反映居民的意見(jiàn)，要求和提出建議”，對(duì)于本案爭(zhēng)議的出租樓分配問(wèn)題，并非紅旗居委會(huì)決策事項(xiàng)。其次，承建出租樓的資金系讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)紅旗村集體所有土地的征收補(bǔ)償款，可以參照《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》的相關(guān)規(guī)定，村民委員會(huì)屬基層群眾性自治組織，其依法向村民會(huì)議、村民代表會(huì)議負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。對(duì)于征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案屬村民會(huì)議討論決定事項(xiàng)。村民委員會(huì)不依法履行法定義務(wù)的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。五上訴人屬自治組織成員，因此本案爭(zhēng)議事項(xiàng)屬自治組織成員內(nèi)部糾紛，一審法院裁定本案不屬于人民法院民事受案范圍正確。
關(guān)于五上訴人主張一審法院對(duì)其他同類(lèi)型案件進(jìn)行實(shí)體審理的問(wèn)題。本院認(rèn)為，五上訴人提出的相關(guān)案件即使在一審法院進(jìn)入了實(shí)體審理，對(duì)本案亦不具有指導(dǎo)意義。因此，對(duì)五上訴人的該主張，本院不予支持。
綜上，五上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 周廣彬
審判員 孫文斌
審判員 劉振影

書(shū)記員： 蘇麟諾