唐方書
冉啟安（湖北震邦華廣律師事務(wù)所）
利川市團(tuán)堡鎮(zhèn)衛(wèi)生院
楊秀紅特別授權(quán)代理
吳和瓊（湖北利佳律師事務(wù)所）

原告唐方書，農(nóng)民。
委托代理人冉啟安，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告利川市團(tuán)堡鎮(zhèn)衛(wèi)生院（以下簡稱團(tuán)堡衛(wèi)生院），住所地:利川市團(tuán)堡鎮(zhèn)建新路72號(hào)。
法定代表人胡健，利川市團(tuán)堡鎮(zhèn)衛(wèi)生院院長。
委托代理人楊秀紅。特別授權(quán)代理。
委托代理人吳和瓊，湖北利佳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告唐方書與被告利川市團(tuán)堡鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年3月27日立案受理。2013年4月8日被告向本院提出書面申請(qǐng)，要求對(duì)被告的診療行為是否存在過錯(cuò)、有無因果關(guān)系、過錯(cuò)程度進(jìn)行重新鑒定。2013年11月18日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出鑒定意見。2013年12月4日，依法由審判員鄭興才適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告唐方書的委托代理人冉啟安，被告團(tuán)堡衛(wèi)生院的委托代理人楊秀紅、吳和瓊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被告未充分履行告知義務(wù)，導(dǎo)致原告及其家屬對(duì)一氧化碳中毒遲發(fā)性腦病認(rèn)識(shí)不足，治療中，對(duì)原告使用脫水劑的量不足及時(shí)間不長等存在過錯(cuò)，但該過錯(cuò)行為與原告的損害后果僅存在輕微的因果關(guān)系，故被告的行為在本案中只應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。原告由于一氧化碳中毒程度較重，治療過程中主動(dòng)要求出院導(dǎo)致其急性期治療時(shí)間短，再加上被告的醫(yī)療條件差、無高壓氧治療設(shè)備的客觀現(xiàn)實(shí)，是其損害后果發(fā)生的主要原因，故原告的行為在本案中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按40元／天、護(hù)理費(fèi)按50元／天計(jì)算，誤工天數(shù)按365天計(jì)算，是原告的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求按傷殘程度為五級(jí)計(jì)算殘疾賠償金，被告未提出異議，本院依法支持。原告在恩施州中心醫(yī)院的住院治療費(fèi)已由新型農(nóng)合補(bǔ)償655元，原告重復(fù)主張于法無據(jù)，對(duì)此，本院不予支持。原告要求被告給付精神撫慰金，符合法律規(guī)定，但原告的損害后果僅與被告的醫(yī)療過錯(cuò)行為存在輕微的因果關(guān)系，但考慮到原告的實(shí)際情況，可酌情考慮。原告的醫(yī)療費(fèi)為（3974.87-655.00）3319.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為（40×2）80元、護(hù)理費(fèi)為（50×2）100元、誤工費(fèi)為（22886÷365×365）22886元、交通費(fèi)為500元、鑒定費(fèi)為5000元、殘疾賠償金為（7852×20×60%）94224元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?、第五十四條 ?、第五十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告唐方書的醫(yī)療費(fèi)3319.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元、護(hù)理費(fèi)100元、誤工費(fèi)22886元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)5000元、殘疾賠償金94224元，共計(jì)126109.87元。由被告團(tuán)堡衛(wèi)生院賠償原告唐方書12611元，其余損失由原告自己承擔(dān)。
二、被告團(tuán)堡衛(wèi)生院賠償原告唐方書精神撫慰金5000元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)980元，依法減半收取490元，由原告唐方書承擔(dān)441元，被告團(tuán)堡衛(wèi)生院承擔(dān)49元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案一庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被告未充分履行告知義務(wù)，導(dǎo)致原告及其家屬對(duì)一氧化碳中毒遲發(fā)性腦病認(rèn)識(shí)不足，治療中，對(duì)原告使用脫水劑的量不足及時(shí)間不長等存在過錯(cuò)，但該過錯(cuò)行為與原告的損害后果僅存在輕微的因果關(guān)系，故被告的行為在本案中只應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。原告由于一氧化碳中毒程度較重，治療過程中主動(dòng)要求出院導(dǎo)致其急性期治療時(shí)間短，再加上被告的醫(yī)療條件差、無高壓氧治療設(shè)備的客觀現(xiàn)實(shí)，是其損害后果發(fā)生的主要原因，故原告的行為在本案中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按40元／天、護(hù)理費(fèi)按50元／天計(jì)算，誤工天數(shù)按365天計(jì)算，是原告的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求按傷殘程度為五級(jí)計(jì)算殘疾賠償金，被告未提出異議，本院依法支持。原告在恩施州中心醫(yī)院的住院治療費(fèi)已由新型農(nóng)合補(bǔ)償655元，原告重復(fù)主張于法無據(jù)，對(duì)此，本院不予支持。原告要求被告給付精神撫慰金，符合法律規(guī)定，但原告的損害后果僅與被告的醫(yī)療過錯(cuò)行為存在輕微的因果關(guān)系，但考慮到原告的實(shí)際情況，可酌情考慮。原告的醫(yī)療費(fèi)為（3974.87-655.00）3319.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為（40×2）80元、護(hù)理費(fèi)為（50×2）100元、誤工費(fèi)為（22886÷365×365）22886元、交通費(fèi)為500元、鑒定費(fèi)為5000元、殘疾賠償金為（7852×20×60%）94224元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?、第五十四條 ?、第五十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告唐方書的醫(yī)療費(fèi)3319.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元、護(hù)理費(fèi)100元、誤工費(fèi)22886元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)5000元、殘疾賠償金94224元，共計(jì)126109.87元。由被告團(tuán)堡衛(wèi)生院賠償原告唐方書12611元，其余損失由原告自己承擔(dān)。
二、被告團(tuán)堡衛(wèi)生院賠償原告唐方書精神撫慰金5000元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)980元，依法減半收取490元，由原告唐方書承擔(dān)441元，被告團(tuán)堡衛(wèi)生院承擔(dān)49元。

審判長：鄭興才

書記員：龔秀娟