原告唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人吳媚敏(系原告唐某某妻子)，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人張兆英，上海國年律師事務(wù)所律師。
　　被告張歡歡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人劉海霞，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人黃麗媛，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告三星財產(chǎn)保險(中國)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人吉慶燮。
　　委托代理人葉瓊輝，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告唐某某與被告張歡歡、被告三星財產(chǎn)保險(中國)有限公司(以下至判決主文前簡稱三星財產(chǎn)保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月6日公開開庭進行了審理。原告唐某某的法定代理人吳媚敏及委托代理人張兆英、被告張歡歡的委托代理人劉海霞、被告三星財產(chǎn)保險公司的委托代理人葉瓊輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐某某訴稱，2016年11月26日17時25分許，在上海市浦東新區(qū)老蘆公路新書路口處，被告張歡歡駕駛的滬CAXXXX小型轎車與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(以下簡稱浦東交警支隊)認定，被告張歡歡承擔事故全部責任?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費15,435元(人民幣，下同)、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,600元、誤工費13,800元、殘疾賠償金225,345.60元、交通費1,000元、衣物損失費500元、車輛損失費1,000元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費4,500元、律師代理費8,000元。上述損失要求被告三星財產(chǎn)保險公司在機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)限額范圍內(nèi)先行承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，超出交強險部分在機動車交通事故商業(yè)第三者責任保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)限額范圍內(nèi)承擔全部賠償責任，超出保險責任限額部分，由被告張歡歡承擔全部賠償責任。審理中，原告撤回律師代理費的訴訟請求。
　　被告張歡歡辯稱，對事故基本事實、責任認定無異議。原告與其簽訂過承諾書，超出保險范圍的損失由原告自行承擔，故不同意承擔超出保險范圍之外的賠償責任。醫(yī)療費、鑒定費，要求被告三星財產(chǎn)保險公司承擔。對原告的其余損失，均同意被告三星財產(chǎn)保險公司的意見。
　　被告三星財產(chǎn)保險公司辯稱，對事故基本事實、責任認定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)險，商業(yè)險保額為1,000,000元，并投保了不計免賠險，事故在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔責任。醫(yī)療費，認可15,435元，要求扣除非醫(yī)保費用。住院伙食補助費，認可。鑒定費，不屬于保險賠償范圍，不予承擔。對原告其余損失，均有異議。
　　經(jīng)審理查明，2016年11月26日17時25分許，在上海市浦東新區(qū)老蘆公路新書路口處，被告張歡歡駕駛的滬CAXXXX小型轎車與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)浦東交警支隊認定，被告張歡歡承擔事故全部責任。事故發(fā)生后，原告至上海市第六人民醫(yī)院進行治療。2017年8月15日，上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人唐某某之顱腦損傷(蛛網(wǎng)膜下腔出血等)致輕度智力缺損，日常活動能力部分受限，構(gòu)成九(玖)級傷殘；酌情給予休息期180天、營養(yǎng)期60天、護理期60天”。為此，原告支出鑒定費4,500元。
　　又查明，滬CAXXXX小型轎車在被告三星財產(chǎn)保險公司處投保了交強險、商業(yè)險(責任限額為1,000,000元)，同時購買了不計免賠特約險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　審理中，原、被告就殘疾賠償金及精神損害撫慰金的計算系數(shù)達成一致意見：為0.14。原告對被告張歡歡提供的承諾書無異議，現(xiàn)原告明確超出保險限額的損失包含律師代理費、訴訟費等均由原告自行承擔。
　　上述事實，由當事人的陳述、道路交通事故認定書、醫(yī)療病史及醫(yī)療費發(fā)票、上海楓林司法鑒定有限公司鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、交強險保單、商業(yè)險保單等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車之間的，非機動車一方?jīng)]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。非機動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本起交通事故發(fā)生在機動車和非機動車之間，根據(jù)交通事故認定書、肇事機動車交強險及商業(yè)險投保情況，本院確認被告三星財產(chǎn)保險公司在交強險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，超出交強險的損失，由被告三星財產(chǎn)保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，仍有不足的，由被告張歡歡承擔全部賠償責任。
　　本院確認本案原告合理損失為：1、醫(yī)療費15,435元、住院伙食補助費280元，原告主張并無不當，本院予以支持。2、營養(yǎng)費，原告主張2,400元，本院酌情按每天30元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論期限，支持1,800元。3、護理費，原告主張3,600元，本院酌情按每天50元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論期限，支持3,000元。4、誤工費，原告主張13,800元，為此原告提供上海市浦東新區(qū)萬祥鎮(zhèn)新振村民委員會證明、上崗證、上海市從業(yè)人員健康合格證，本院認為原告舉證證明了事故發(fā)生前其從事的職業(yè)情況，其提供的證據(jù)雖未能舉證證明因本次事故造成的收入減少情況，但考慮其因本次事故受傷而喪失了在一定時期內(nèi)通過勞動獲得收入的機會等因素，結(jié)合司法鑒定結(jié)論期限，原告主張并無不當，本院予以支持。5、殘疾賠償金，原告主張225,345.60元，本院認為原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，現(xiàn)根據(jù)原告年齡及雙方就殘疾賠償金計算系數(shù)達成的一致意見，本院確認原告的該項損失為157,741.92元。6、交通費，本院酌情支持300元。7、衣物損失費，本院酌情支持200元。8、車輛損失費，根據(jù)道路交通事故認定書，原告車輛損壞的事實本院予以確認，為減少訟累，現(xiàn)本院酌情支持原告該項損失為500元。9、精神損害撫慰金，原告主張10,000元，本院認為原告因傷致殘遭受了一定的精神痛苦，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。具體金額，考慮原告的傷害結(jié)果、雙方的過錯程度等因素，結(jié)合雙方就精神損害撫慰金計算系數(shù)達成的一致意見，酌情支持7,000元，并在強制保險限額內(nèi)優(yōu)先賠付。10、鑒定費，原告主張4,500元，根據(jù)原告提供的鑒定費發(fā)票，本院予以確認，被告三星財產(chǎn)保險公司提出不屬于保險理賠范圍的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。且鑒定費系原告為本案訴訟發(fā)生的必然損失，應(yīng)由被告三星財產(chǎn)保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)全額承擔。另，原告撤回律師代理費8,000元的訴訟請求，并無不當，本院予以照準。
　　上述損失合計204,556.92元，由被告三星財產(chǎn)保險公司在交強險責任限額內(nèi)先承擔120,700元(交強險醫(yī)療費用賠償項目下承擔10,000元、交強險死亡傷殘賠償項目下承擔110,000元、交強險財產(chǎn)損失賠償項目下承擔700元)；余款83,856.92元由被告三星財產(chǎn)保險公司在商業(yè)險內(nèi)賠償原告。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告三星財產(chǎn)保險(中國)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告唐某某120,700元；
　　二、被告三星財產(chǎn)保險(中國)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故商業(yè)第三者責任保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告唐某某余款83,856.92元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,794元(已減半收取)，由原告唐某某負擔(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??琳

書記員：蔡豪杰