原告唐新華。
委托代理人唐咪。
被告葉某某。
委托代理人代華興，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告湖北宏濤物流有限公司，住所地仙桃市桃源大道恒雅名苑B座7-9號。
法定代表人趙復濤，總經(jīng)理。
委托代理人梁想州，副總經(jīng)理。
委托代理人代華興，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃中心支公司，住所地仙桃大道2-58號。
負責人李橋，總經(jīng)理。
委托代理人商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
原告唐新華與被告葉某某、湖北宏濤物流有限公司（以下簡稱宏濤物流公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃中心支公司（以下簡稱平安財保仙桃支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由審判員林剛適用簡易程序，于2014年9月24日公開開庭進行了審理。原告唐新華及其委托代理人唐咪，被告葉某某、宏濤物流公司的委托代理人梁想州、代華興，被告平安財保仙桃支公司的委托代理人商衛(wèi)華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年3月7日，被告葉某某駕駛鄂M×××××重型廂式貨車，與同向行走的原告唐新華發(fā)生交通事故，致原告唐新華受重傷，住院治療106天，出院醫(yī)囑休息二個月。經(jīng)枝江市人民醫(yī)院司法鑒定，評定原告唐新華顱腦損傷為七級傷殘，胸部損傷為八級傷殘、誤工日137天、護理日100天，后續(xù)治療費5000元。本次事故造成原告唐新華的損失有：1、門診醫(yī)療費3830.90元（被告墊付醫(yī)療費未計）；2、雇請護工護理費4300元（43天×100元），近親屬護理費32600元（163天×200元）；3、住院伙食補助費106天×100元=10600元；4、營養(yǎng)費106天×20元=2120元；5、××賠償金22906元×20年×44%=201572.80元；6、誤工費76.67元×135天=10350元；7、后續(xù)治療費5000元；8、鑒定費1500元；9、交通費4800元；10、精神撫慰金2萬元，合計296673.70元。由于被告葉新華負本次事故的全部責任，且鄂M×××××重型廂式貨車在被告平安財保仙桃支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，要求被告平安財保仙桃支公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任；仍有不足的部份，由被告葉某某與宏濤物流公司承擔連帶賠償責任。
被告葉某某辯稱，被告葉某某是宏濤物流公司雇請的工作人員，在工作中與原告唐新華發(fā)生交通事故以及事故責任認定屬實。肇事車輛鄂M×××××重型廂式貨車在被告平安財保仙桃支公司投保了交強險和商業(yè)三者險（含不計免賠率），原告的損失應(yīng)該由保險公司予以賠償。原告請求的××賠償金、護理費的數(shù)額過高。
被告宏濤物流公司辯稱，被告葉某某是宏濤物流公司雇請的工作人員，對被告葉某某在工作中與原告唐新華發(fā)生交通事故以及事故責任認定無異議。事故發(fā)生后，本公司為原告墊付醫(yī)療費120734.95元。鄂M×××××重型廂式貨車在被告平安財保仙桃支公司投保了交強險和商業(yè)三者險（含不計免賠率），原告的損失應(yīng)該由保險公司予以賠償并優(yōu)先返還被告宏濤物流公司墊付醫(yī)療費120734.95元。原告請求的××賠償金、護理費、伙食補助費、精神撫慰金數(shù)額過高。
被告平安財保仙桃支公司辯稱，投保車輛鄂M×××××重型廂式貨車發(fā)生交通事故屬實。保險公司同意在交強險分項限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)三者責任險范圍內(nèi)予以賠償。原告的部份請求過高，請求法院依法判決。
原告唐新華為證明其主張，向法庭提交了下列證據(jù)：
1、原告唐新華的身份證、戶口簿復印件各一份。證實原告的主體資格和城鎮(zhèn)戶籍，屬城市人口。
2、被告葉某某身份信息復印件一份。證實被告葉某某的主體資格。
3、鄂M×××××機動車行駛證復印件一份、葉某某的機動車駕駛證復印件一份。證實湖北宏濤物流有限公司是鄂M×××××機動車車主，葉某某是該車的駕駛員。
4、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司保單抄件二份。證實湖北宏濤物流有限公司為鄂M×××××機動車在被告平安財保仙桃支公司投保了機動車交強險，保險期限為2013年9月5日起2014年9月4日止；投保了商業(yè)第三者責任保險（含不計免賠率），賠償限額200000元，保險期限為2013年9月5日起2014年9月4日止。
5、枝江市公安局交通警察大隊枝公交認字（2014）第00027號《道路交通事故認定書》。證明葉某某駕駛鄂M×××××機動車與原告唐新華發(fā)生交通事故，葉某某負事故的全部責任。
6、原告的工資證明。證實原告唐新華月工資2300元，以此標準計算誤工費。
7、枝江市人民醫(yī)院出院記錄一份、交通費收據(jù)、出院后門診醫(yī)療費票據(jù)。證實原告受傷住院治療106天（2014年3月8日至2014年6月21日），診斷結(jié)論為三級腦外傷、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折并雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺胸腔積液、左側(cè)額顳部亞急性硬膜下血腫，出院醫(yī)囑繼續(xù)休息治療二個月。住院期間院外理療支付康復理療費600元，交通費1800元；出院后支付門診醫(yī)療費1630.90元，康復理療費1200元。
8、枝司鑒所（2014）臨鑒字第163號司法鑒定意見書，鑒定費發(fā)票。證實原告唐新華經(jīng)鑒定顱腦損傷為七級傷殘、胸部損傷為八級傷殘、誤工日137天、護理日100天，后續(xù)治療費5000元。原告支出鑒定費1500元。
9、枝江市芳嫂家政服務(wù)部出具的護理費收據(jù)及護理人員身份證復印件。證實林運春陪護原告43天，計陪護費4300元。
10、武漢漢北聯(lián)合融資擔保有限公司出具原告之女唐婧在該單位的月收入證明以及為陪護原告請事假的證明。證實唐婧在單位月平均工資收入6000元，2014年4月至2014年8月因請事假陪護原告停發(fā)工資。
對上述第1-6項證據(jù)，被告方無異議；對第7項證據(jù)中原告支出的交通費1800元和門診醫(yī)療費1630.90元，被告方無異議，對第7項證據(jù)中的康復理療費合計1800元，被告方認為是白條收據(jù)，不予認可；對第8項證據(jù)認可評定原告的誤工日137天、護理日100天，對7級傷殘和后期治療費的評定結(jié)論，被告宏濤物流公司提出疑議，申請重新鑒定。對9-10項證據(jù)關(guān)于護理費的標準及數(shù)額，被告方認為應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)的收費標準進行核算。
上述證據(jù)1--6項，7項中交通費、門診醫(yī)療費以及第8項證據(jù)評定原告的誤工日、護理日被告方無異議，本院審查予以認定；關(guān)于7級傷殘和后期治療費因被告宏濤物流公司申請重新鑒定宜依重新鑒定結(jié)論予以認定；原告康復理療費支出憑據(jù)不符合發(fā)票的形式要件，但依其傷情和實際治療的需要，本院酌情予以認定；原告9項證據(jù)己支付護理費標準與居民服務(wù)業(yè)的收費標準大體相當，本院予以認定；第10項證據(jù)證明唐婧實際護理原告的證明力不足，本院不予認定。
被告葉某某未向法庭提交證據(jù)。
被告宏濤物流公司向法庭提交了枝江市人民醫(yī)院住院收費和門診收費票據(jù)共二張，合計120734.95元。證明為原告墊付醫(yī)療費120734.95元。
原被告雙方對宏濤物流公司墊付醫(yī)療費120734.95元均無異議，本院予以確認。
被告平安財保仙桃支公司未向法庭提交證據(jù)。

本案在審理過程中，被告宏濤物流公司向本院提出申請，要求對唐新華的傷殘等級和后續(xù)治療費重新鑒定。湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心接受本院的委托，出具司法鑒定意見書，評定唐新華腦損傷為七級傷殘，左側(cè)共8肋多發(fā)骨折為九級傷殘。最終評定為七級傷殘，多等級傷殘賠償指數(shù)為43％，給予后續(xù)治療費5000元或據(jù)實賠付。宏濤物流公司因重新鑒定支付鑒定費2800元。
原被告雙方對湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論無異議，本院予以確認。
經(jīng)原被告雙方舉證質(zhì)證本院審查認證，查明：2014年3月7日23時，被告葉某某駕駛鄂M×××××重型廂式貨車，在枝江市318國道線1206公里＋50米處，與同向行走的原告唐新華相撞，致原告唐新華受重傷的交通事故。2014年3月8日零時，原告唐新華入住枝江市人民醫(yī)院住院治療，至2014年6月21日出院（計住院106天），醫(yī)囑院外休息治療二個月。原告唐新華支付在住院期間護工護理費4300元，院外康復理療費600元和交通費1800元；被告宏濤物流公司墊付住院醫(yī)療費120734.95元。原告唐新華出院后繼續(xù)治療支付門診醫(yī)療費1630.90元、康復理療費1200元。枝江市公安局交通警察大隊對本次交通事故作出（2014）第00027號《道路交通事故認定書》，認定葉某某承擔本次道路交通事故的全部責任，唐新華不承擔本次道路交通事故的責任。枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所受唐新華的委托，對其傷殘等級作出枝司鑒所（2014）臨鑒字第163號《司法鑒定意見書》，評定唐新華顱腦損傷為七級傷殘，胸部損傷為八級傷殘、傷后誤工日至2014年7月22日為137天，需護理日100天，后續(xù)治療費5000元。審理過程中，被告宏濤物流公司向本院申請對唐新華的傷殘等級和后續(xù)治療費重新鑒定。湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心接受本院的委托，出具司法鑒定意見書，評定唐新華腦損傷為七級傷殘，左側(cè)共8肋多發(fā)骨折為九級傷殘。最終評定為七級傷殘，多等級傷殘賠償指數(shù)為43％，需后續(xù)治療費5000元或據(jù)實賠付，宏濤物流公司為此支付鑒定費2800元。
同時查明，原告唐新華屬城鎮(zhèn)戶口，在枝江國際大酒店工作，月收入2300元。2013年9月4日，宏濤物流公司在被告平安財保仙桃支公司為鄂M×××××重型廂式貨車投保了交強險，保險期限為2013年9月5日起至2014年9月4日止；并投保了商業(yè)第三者責任保險（含不計免賠率），賠償限額200000元，保險期限為2013年9月5日起至2014年9月4日止。被告葉某某系被告宏濤物流公司雇請的工作人員，在履行職務(wù)時發(fā)生交通事故。

本院認為，公民合法的人身財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾賠償金。造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。原告因交通事故受傷，故原告要求侵權(quán)人賠償損失的訴訟請求本院予以支持。葉某某在從事雇傭活動中致原告人身受到侵害的賠償責任，應(yīng)由雇主宏濤物流公司承擔。依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定，權(quán)利人同時起訴侵權(quán)人和保險公司，應(yīng)當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)先行分項賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。原告的損失應(yīng)由被告平安財保仙桃支公司在承保鄂M×××××機動車交強險的賠償范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分，由被告平安財保仙桃支公司在承保鄂M×××××機動車商業(yè)三者險（不計免賠率）的賠償限額200000元內(nèi)予以賠償。余下的部份由被告宏濤物流公司承擔賠償責任。原被告雙方無異議的誤工費10350元、營養(yǎng)費2120元、交通費1800元、醫(yī)療費（120734.95元＋1630.90元）、鑒定費1500元、后續(xù)治療費5000元，本院應(yīng)予確認；原告請求20000元的精神損害撫慰金過高，本院根據(jù)當?shù)氐纳钏健⒃娴膫麣埑潭茸们檎J定5000元；原告另行主張交通費3000元，因原告未提供支付3000元交通費的證據(jù)，本院不予認定；原告請求的康復理療費合計1800元，雖然沒有提供正規(guī)的票據(jù)，但依其傷情和實際治療的需要，本院據(jù)情予以認定；原告唐新華屬城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標準計算為22906元×20年×43%=196991.60元；住院伙食補助費按當?shù)爻霾钛a助水平核定為5300元；原告請求按唐婧的工資水平每天200元支付護理費，因原告提供的唐婧的單位證明不足以證實其實際陪護日和工資減少數(shù)，護理費標準應(yīng)以當?shù)鼐用穹?wù)業(yè)標準計算，護理日應(yīng)以鑒定的護理日為準。原告在住院期間雇請護工支付的護理費4300元，本院予以認定，故護理費應(yīng)計算為（43天×100元）＋（100-43）天×26008元÷365天=8362元。原告唐新華因本次事故受傷的總損失360589.45元。被告宏濤物流公司申請重新鑒定支付的鑒定費2800元，應(yīng)由被告宏濤物流公司自行承擔。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告唐新華120000元（醫(yī)療費10000元，傷殘賠償金110000元）；在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告唐新華損失200000元。
二、被告湖北宏濤物流有限公司賠償原告唐新華損失40589.45元，沖抵己墊付醫(yī)療費120734.95元，原告唐新華應(yīng)返還被告湖北宏濤物流有限公司80145.50元。
三、上述一、二項合并執(zhí)行，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃中心支公司支付原告唐新華239854.50元；支付被告湖北宏濤物流有限公司80145.50元。
四、駁回原告唐新華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1903元減半收取952元，由原告唐新華負擔50元，被告湖北宏濤物流有限公司負擔902元，司法鑒定費2800元由被告湖北宏濤物流有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　林　剛

書記員：董靈芝