上訴人（原審原告）：唐某某，農(nóng)民。
委托代理人：尹虎生，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：國(guó)網(wǎng)河北故城縣供電公司。
住所地：故城縣鄭口鎮(zhèn)北環(huán)路。
法定代表人：李小冬，該供電公司經(jīng)理。
委托代理人：戴吉峰，河北金箭律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：張彩云，農(nóng)民。
委托代理人：張成義，故城縣法律援助中心律師。
原審被告：劉海博，農(nóng)民。
原審被告：劉偉。

上訴人唐某某因與上訴人張彩云、國(guó)網(wǎng)河北故城縣供電公司（以下簡(jiǎn)稱故城供電公司）、原審被告劉海博、劉偉觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案，不服河北省故城縣人民法院（2013）故民一初字第1511號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月23日受理后，依法組成由審判員高樹(shù)峰擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員蔣寶霞、代理審判員關(guān)春富參加的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人唐某某及其委托代理人尹虎生、上訴人張彩云的委托代理人張成義、上訴人故城供電公司的委托代理人戴吉峰、原審被告劉海博、劉偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：被告張彩云及其丈夫李寶起（已故）在饒陽(yáng)店鎮(zhèn)黃官屯村建有三層樓房一座，上層窗口距高壓線（10千伏）僅一米左右，高壓線上套有管狀物。在建造樓房過(guò)程中，故城供電公司曾在2012年9月3日向被告張彩云的丈夫李寶起下達(dá)了安全隱患整改通知書(shū)，于2013年6月29日送發(fā)了新農(nóng)村安全用電知識(shí)宣傳告知，但被告張彩云及其丈夫并未整改，直至將樓房建成。后被告張彩云將安裝門窗等工程承包給被告劉海博，劉海博提供原材料，又將門窗的制作及安裝承包給劉偉與死者王子陽(yáng)。劉偉、王子陽(yáng)和劉海博的結(jié)算價(jià)格為每平方米17元。被告劉海博、劉偉均沒(méi)有建筑安裝資質(zhì)。2013年9月19日，王子陽(yáng)、劉偉等人在安裝門窗過(guò)程中，不慎觸碰到高壓線，因門窗系金屬制品，王子陽(yáng)被電傷，經(jīng)故城縣醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。事故發(fā)生后，被告劉偉已給付原告18000余元，其他各方經(jīng)調(diào)解未果。原告于2013年11月12日訴至法院，要求被告賠償各項(xiàng)損失267151元。
原審認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。本案的原告之子王子陽(yáng)在安裝門窗過(guò)程中被電擊死亡，各責(zé)任人應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)姆秶ǎ阂?、死亡賠償金，依據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)局2013年公布的2012年度有關(guān)農(nóng)村居民年純收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年為161620元；二、喪葬費(fèi)按河北省2012年度在崗職工年平均工資的一半計(jì)算為19771元；三、精神撫慰金50000元，以上共計(jì)231391元。因王子陽(yáng)系被電擊死亡，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條的規(guī)定，從事高壓活動(dòng)造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。本案的被告故城供電公司作為10千伏高壓電的經(jīng)營(yíng)者，依法應(yīng)承擔(dān)本案的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。死者王子陽(yáng)及被告張彩云、劉海博、劉偉均有過(guò)失，故應(yīng)減輕被告故城供電公司的責(zé)任。其中：死者王子陽(yáng)作為成年人，具有完全民事行為能力，在安裝門窗時(shí)應(yīng)意識(shí)到高壓線離樓房很近，具有高度危險(xiǎn)性而沒(méi)有意識(shí)到，對(duì)事故的發(fā)生有過(guò)失，以承擔(dān)10%的責(zé)任為宜；被告張彩云及其丈夫李寶起在建樓房時(shí)應(yīng)遠(yuǎn)離高壓線，在被告故城供電公司通知其整改時(shí)應(yīng)及時(shí)整改而未整改，其行為違反了《中華人民共和國(guó)電力法》的有關(guān)規(guī)定，所建樓房未達(dá)到安全距離的要求，且將門窗安裝工程承包給沒(méi)有安裝資質(zhì)的被告劉海博，具有重大過(guò)失，其作為最終受益人，以承擔(dān)45%的賠償責(zé)任為宜；被告劉海博在明知自己沒(méi)有安裝資質(zhì)的情況下承包被告張彩云的門窗制作安裝工程，而后又轉(zhuǎn)包給沒(méi)有安裝資質(zhì)的劉偉，劉海博和劉偉均違反了《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條之規(guī)定，故劉海博、劉偉以各承擔(dān)10%的賠償責(zé)任為宜，但鑒于被告劉偉已給付原告部分賠償金，原告表示不再要求劉偉承擔(dān)責(zé)任，故可免除劉偉的其他賠償責(zé)任。被告故城供電公司雖在被告張彩云及其丈夫李寶起建造樓房時(shí)盡到了安全告知義務(wù)，但在明知該樓房系違法建筑的情況下沒(méi)有及時(shí)采取相應(yīng)措施予以制止，在被告張彩云及其丈夫李寶起建成樓房后對(duì)經(jīng)營(yíng)的高壓線未及時(shí)設(shè)置警示標(biāo)志或采取其他措施防止發(fā)生事故，也有一定的過(guò)錯(cuò)，故以承擔(dān)25%的侵權(quán)責(zé)任為宜。原、被告其他主張證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：被告國(guó)網(wǎng)河北故城縣供電公司賠償原告唐某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失57848元；被告張彩云賠償原告唐某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失104126元；被告劉海博賠償原告唐某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失23139元。于判決生效后十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)1636元，由被告故城供電公司負(fù)擔(dān)580元，被告張彩云負(fù)擔(dān)736元，被告劉海博負(fù)擔(dān)160元，被告劉偉負(fù)擔(dān)160元。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)除原審查明的事實(shí)外，另查明，經(jīng)故城縣公安局鄭口派出所、故城縣鄭口鎮(zhèn)東排村村民委員會(huì)、故城縣鄭口鎮(zhèn)后野莊村民委員會(huì)證明唐某某系王子陽(yáng)生母。本案事發(fā)高壓供電線路的兩側(cè)均為村民房屋，其中涉案樓房一側(cè)的民居距高壓線路的距離不足五米。張彩云及該村七戶村民的與涉案高壓線路平行的房屋，分別建于1983年至2005年期間，早于涉案高壓線路的架設(shè)時(shí)間，房屋與高壓線路之間的距離不足5米。

本院認(rèn)為：關(guān)于本案王子陽(yáng)是否為觸電死亡的問(wèn)題。通過(guò)原審故城縣醫(yī)院的診斷證明中記載：“1猝死；2、電擊傷”，并結(jié)合原審劉偉的庭審陳述：“高壓線就在窗戶口處，可能是因窗戶碰到高壓線上了，后來(lái)王子陽(yáng)倒到了架子上，說(shuō)我碰高壓線上了”的內(nèi)容，可以認(rèn)定王子陽(yáng)是觸電受傷后，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。雖上訴人故城供電公司及張彩云對(duì)王子陽(yáng)觸電受傷提出異議，但未能提供足以反駁的相反證據(jù)，故原審認(rèn)定王子陽(yáng)為觸電死亡，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于本案上訴人故城供電公司應(yīng)否對(duì)王子陽(yáng)的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任及各方對(duì)責(zé)任比例如何分擔(dān)的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條：“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。”的規(guī)定，高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的責(zé)任主體是從事高度危險(xiǎn)作業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，并適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。本案王子陽(yáng)在為上訴人張彩云安裝窗戶的過(guò)程中不慎被10千伏高壓電流電擊致傷，造成電擊傷害的危險(xiǎn)源是高壓輸電線路上的高壓電流，上訴人故城供電公司作為事發(fā)高壓電能的經(jīng)營(yíng)者，因高壓輸電線路致人損害，依據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人故城供電公司辯稱已盡到應(yīng)盡義務(wù)。經(jīng)查，本案事發(fā)的高壓線路架設(shè)于兩排民房中間，高壓線路與涉案樓房一側(cè)的民房距離不足五米，且沒(méi)有明顯的警示標(biāo)識(shí)，增加觸電危險(xiǎn)。同時(shí)根據(jù)上述法律規(guī)定，故城供電公司承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是否盡到安全防護(hù)義務(wù)，也不是其免除責(zé)任的法定事由，故其已盡到應(yīng)盡義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由，不能成立，本院不予采信。對(duì)于本次事故的發(fā)生，死者王子陽(yáng)、上訴人張彩云以及原審被告劉海博、劉偉均存在過(guò)錯(cuò)，依據(jù)上述法律規(guī)定，可以適當(dāng)減輕故城供電公司的賠償責(zé)任。原審判令上訴人故城供電公司、張彩云、劉海博、劉偉承擔(dān)賠償責(zé)任正確，應(yīng)予以維持，但責(zé)任比例分配略有不妥，本院予以糾正。綜合本案的實(shí)際情況及各方過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定死者王子陽(yáng)自擔(dān)10％責(zé)任，故城供電公司承擔(dān)50％的賠償責(zé)任，張彩云承擔(dān)20％的賠償責(zé)任。劉海博、劉偉對(duì)于原審認(rèn)定其承擔(dān)10％的賠償責(zé)任未提起上訴，本院予以維持。因原審被告劉偉已經(jīng)給付上訴人唐某某部分賠償，現(xiàn)上訴人唐某某自愿放棄對(duì)劉偉的訴訟請(qǐng)求，并不違反法律規(guī)定，也未侵害他人權(quán)利，本院予以準(zhǔn)許。此次事故造成唐某某的損失數(shù)額為：王子陽(yáng)的死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元、精神撫慰金50000元，共計(jì)231390元。上訴人故城供電公司賠償上訴人唐某某115695元（231390元×50％），上訴人張彩云賠償上訴人唐某某46278元（231390×20％），原審被告劉海博賠償上訴人唐某某23139元（231390元×10％）。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

變更河北省故城縣人民法院（2013）故民一初字第1511號(hào)民事判決為：上訴人國(guó)網(wǎng)河北故城縣供電公司賠償上訴人唐某某各項(xiàng)損失115695元；上訴人張彩云賠償上訴人唐某某46278元；原審被告劉海博賠償上訴人唐某某23139元。上述款項(xiàng)義務(wù)人于接到本判決后5日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1636元，由上訴人國(guó)網(wǎng)故城縣供電公司負(fù)擔(dān)818元；上訴人張彩云負(fù)擔(dān)327.2元；上訴人唐某某負(fù)擔(dān)327.2元；原審被告劉海博負(fù)擔(dān)163.6元。二審案件受理費(fèi)820元，由上訴人國(guó)網(wǎng)故城縣供電公司負(fù)擔(dān)410元，上訴人張彩云負(fù)擔(dān)164元，上訴人唐某某負(fù)擔(dān)164元，原審被告劉海博負(fù)擔(dān)82元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　高樹(shù)峰 審　判　員　　蔣寶霞 代理審判員　　關(guān)春富

書(shū)記員：張鳳蓮