原告唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人蒙秀芝，系黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。
被告大慶隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地讓胡路區(qū)東湖金融大廈西側(cè)商服1門。
法定代表人宋海英，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人孟慶海，黑龍江中油律師事務(wù)所律師。

原告唐某某與被告大慶隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年12月29日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告唐某某及其委托代理人蒙秀芝、被告委托代理人孟慶海到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原、被告于2011年10月12日簽訂銀湖馨苑認(rèn)購書，原告在2011年12月1日將首付款153032元交于被告，被告為原告出具了收據(jù)。被告于2013年3月13日發(fā)出告知，約定銀湖馨苑A07號樓的五證于2013年6月底前辦齊全，若被告未能履行公告內(nèi)容，被告將按照已交款的日期，走銀行同期（定期3個月利率）利息進(jìn)行賠償，后被告在2013年12月底前將五證辦全，達(dá)到網(wǎng)簽標(biāo)準(zhǔn)，為此原告起訴要求被告給付違約金8914元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告辯稱：對原告購房事實(shí)認(rèn)可。原告在簽訂入住申請時候，曾經(jīng)承諾以前的都作廢，因此其喪失索賠權(quán)利。
庭審中，原告出示如下證據(jù)：
一、出示并宣讀2013年3月13日告知書（復(fù)印件，與原件核對），欲證明被告作出的承諾內(nèi)容即被告承諾如未履行被告按銀行利息給予補(bǔ)償。被告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，對告知內(nèi)容也無異議。本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
二、出示并宣讀收據(jù)復(fù)印件，欲證明原告于2011年12月1日交納首付款153032元。被告無異議。本院予以確認(rèn)。
三、出示并宣讀認(rèn)購書一份（復(fù)印件），欲證明訴爭房屋由原告購買及購房款的數(shù)額、購買時間。被告無異議。本院予以確認(rèn)。
庭審中被告出示并宣讀提前入住申請一份（提交復(fù)印件，與原件核對），欲證明原告失去了索賠的權(quán)利。原告表示是否簽過字記不清楚了，但主張即使確實(shí)簽了，當(dāng)時該申請沒有手寫內(nèi)容。本院認(rèn)為，該申請從文本形式上看是填充式的，具體的是本人姓名處及樓號處空白，需要手寫，應(yīng)為格式文本的一種，而被告強(qiáng)調(diào)的“開發(fā)商以前所發(fā)出的通知等均廢除”這句話是在該申請的空白處手寫的，現(xiàn)原告認(rèn)為當(dāng)時簽寫該申請時，并無此部分內(nèi)容，因該申請是由被告保管，且按照慣例，對于這種格式文本，如果另外填加內(nèi)容，至少需要相對方用簽名或捺印等方式對填加內(nèi)容予以認(rèn)可，否則不宜予以確認(rèn)。因此對于該部分內(nèi)容是否為后填寫的，被告負(fù)有舉證責(zé)任，現(xiàn)并無證據(jù)證實(shí)原告在簽寫提前入住申請時就有該部分內(nèi)容，因此本院僅對該申請格式文本內(nèi)容予以確認(rèn)。
依據(jù)原、被告的陳述及其提供的證據(jù)，可確認(rèn)本案的法律事實(shí)為：
原、被告于2011年10月12日簽訂銀湖馨苑認(rèn)購書，由原告從被告處以公積金貸款的方式購買銀湖馨苑·溫馨家園Ⅲ期A07號樓1單元801室樓房一套，總價款為503032元，2011年12月1日原告交納首付款153032元。
2013年3月13日被告發(fā)出告知，書面承諾原告所購房屋于2013年6月底前五證齊全，達(dá)到網(wǎng)簽標(biāo)準(zhǔn)。同時還承諾“如我公司未能履行公告內(nèi)容，我公司將按照已交款的日期，走銀行同期（定期3個月利率）利息進(jìn)行補(bǔ)償”。后被告未按約定時間將五證辦理齊全。
2013年5月29日，原告簽寫了提前入住申請一份，該申請空白處，手寫“開發(fā)商以前所發(fā)出的通知等均廢除”，對此原告表示簽寫時沒有此部分內(nèi)容。
現(xiàn)原告起訴要求被告按照其承諾的內(nèi)容給付違約金8914元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
另庭后，本院于2015年9月30日向被告發(fā)出舉證通知，要求其對入住申請上的手寫部分的形成時間予以舉證，其后被告向本院遞交了情況說明一份，認(rèn)為該舉證責(zé)任應(yīng)在原告，同時表示如原告就此不予舉證或申請鑒定，被告申請司法鑒定。為此，本院于2015年11月26日組織案件當(dāng)事人了解申請書簽寫的情況，后在2016年12月22日本院再次向被告發(fā)出通知，要求其在規(guī)定期限內(nèi)遞交鑒定申請書，同時要求其書面說明與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的6個問題，否則視為被告放棄鑒定。被告于2016年1月11日收到該通知，至今未向本院遞交任何材料，已逾限定的時間。

本院認(rèn)為，現(xiàn)原告主張被告應(yīng)按告知的內(nèi)容承擔(dān)違約責(zé)任。而被告則主張?jiān)嬉言谔崆叭胱∩暾堉蟹艞壛诉@一權(quán)利。關(guān)于提前入住申請，該入住申請從形式上看是填充式的，應(yīng)為格式文本的一種；從內(nèi)容上看主要是涉及到原告提前入住應(yīng)盡的義務(wù)及在約定期限內(nèi)簽訂合同、房屋交接等；被告強(qiáng)調(diào)的原告放棄主張權(quán)利的內(nèi)容全部是手寫體，在該申請的格式文本下方空白處?，F(xiàn)雙方對該部分內(nèi)容是否為后填加有爭議，被告作為持有該申請的一方，應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)該部分內(nèi)容雖非該格式文本的內(nèi)容，但是原告對此知情并認(rèn)可，否則只能視為其單方行為，對相對方不產(chǎn)生約束力，當(dāng)然有其他證據(jù)證實(shí)該填寫經(jīng)原告認(rèn)可也可以，現(xiàn)在填寫內(nèi)容處既無原告的簽字也無捺印，同時被告就此也沒有提供其他證據(jù)，因此本院對其這一主張不予確認(rèn)。被告所發(fā)告知合法有效，被告應(yīng)按該告知內(nèi)容履行相應(yīng)義務(wù)，對原告的訴訟請求應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

被告大慶隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告唐某某違約金8914元。
案件受理費(fèi)50元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 梁智博
審判員 孫茂隆
人民陪審員 趙世霞

書記員： 李茜楠