唐某某
榮昌平（湖北同進(jìn)律師事務(wù)所）
張某某

原告唐某某（又名唐某某），男，漢族，生于1962年1月17日，四川省廣安市人。
委托代理人榮昌平，系湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，漢族，生于1978年11月1日，荊門市人。
原告唐某某與被告張某某占有物返還糾紛一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由審判員李莉適用簡(jiǎn)易程序，于2016年5月6日、5月24日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某某及其委托代理人榮昌平、被告張某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
結(jié)合雙方的訴辯意見，本院歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、唐某某是否實(shí)際占有訴爭(zhēng)房屋；二、唐某某主張6800元經(jīng)濟(jì)損失有無依據(jù)。
唐某某針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，向本院提供了以下證據(jù):
A1、房屋買賣合同一份，證明訴爭(zhēng)房屋的取得和來源；
A2、訴爭(zhēng)房屋的承建商和開發(fā)商簽訂的建筑施工合同一份，證明訴爭(zhēng)房屋吳某某有權(quán)出售，孫某某無權(quán)出售。
A3、證人吳某某、胡某某證言，證明訴爭(zhēng)房屋來源及唐某某已占有房屋，張某某多次撬門扭鎖進(jìn)去，導(dǎo)致唐某某財(cái)產(chǎn)損失。
張某某針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，向本院提供了以下證據(jù):
B1、開發(fā)商和原住戶的協(xié)議及收款依據(jù)，證明房屋不是由吳某某全部墊資；
B2、借款合同和借條，證明孫某某向張某某借款并將房屋抵付給張某某；
B3、房屋買賣合同一份，證明訴爭(zhēng)房屋由張某某占有。
對(duì)唐某某提供的證據(jù)，張某某對(duì)A1無異議。對(duì)A2有異議，認(rèn)為合同約定的是底層車庫和頂層歸孫某某所有，其余房屋歸吳某某所有，唐某某購(gòu)買的是頂層房屋，因此吳某某無權(quán)出售。對(duì)證據(jù)3吳某某的證言無異議，對(duì)胡某某的證言有異議，認(rèn)為證言不可信。
對(duì)張某某提供的證據(jù)，唐某某對(duì)B1有異議，認(rèn)為真實(shí)性無從判斷，只能證明房屋與原住戶之間的關(guān)系，不能否定房屋是由吳某某包工包料墊資承建的事實(shí)。對(duì)B2有異議，認(rèn)為借款合同只能證明張某某與孫某某的債權(quán)債務(wù)問題，不能說明本案訴爭(zhēng)的房屋是張某某的，借款時(shí)房屋尚未修建，不能作為借款抵押，不能證明訴爭(zhēng)房屋由張某某享有。對(duì)B3有異議，認(rèn)為該合同是第一次庭審后補(bǔ)簽的，不能達(dá)到其證明目的。
對(duì)當(dāng)事人無異議的A1、A3中吳某某的證言，本院予以采信。對(duì)有異議的證據(jù)，經(jīng)本院審核后認(rèn)為，A2張某某對(duì)真實(shí)性未提出異議，對(duì)真實(shí)性予以采信。合同中孫某某與吳某某約定以房屋抵付工程款，孫某某除留8個(gè)底層車庫外，其余歸吳某某所有。訴爭(zhēng)的房屋屬于第八層，按合同約定，應(yīng)歸吳某某所有，且吳某某售房劉加雄亦在合同上簽字確認(rèn)，因此對(duì)A2予以采信。A3中胡某某的證言只能證明訴爭(zhēng)房屋中放置了一些工程設(shè)備，但證人未證明設(shè)備丟失系因張某某撬門導(dǎo)致，因此對(duì)A3中擬證明“張某某多次撬門扭鎖進(jìn)去，導(dǎo)致唐某某財(cái)產(chǎn)損失”的證明目的不予采信。證據(jù)B1，房屋是否由吳某某全部墊資與本案并無關(guān)聯(lián)性，因此對(duì)B1不予采信。B2借款合同中劉加雄與張某某約定將×單元四樓、五樓、六樓、七樓共12套住房作為借款抵押物，而非將12套房屋抵付給張某某。另抵押未辦理抵押登記，抵押權(quán)并未設(shè)立，張某某對(duì)12套房屋不能行使優(yōu)先受償，更不能對(duì)12套房屋享有所有權(quán)，對(duì)B2的證明目的不予采信。B3系在第一次庭審后補(bǔ)簽，張某某、劉加雄明知訴爭(zhēng)房屋已出售給唐某某而惡意串通，損害了唐某某的利益，雙方事后補(bǔ)簽的合同無效，對(duì)B3不予采信。
結(jié)合本院采信的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí):
2010年，孫某某將位于東寶區(qū)瀏河×組的住宅樓工程以包工包料的形式承包給吳某某，并約定用本工程房屋抵付。孫某某除留8個(gè)底層車庫外，其余歸吳某某所有。吳某某又將該工程的包工部分轉(zhuǎn)包給唐某某。房屋完工后，因吳某某差欠唐某某工程款，遂將南×單元×樓×號(hào)房屋作價(jià)13萬元抵付給唐某某并于2014年3月18日簽訂了售房合同一份，孫某某亦在售房合同中的甲方（出賣方）簽字。合同簽訂后，唐某某將購(gòu)買的房屋安裝了的防盜門并放置了一些建筑設(shè)備。
2013年6月28日，孫某某向張某某借款150萬元，借款6個(gè)月，孫某某用東寶區(qū)瀏河×組的房屋共×單元四樓、五樓、六樓、七樓共12套住房作為借款抵押物，但未辦理抵押登記手續(xù)。因?qū)O某某未能還款，2015年3月左右，張某某將唐某某購(gòu)買的房屋采取撬鎖的方式進(jìn)入，并換鎖。唐某某得知后，又將鎖更換。2016年3、4月，張某某再次將門鎖更換，唐某某遂訴至法院，要求判如所請(qǐng)。第一次庭審后，張某某與孫某某簽訂了房屋買賣合同，約定孫某某將訴爭(zhēng)房屋在內(nèi)的東寶區(qū)瀏河×組×棟×層左右側(cè)房層兩套出售給張某某，并將時(shí)間提前簽訂至2013年3月27日。
本院認(rèn)為，雙方訴爭(zhēng)的房屋屬違建房，唐某某購(gòu)買該房屋后，雖不享有房屋所有權(quán)，但其安裝了防盜門并對(duì)房屋實(shí)際進(jìn)行了控制和管理，其對(duì)訴爭(zhēng)的房屋形成了一種事實(shí)上的占有，其應(yīng)享有占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。張某某在唐某某購(gòu)買房屋后，采取撬鎖的方式強(qiáng)行進(jìn)入訴爭(zhēng)房屋，侵犯了唐某某的占有權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百四十五條 ?第一款 ?的規(guī)定，占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請(qǐng)求返還原物。現(xiàn)張某某拒不搬出的行為對(duì)違建房屋已經(jīng)構(gòu)成侵占，唐某某作為違建房屋的實(shí)際占有人，有權(quán)請(qǐng)求張某某返還房屋。
對(duì)唐某某要求張某某賠償經(jīng)濟(jì)損失的6800元的訴訟請(qǐng)求，雖唐某某提供了兩證人的證言證明其所購(gòu)買的房屋內(nèi)放置了一些建筑設(shè)備，但未能提供證據(jù)證明系因張某某的侵占行為導(dǎo)致及丟失物品的價(jià)值，因此對(duì)該訴請(qǐng)，本院不予支持。
另外張某某辯稱劉加雄在借款時(shí)已將訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行了抵押，抵押期間劉加雄無權(quán)處理抵押房屋。雖劉加雄借款時(shí)約定將部分房屋作為借款抵押，但未辦理抵押登記，因此抵押權(quán)未設(shè)立。張某某的該辯稱意見不成立。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百四十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某停止侵權(quán)并于判決生效后三日內(nèi)返還原告唐某某位于東寶區(qū)瀏河×組南×單元×樓×號(hào)房屋。
二、駁回原告唐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3036元減半收取1518元，由原告唐某某負(fù)擔(dān)75元，被告張某某負(fù)擔(dān)1443元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3036元。上訴人款匯至荊門市中級(jí)人民法院，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊門?；壑?，戶名:湖北省荊門市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17570401040008989-1，上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。當(dāng)事人如自動(dòng)履行義務(wù)的，將標(biāo)的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名:荊門市東寶區(qū)人民法院，賬號(hào):xxxx66，開戶行:建設(shè)銀行荊門金蝦支行。

本院認(rèn)為，雙方訴爭(zhēng)的房屋屬違建房，唐某某購(gòu)買該房屋后，雖不享有房屋所有權(quán)，但其安裝了防盜門并對(duì)房屋實(shí)際進(jìn)行了控制和管理，其對(duì)訴爭(zhēng)的房屋形成了一種事實(shí)上的占有，其應(yīng)享有占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。張某某在唐某某購(gòu)買房屋后，采取撬鎖的方式強(qiáng)行進(jìn)入訴爭(zhēng)房屋，侵犯了唐某某的占有權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百四十五條 ?第一款 ?的規(guī)定，占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請(qǐng)求返還原物。現(xiàn)張某某拒不搬出的行為對(duì)違建房屋已經(jīng)構(gòu)成侵占，唐某某作為違建房屋的實(shí)際占有人，有權(quán)請(qǐng)求張某某返還房屋。
對(duì)唐某某要求張某某賠償經(jīng)濟(jì)損失的6800元的訴訟請(qǐng)求，雖唐某某提供了兩證人的證言證明其所購(gòu)買的房屋內(nèi)放置了一些建筑設(shè)備，但未能提供證據(jù)證明系因張某某的侵占行為導(dǎo)致及丟失物品的價(jià)值，因此對(duì)該訴請(qǐng)，本院不予支持。
另外張某某辯稱劉加雄在借款時(shí)已將訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行了抵押，抵押期間劉加雄無權(quán)處理抵押房屋。雖劉加雄借款時(shí)約定將部分房屋作為借款抵押，但未辦理抵押登記，因此抵押權(quán)未設(shè)立。張某某的該辯稱意見不成立。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百四十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某停止侵權(quán)并于判決生效后三日內(nèi)返還原告唐某某位于東寶區(qū)瀏河×組南×單元×樓×號(hào)房屋。
二、駁回原告唐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3036元減半收取1518元，由原告唐某某負(fù)擔(dān)75元，被告張某某負(fù)擔(dān)1443元。

審判長(zhǎng)：李莉

書記員：黃天智