唐某
陶靜宏（湖北延津律師事務(wù)所）
丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會
高偉（湖北瑞泰律師事務(wù)所）
周木龍
周少普

原告:唐某，男，生于1967年8月12日，漢族，丹江口市人。
委托代理人:陶靜宏，湖北延津律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會。
住所地:湖北省丹江口市羊山路園藝廠。
法定代表人:朱丹，該管委會主任。
委托代理人:高偉，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
第三人:周木龍，男，生于1953年9月2日，漢族，丹江口市人。
委托代理人:周少普，男，生于1969年1月9日，漢族。
代理權(quán)限:一般代理。
原告唐某訴被告丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會、第三人周木龍債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，本院2016年5月24日立案后，依法由審判員王少波適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告唐某及委托代理人陶靜宏，被告丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會的委托代理人高偉，第三人周木龍的委托代理人周少普到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某訴稱:2012年，第三人周木龍承接了丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會金家灣工業(yè)園土石方場平工程項目，周木龍收取了唐某的質(zhì)保金，唐某參與了工程項目建設(shè)。
2014年3月，周木龍退出該工程項目，對原告承諾工程施工、結(jié)算及請求被告退還質(zhì)保金權(quán)利均由原告行使。
周木龍共轉(zhuǎn)給被告600萬元工程質(zhì)保金，后被告陸續(xù)支付了320萬元的工程質(zhì)保金，剩余的280萬元工程質(zhì)保金未退還。
（2015）鄂丹江口民初字第00172號民事調(diào)解書確認(rèn)周木龍欠原告?zhèn)鶆?wù)280萬元，周木龍沒有履行，對被告應(yīng)退還的質(zhì)保金也不積極行使權(quán)利，造成原告的到期債權(quán)無法實現(xiàn)。
現(xiàn)向被告主張代位求償權(quán)，要求被告支付應(yīng)退還的工程質(zhì)保金280萬元。
2016年6月12日，原告唐某以丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會延遲退還質(zhì)保金導(dǎo)致其與彭宅紅建設(shè)工程施工合同糾紛一案中承擔(dān)了100萬元的利息，要求增加訴訟請求100萬元。
原告唐某為了支持其訴訟請求，當(dāng)庭舉出以下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件1份。
擬證明原告的主體資格。
被告及第三人對該證據(jù)無異議。
本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、2014年3月14日承諾書及轉(zhuǎn)賬憑證3份。
擬證明第三人向被告交納600萬元保證金，第三人承諾將施工、結(jié)算等權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告唐某。
被告認(rèn)為證據(jù)應(yīng)當(dāng)提交原件，原告證明的是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而本案是代位權(quán)糾紛，不屬于同一法律關(guān)系。
第三人對該組證據(jù)無異議。
結(jié)合原告舉出的其他證據(jù)，可以認(rèn)定第三人向被告交納了600萬元的保證金，第三人承諾將施工、結(jié)算等權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告唐某與本案不是同一法律關(guān)系，本院對原告的這一證明目的不予采納。
證據(jù)三、（2015）鄂丹江口民初字第00891號民事調(diào)解書。
擬證明唐某直接與丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會商量開發(fā)事宜，完成了場平并對工程進(jìn)行審計，目前被告仍欠原告280萬元保證金。
被告對調(diào)解書無異議，周木龍因多方原因退出，其他內(nèi)容由調(diào)解書予以確認(rèn)，但是認(rèn)為被告未欠原告保證金，更不要說償還。
第三人對該證據(jù)無異議。
該調(diào)解書是人民法院已生效的法律文書，該文書記載了與本案有關(guān)的以下內(nèi)容:周木龍退出工程項目，由唐某完成了全部工程并審計；被告退還了第三人320萬元的工程質(zhì)保金。
因此對原告以該證據(jù)證明被告欠原告280萬元保證金的證明目的本院不予采信。
證據(jù)四、（2015）鄂丹江口民初字第01829號民事判決書1份。
擬證明由于被告未將280萬元退給原告，致使原告未能退還其他人費用，給原告造成損失，要求被告承擔(dān)100萬元的利息。
該案是原告彭宅紅訴唐某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，該案判決唐某支付彭宅紅100萬元的利息。
該利息損失與本案并無關(guān)聯(lián)，經(jīng)審判人員釋明，原告如增加訴訟請求，必須在一周內(nèi)交納增加訴訟請求數(shù)額的訴訟費，如未按期交納，對該請求不予審理。
原告未按期交納，本院對該請求不予審理。
證據(jù)五、（2015）鄂丹江口市民初字第00172號民事調(diào)解書，擬證明第三人欠唐某280萬元保證金。
被告對調(diào)解書真實性無異議，但丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會不是該案的當(dāng)事人，調(diào)解書有無實際履行，履行了多少無法確認(rèn)。
第三人對該證據(jù)無異議。
結(jié)合本案原告所舉證據(jù)六，第三人周木龍沒有履行（2015）鄂丹江口市民初字第00172號民事調(diào)解書確定的給付義務(wù)，原告唐某申請執(zhí)行后，第三人仍未履行。
對該證據(jù)的證明目的本院予以確認(rèn)。
證據(jù)六、協(xié)助執(zhí)行通知書、執(zhí)行異議書、履行到期債務(wù)通知書、李斌和周木龍詢問筆錄各1份。
擬證明周木龍欠唐某280萬元一直沒有履行。
被告對證明目的有異議，認(rèn)為從詢問筆錄作出之后，是否履行，我們不清楚，協(xié)助執(zhí)行通知書、履行到期債務(wù)通知書真實性無異議，我們依法提出了執(zhí)行異議書表達(dá)了異議，原告不能達(dá)到所要證明的目的。
第三人對原告的提交的證據(jù)無異議。
原告唐某就第三人周木龍應(yīng)支付280萬元的保證金申請執(zhí)行后，周木龍未履行，本院依法律規(guī)定書面通知丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會履行到期債務(wù)，丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會就此提出了異議。
現(xiàn)周木龍仍未履行，對原告提交該證據(jù)的證明目的本院予以認(rèn)定。
證據(jù)七、進(jìn)賬單3份，擬證明周木龍向丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會轉(zhuǎn)賬600萬元。
被告認(rèn)為對轉(zhuǎn)賬600萬元憑證要進(jìn)行確認(rèn)，該款并沒有說是質(zhì)保金，而是用于拆遷補償安置的費用。
第三人對該證據(jù)無異議。
（2015）鄂丹江口民初字第00891號民事調(diào)解書及其他相關(guān)證據(jù)可以證明600萬元是周木龍所交納工程質(zhì)保金，被告陳述該款為拆遷安置補償費用，但并未舉出支持辯解的證據(jù)。
對原告所舉證據(jù)的證明目的本院予以認(rèn)定。
被告丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會辯稱:1、原告增加訴訟請求應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提交，應(yīng)當(dāng)交納增加部分的費用。
2、280萬元系被告與第三人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，沒有判決認(rèn)定，被告沒有義務(wù)直接向原告支付。
3、第三人對被告并沒有明確的債權(quán)，第三人在與被告協(xié)商合作開發(fā)項目時承諾投資2000萬元，實際只出資了60萬元。
4、第三人并未怠于行使權(quán)利，第三人向被告主張過權(quán)利，是因第三人的權(quán)利被原告申請保全，導(dǎo)致無法行使。
5、本案的訴訟費用應(yīng)由第三人承擔(dān)。
6、原告要求被告承擔(dān)100萬元違約金沒有事實和法律依據(jù)。
被告就其辯解內(nèi)容沒有舉出證據(jù)。
第三人周木龍陳述:第三人與原告說清楚了由丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會向原告退還質(zhì)保金。
第三人就其陳述沒有舉出證據(jù)。
本院認(rèn)為:原告唐某對第三人周木龍享有合法的280萬元債權(quán)，周木龍沒有履行對原告的支付義務(wù)，原告也已向人民法院申請執(zhí)行。
周木龍支付給被告丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會600萬元質(zhì)保金，也退出了工程項目建設(shè)，丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會退還了周木龍質(zhì)保金320萬元，對此原告唐某、被告丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會及第三人周木龍均無異議。
因此剩余的280萬元質(zhì)保金應(yīng)由丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會退還給周木龍。
周木龍對該債權(quán)沒有采取訴訟、仲裁等方式向丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會主張債權(quán)，屬于怠于行使到期債權(quán)，并且因為其怠于行使權(quán)利，導(dǎo)致唐某對其債權(quán)無法實現(xiàn)，損害了唐某的利益。
對原告唐某要求代位周木龍向丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會主張權(quán)利，返還280萬元質(zhì)保金的請求，本院予以支持。
被告丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會辯稱:1原告增加訴訟請求應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提交，應(yīng)當(dāng)交納增加部分的費用。
6、原告要求被告承擔(dān)100萬元違約金沒有事實和法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，被告辯解1、6這是同一個問題，在庭審中已經(jīng)釋明，原告未交納增加訴訟請求的訴訟費，對該請求本院不予審理。
被告的該辯解意見本院予以支持。
辯稱2、280萬元系被告與第三人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，沒有判決認(rèn)定，被告沒有義務(wù)直接向原告支付。
本院認(rèn)為，法律規(guī)定的代位權(quán)訴訟，就是因為債務(wù)人怠于行使訴訟、仲裁來主張對次債務(wù)人的債權(quán)，損害了債權(quán)人的利益。
該辯解理由本院不予采納。
辯解3、第三人對被告并沒有明確的債權(quán)，第三人在與被告協(xié)商合作開發(fā)項目時承諾投資2000萬元，實際只出資了60萬元。
本院認(rèn)為，被告沒有舉出該抗辯的證據(jù)。
對該抗辯理由本院不予采納。
辯解4、第三人并未怠于行使權(quán)利，第三人向被告主張過權(quán)利，是因第三人的權(quán)利被原告申請保全，導(dǎo)致無法行使。
本院認(rèn)為，第三人周木龍沒有采取訴訟、仲裁等方式行使權(quán)利，屬于怠于行使權(quán)利。
第三人的權(quán)利被本院保全，在本院向被告下達(dá)履行到期債務(wù)通知書、協(xié)助執(zhí)行通知書后，被告以執(zhí)行異議的形式不履行到期的債務(wù)，不屬于無法行使，對該辯解意見，本院不予采納。
辯解5、本案的訴訟費用應(yīng)由第三人承擔(dān)。
本院認(rèn)為，該辯解意見與法律規(guī)定的“在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費由次債務(wù)人承擔(dān)，從實現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付”不符，對該辯解意見本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第七十三條 ?、并參照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第十一條 ?、第十三條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會在本判決生效后十日內(nèi)支付原告唐某質(zhì)保金280萬元。
二、駁回原告唐某的其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費29200元，減半收取14600元由被告丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；賬戶號:17×××01；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行。
通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算。
法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

本院認(rèn)為:原告唐某對第三人周木龍享有合法的280萬元債權(quán)，周木龍沒有履行對原告的支付義務(wù)，原告也已向人民法院申請執(zhí)行。
周木龍支付給被告丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會600萬元質(zhì)保金，也退出了工程項目建設(shè)，丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會退還了周木龍質(zhì)保金320萬元，對此原告唐某、被告丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會及第三人周木龍均無異議。
因此剩余的280萬元質(zhì)保金應(yīng)由丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會退還給周木龍。
周木龍對該債權(quán)沒有采取訴訟、仲裁等方式向丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會主張債權(quán)，屬于怠于行使到期債權(quán)，并且因為其怠于行使權(quán)利，導(dǎo)致唐某對其債權(quán)無法實現(xiàn)，損害了唐某的利益。
對原告唐某要求代位周木龍向丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會主張權(quán)利，返還280萬元質(zhì)保金的請求，本院予以支持。
被告丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會辯稱:1原告增加訴訟請求應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提交，應(yīng)當(dāng)交納增加部分的費用。
6、原告要求被告承擔(dān)100萬元違約金沒有事實和法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，被告辯解1、6這是同一個問題，在庭審中已經(jīng)釋明，原告未交納增加訴訟請求的訴訟費，對該請求本院不予審理。
被告的該辯解意見本院予以支持。
辯稱2、280萬元系被告與第三人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，沒有判決認(rèn)定，被告沒有義務(wù)直接向原告支付。
本院認(rèn)為，法律規(guī)定的代位權(quán)訴訟，就是因為債務(wù)人怠于行使訴訟、仲裁來主張對次債務(wù)人的債權(quán)，損害了債權(quán)人的利益。
該辯解理由本院不予采納。
辯解3、第三人對被告并沒有明確的債權(quán)，第三人在與被告協(xié)商合作開發(fā)項目時承諾投資2000萬元，實際只出資了60萬元。
本院認(rèn)為，被告沒有舉出該抗辯的證據(jù)。
對該抗辯理由本院不予采納。
辯解4、第三人并未怠于行使權(quán)利，第三人向被告主張過權(quán)利，是因第三人的權(quán)利被原告申請保全，導(dǎo)致無法行使。
本院認(rèn)為，第三人周木龍沒有采取訴訟、仲裁等方式行使權(quán)利，屬于怠于行使權(quán)利。
第三人的權(quán)利被本院保全，在本院向被告下達(dá)履行到期債務(wù)通知書、協(xié)助執(zhí)行通知書后，被告以執(zhí)行異議的形式不履行到期的債務(wù)，不屬于無法行使，對該辯解意見，本院不予采納。
辯解5、本案的訴訟費用應(yīng)由第三人承擔(dān)。
本院認(rèn)為，該辯解意見與法律規(guī)定的“在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費由次債務(wù)人承擔(dān)，從實現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付”不符，對該辯解意見本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第七十三條 ?、并參照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第十一條 ?、第十三條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會在本判決生效后十日內(nèi)支付原告唐某質(zhì)保金280萬元。
二、駁回原告唐某的其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費29200元，減半收取14600元由被告丹江口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會負(fù)擔(dān)。

審判長：王少波

書記員：楊月