原告：唐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：上海復(fù)出勞務(wù)管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：胡寧，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：黃奇，上海市公義律師事務(wù)所律師。
　　被告：大眾汽車租賃有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：董繼緣，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：應(yīng)云。
　　原告唐某與被告上海復(fù)出勞務(wù)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱復(fù)出公司)、大眾汽車租賃有限公司(以下簡(jiǎn)稱大眾公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告唐某，被告復(fù)出公司的委托訴訟代理人黃奇，被告大眾公司的委托訴訟代理人應(yīng)云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告唐某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告復(fù)出公司向原告支付到期未續(xù)簽勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金44183.80元；2、被告大眾公司承擔(dān)連帶責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與復(fù)出公司于2012年9月19日建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂勞動(dòng)合同，原告被派遣至大眾公司工作，與其簽訂了上崗協(xié)議。勞動(dòng)合同與上崗協(xié)議的到期時(shí)間均為2017年8月31日，兩被告到期未續(xù)簽合同，原告不服仲裁。遂訴至法院。
　　被告復(fù)出公司辯稱：因原告違紀(jì)對(duì)其解除勞動(dòng)關(guān)系，公司的解除行為合法，公司向原告送達(dá)的解除通知因工作失誤而誤發(fā)成到期不續(xù)簽的告知書。不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告大眾公司辯稱：原告因嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，將其退回復(fù)出公司，其余意見與復(fù)出公司一致。
　　經(jīng)審理查明：原告于2012年9月19日入職被告復(fù)出公司，雙方先后簽訂了期限自2012年9月19日起至2014年9月18日止以及自2014年9月19日起至2017年8月31日的勞動(dòng)合同。原告被派遣至被告大眾公司工作，同期分別簽訂了司機(jī)上崗協(xié)議書。
　　2017年8月31日，被告復(fù)出公司向原告出具告知書，內(nèi)容為：“唐某先生，現(xiàn)接到大眾公司的關(guān)于唐某于2017年8月31日協(xié)議到期不續(xù)簽的通知，同時(shí)我司與你的合同也于2017年8月31日到期不續(xù)簽。請(qǐng)盡快來我司辦理退工手續(xù)……”。
　　原告(仲裁申請(qǐng)人)于2017年11月21日因要求被告(仲裁被申請(qǐng)人)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求兩被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金44183.80元。該會(huì)于2018年1月10日作出普勞人仲(2017)辦字第3690號(hào)裁決書，裁決內(nèi)容為：被申請(qǐng)人復(fù)出公司應(yīng)于本裁決書生效之日起五日內(nèi)支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15459.58元。原告對(duì)裁決不服，訴至本院。
　　另查明，截止2017年8月31日，原告社保累計(jì)繳費(fèi)年限不滿十年。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有裁決書、勞動(dòng)合同、通知等證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。
　　因雙方當(dāng)事人堅(jiān)持各自訴辯意見，調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，用人單位期滿終止固定期限勞動(dòng)合同應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，被告復(fù)出公司系用人單位。2017年8月31日其以《告知書》形式與原告解除勞動(dòng)合同，告知書內(nèi)容為“現(xiàn)接到大眾公司的關(guān)于唐某于2017年8月31日協(xié)議到期不續(xù)簽的通知，同時(shí)我司與你的合同也于2017年8月31日到期不續(xù)簽。雖然復(fù)出公司認(rèn)為《告知書》的內(nèi)容因工作人員的疏漏導(dǎo)致文字出現(xiàn)差錯(cuò)，應(yīng)為“由于原告嚴(yán)重違反規(guī)章制度與其解除勞動(dòng)合同”，但被告的證據(jù)難以證明該主張，本院不予采信。被告復(fù)出公司應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告要求被告大眾公司對(duì)此承當(dāng)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，依法無據(jù)，本院不予支持。
　　至于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額，應(yīng)根據(jù)原告解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月的工資性收入予以確定。其中，對(duì)于被告復(fù)出公司每月3091.91元的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告不持異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于被告大眾公司認(rèn)為每月支付原告的費(fèi)用并非其工資組成部分的主張，因證據(jù)不足，本院不予采信，該部分?jǐn)?shù)額應(yīng)納入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算依據(jù)。經(jīng)核定，原告主張被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金44183.80元的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條第一項(xiàng)、第四十六條第五項(xiàng)，判決如下：
　　一、被告上海復(fù)出勞務(wù)管理有限公司應(yīng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告唐某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金44183.80元；
　　二、駁回原告唐某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，由被告復(fù)出勞務(wù)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：葛秀寶

書記員：盛??炯