上訴人（原審被告）：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人：劉新明，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：遷西縣鵬躍工貿(mào)有限公司，住所地：遷西縣興城鎮(zhèn)西河南寨村，組織機構(gòu)代碼：66906370-8。
法定代表人：郭亞娟，該公司經(jīng)理。
委托代理人：周圍，河北燕峰律師事務(wù)所律師。

上訴人唐某某與被上訴人遷西縣鵬躍工貿(mào)有限公司合同糾紛一案，不服河北省遷西縣人民法院（2016）冀0227民初2400號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：2013年10月1日，原告遷西縣鵬躍工貿(mào)有限公司與被告唐某某簽訂承包協(xié)議，約定將原告的遷西縣灑河橋鎮(zhèn)趙莊子、牛店子礦石采區(qū)承包給被告施工，由原告負責乙方住所，提供所用柴油及其他礦山用材料款，該款在結(jié)算時由原告在工程款中扣除；被告自帶工人、設(shè)備，施工中的費用包括工傷（死亡事故）由被告承擔。負責排毛、修馬道工程。2014年1月1日，趙莊子礦石采區(qū)發(fā)生事故，被告唐某某所找的挖掘機司機趙品軍、運輸司機劉某2在事故中死亡。后原告與死者家屬達成協(xié)議，并墊付了趙品軍、劉某2死亡賠償金、喪葬費、撫恤金、親屬撫養(yǎng)費等各1150000元以及劉某2車輛損失250000元。
一審法院認為，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)，當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案中，原、被告雙方簽訂的協(xié)議第三條約定“乙方自帶工人、設(shè)備。施工中的費用包括工傷死亡事故由乙方承擔”。故本案被告唐某某應(yīng)承擔事故死亡者趙品軍、劉某2的賠償責任。本案中趙品軍經(jīng)調(diào)查，其真實姓名為“趙品君”，xxxx年xx月xx日出生。其父為趙漢友，xxxx年xx月xx日出生，住址為興隆縣蘑菇峪××村。其母為趙玉芬，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。其弟為趙品杰，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。按照《工傷保險條例》第三十九條規(guī)定：職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金：（一）喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標準為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務(wù)院社會保險行政部門規(guī)定；（三）一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。中華人民共和國勞動和社會保障部令第18號《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第三條規(guī)定，上條規(guī)定的人員，依靠因工死亡職工生前提供主要生活來源，并有下列情形之一的，可按規(guī)定申請供養(yǎng)親屬撫恤金：（一）完全喪失勞動能力的；（二）工亡職工配偶男年滿60周歲、女年滿55周歲的；（三）工亡職工父母男年滿60周歲、女年滿55周歲的；（四）工亡職工子女未滿18周歲的；（五）工亡職工父母均已死亡，其祖父、外祖父年滿60周歲，祖母、外祖母年滿55周歲的；（六）工亡職工子女已經(jīng)死亡或完全喪失勞動能力，其孫子女、外孫子女未滿18周歲的；（七）工亡職工父母均已死亡或完全喪失勞動能力，其兄弟姐妹未滿18周歲的。第四條規(guī)定，領(lǐng)取撫恤金人員有下列情形之一的，停止享受撫恤金待遇：（一）年滿18周歲且未完全喪失勞動能力的；（二）就業(yè)或參軍的；（三）工亡職工配偶再婚的；（四）被他人或組織收養(yǎng)的；（五）死亡的。本案趙品君工亡時，其父趙漢友為46周歲，其母趙玉芬41周歲，故趙品君親屬不符合領(lǐng)取供養(yǎng)親屬撫恤金的條件。趙品君死亡喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資（2013年度全省職工年平均工資為42532元），數(shù)額為21266元（42532元÷12個月×6個月），一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍（2013年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為22580元），數(shù)額為451600元（22580元×20）。死者劉某2其父為劉善巨，xxxx年xx月xx日出生，其母為王玉軍，xxxx年xx月xx日出生，劉某2之妻為張瑞宴，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)已改嫁至遷××××連水峪村，劉某2之子為劉志勇，xxxx年xx月xx日出生，劉某2之女為劉錦秀，xxxx年xx月xx日出生。依據(jù)中華人民共和國勞動和社會保障部令第18號《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第三條、第四條規(guī)定，死者劉某2親屬能夠滿足領(lǐng)取撫恤金條件的為劉志勇和劉錦秀。因原、被告雙方均不能提供劉某2工作期間的工資收入證明，故本院參照2013年全省在崗職工平均工資42532元計算，劉志勇領(lǐng)取撫恤金數(shù)額為129722.6元（42532元÷12個月×30%×122個月），劉錦秀領(lǐng)取撫恤金數(shù)額為222229.7元（42532元÷12個月×30%×209個月）。劉某2死亡喪葬補助金和一次性工亡補助金同趙品君，其數(shù)額分別為21266元和451600元。故本案中被告應(yīng)給付趙品君和劉某2死亡賠償金總額為1297684.3元（451600元+21266元+451600元+21266元+129722.6元+222229.7元）。原告要求被告給付劉某2車輛損失250000元，因原告未提供有效證據(jù)對該車輛損失情況予以證實，故本院對該項訴訟請求不予支持。對本案中原告主張的超過趙品君和劉某2死亡賠償金總額1297684.3元的部分款項，系原告自愿給付，無相關(guān)法律規(guī)定，故本院不予支持。被告抗辯主張稱趙品君與劉某2二人與原告形成事實勞動關(guān)系，于法無據(jù)，本院不予采信。遂判決：一、被告唐某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告遷西縣鵬躍工貿(mào)有限公司工人死亡賠償款人民幣1297684.3元。二、駁回原、被告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費27200元，減半收取13600元，由被告唐某某負擔6920.98元，原告遷西縣鵬躍工貿(mào)有限公司負擔6679.02元。
二審法院查明的事實與一審法院查明的事實相一致。

本院認為，上訴人唐某某與被上訴人遷西縣鵬躍工貿(mào)有限公司2013年10月1日簽訂的《協(xié)議書》是雙方當事人的真實意思表示，該協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，協(xié)議合法有效。雙方當事人均應(yīng)按照協(xié)議約定全面履行自己的義務(wù)。根據(jù)雙方當事人簽訂的《協(xié)議書》第三條約定：“乙方自帶工人、設(shè)備。施工中的費用包括工傷死亡事故由乙方承擔。負責排毛、修馬道工程”，上訴人唐某某理應(yīng)對事故死亡者趙品軍、劉某2承擔賠償責任。故一審法院在被上訴人對死者趙品軍、劉某2家屬先行賠付后判決上訴人在其合理范圍內(nèi)承擔賠償責任并無不妥。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費16479元，由上訴人唐某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張景常 審判員　　徐萬啟 審判員　　李建波

書記員：房善忠