原告：唐某某。
委托訴訟代理人：趙德成，河北藍島律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
委托訴訟代理人：楊靜，河北藍島律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：申某某。
委托訴訟代理人：張嵐，河北灤峰律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
委托訴訟代理人：曹巖，河北灤峰律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

原告唐某某與被告申某某合同糾紛一案，本院于2018年4月19日受理后，依法適用普通程序，于2018年7月26日公開開庭進行了審理。原告唐某某的委托訴訟代理人趙德成、被告申某某的委托訴訟代理人張嵐到庭參加了訴訟；原告唐某某及其委托訴訟代理人楊靜、被告申某某及其委托訴訟代理人曹巖未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告支付給原告欠款608,467.69元。2本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年10月8日，原、被告雙方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，就作為乙方的原告入股“承德凱誠機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司”事宜進行約定，約定原告占股份32%，被告占股68%。2017年6月9日，雙方針對公司經(jīng)營情況進行結(jié)算，被告欠原告280,000.00元，并由被告向原告出具欠條。2017年11月1日，雙方簽訂《經(jīng)營管理權(quán)協(xié)議》，約定自2017年11月1日起，“承德凱誠機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司”的經(jīng)營管理由原告負責(zé)，并約定“第四條，按月結(jié)算，以雙方股權(quán)份額，承擔(dān)虧損和利潤分享”。2017年11月至2018年1月的三個月間，由原告針對凱誠公司進行經(jīng)營管理，經(jīng)每月結(jié)算，共虧損243,525.00元，故被告應(yīng)按68%的股權(quán)份額承擔(dān)165,597.00元。另外，在原告經(jīng)營期間，共計為被告墊付162,870.69元。2018年2月3日，經(jīng)“承德凱誠機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司股東會議決議，通過了原告唐某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向。但原、被告雙方就上述經(jīng)營期間的款項支付協(xié)商未果，為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，特起訴，請支持原告的訴訟請求。
被告申某某辯稱，被告申某某個人不欠原告唐某某的錢。1、被告申某某不是本案適格的主體，欠條上加蓋的是凱誠駕校（公司）的公章，上面寫著郎群等占用50,000.00元，是原告本人的欠款；2、對虧損數(shù)額243,525.00元，也不認(rèn)可，沒有進行審計結(jié)算，且遺漏了訴訟主體凱誠駕校；3原告墊付的錢，即便是真的，也不應(yīng)由被告申某某承擔(dān)。請法院依法駁回原告的訴訟請求。
原告唐某某為了證明自己的主張，向本院提交五份證據(jù)，證明被告申某某作為合同相對方，符合訴訟主體資格。
1號證據(jù)《經(jīng)營管理權(quán)協(xié)議》一份2頁，證明雙方于2017年11月1日簽訂協(xié)議，約定自2017年11月1日起，承德凱誠機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司的經(jīng)營管理權(quán)由原告負責(zé)；協(xié)議約定：“第二條2017年10月31日前，承德凱誠機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司的全部債務(wù)由甲方個人承擔(dān)，涉及到的法律、經(jīng)濟糾紛均由甲方個人自行承擔(dān)，與乙方和駕校無關(guān)”，“第四條按月結(jié)算，以雙方股權(quán)份額，承擔(dān)虧損和利潤分享”。
2號證據(jù)《股東會決議》一份3頁，證明2018年2月3日，經(jīng)承德凱誠機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司股東會決議，通過了原告唐某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向。同時證明，原告自2018年2月份以后未參與承德凱誠機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司，原告的實際經(jīng)營期間為2017年11月至2018年1月的三個月。
3號證據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份2頁，證明2016年10月8月，原、被告雙方簽訂協(xié)議，就作為乙方的原告入股承德凱誠機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司事宜進行約定，約定原告唐某某占股32%，被告申某某占股68%。
4號證據(jù)欠條一份1頁，證明2017年6月9日，雙方針對公司經(jīng)營情況進行結(jié)算，被告欠付原告280,000元，并由被告出具欠條，證明欠款事實。
5號證據(jù)《結(jié)算單》一份3頁，證明2017年11月至2018年1月的三個月間，由原告針對承德凱誠機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司進行經(jīng)營管理期間，經(jīng)每月結(jié)算，共虧損243,525.00元，被告申某某在結(jié)算單上簽字，認(rèn)可虧算數(shù)額。被告應(yīng)按68%的股權(quán)份額承擔(dān)165,597.00元的虧損。該證據(jù)同時證實，在原告經(jīng)營期間，共計為被告墊付162,870.69元。
被告申某某對原告出示的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對1號證據(jù)的真實性認(rèn)可，但管理協(xié)議是企業(yè)內(nèi)部管理約定，相對方不是被告?zhèn)€人。對2號證據(jù)沒有異議。對3號證據(jù)真實性、觀點沒有異議。對4號證據(jù)我方不認(rèn)為是欠條，本案遺漏了凱誠駕校有限公司，公司應(yīng)作為被告，借款不是被告的個人欠款，公司也沒有結(jié)算，且沒有結(jié)算單，不認(rèn)可，被告只是作為公司法定代表人簽的字。5號證據(jù)也能夠證明被告主體不合格，沒有結(jié)算單及進行清算，不能證明公司的盈虧情況。被告只是作為法定代表人、經(jīng)手人簽字，該證據(jù)并不是最終結(jié)算虧損、盈余的憑證。對墊款的情況，不能說明是原告為被告?zhèn)€人墊款，不能證明是被告本人借款，應(yīng)該是用于公司的經(jīng)營產(chǎn)生的費用。
被告申某某沒有出示書證，但陳述表明被告不是適格的被告主體，被告不欠原告的錢。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證，對到庭當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對原告提交的五份證據(jù)真實性予以認(rèn)定，結(jié)合原、被告訴求及抗辯意見，對原告出示的《經(jīng)營管理權(quán)協(xié)議》證明目的予以采信。
另查明，被告承德凱誠機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司于2016年6月15日注冊成立，為一人股東公司。2016年10月8日原告唐某某通過轉(zhuǎn)股的形式，成為公司股東。2017年11月1日，原、被告協(xié)商簽訂《經(jīng)營管理權(quán)協(xié)議》，由原告單獨負責(zé)經(jīng)營，至2018年1月，該協(xié)議終止，之間沒進行結(jié)算和財務(wù)審計。2018年2月3日，原、被告召開股東會議，雖達成唐某某退股轉(zhuǎn)股意向，但沒實際履行。后原告唐某某退出經(jīng)營，直至起訴，之間由被告申某某管理經(jīng)營凱誠公司。

本院認(rèn)為，本案所涉及糾紛產(chǎn)生于公司經(jīng)營期間，涉及企業(yè)內(nèi)部管理諸多因素，依據(jù)庭審查明的事實，因原、被告未對經(jīng)營期間財務(wù)及盈虧情況未進行清算審計，且原告唐某某所提交證據(jù)無法證實其經(jīng)營期間所墊付的款項屬于凱誠公司還是被告申某某所應(yīng)支付的款項，故對原告唐某某要求被告申某某個人向其支付公司虧損部分款項及墊付款項請求，依法不予支持。該糾紛款項應(yīng)在原、被告對凱誠公司財務(wù)往來賬目清算核實后，另行主張權(quán)利。2017年6月9日，原、被告雙方針對公司經(jīng)營情況進行結(jié)算，被告申某某欠付原告280,000元，并為原告唐某某出具欠條，雖然該欠條加蓋了凱誠公司的公章，因雙方2017年11月1日簽訂的經(jīng)營管理協(xié)議第二條明確約定：“2017年10月31日前，承德凱誠機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司的全部債務(wù)由甲方個人承擔(dān)”，據(jù)此，原告唐某某向被告申某某個人主張權(quán)利并無不當(dāng)，故對原告此項主張依法予以支持。
綜上所述，對原告唐某某要求被告申某某給付欠款280,000.00元的訴訟請求依法予以支持；對原告唐某某要求被告申某某給付公司經(jīng)營虧損部分款項及墊付款項請求，依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告申某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告唐某某人民幣280,000.00元。
二、駁回原告唐某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9,880.00元，由原告唐某某承擔(dān)5,780.00元，被告申某某承擔(dān)4,100.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判長 高峰
人民陪審員 黃子剛
人民陪審員 楊鳳紅

書記員： 安然