原告唐某某。漢族，農(nóng)民。
委托代理人馮祖明，湖北陵燕律師事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：參加訴訟，參與調(diào)解，代收法律文書。
被告尹某，農(nóng)民。
委托代理人孫福斌，湖北鴻法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參與訴訟，調(diào)解，代收法律文書。
被告袁某，農(nóng)民。
被告房縣門古寺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院。
法定代表人朱之彬，系該院院長。
委托代理人林廷軍。系房縣門古寺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院副院長。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、反駁訴訟請求，申請回避，提供證據(jù)，進行辯論，進行和解，提起上訴，代收訴訟文書。
委托代理人張龍宜，房縣門古寺法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、反駁訴訟請求，申請回避，提供證據(jù)，進行辯論，進行和解，提起上訴，代收訴訟文書。

原告唐某某與被告尹某、袁某及房縣門古寺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月14日受理后，依法適用簡易程序，由審判員羅和武獨任審判，于2016年4月5日公開開庭進行了審理。原告唐某某及委托代理人馮祖明，被告尹某及委托代理人孫富斌，被告袁某，被告房縣門古寺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院的委托代理人林廷軍、張龍宜均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年10月，房縣門古寺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院為維修本院一棟五層家屬樓，便將該項工程發(fā)包于被告尹某，尹某于2014年10月20日開始施工。同年10月27日門古寺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院與尹某簽訂了維修工程合同及安全協(xié)議，維修工程合同的主要內(nèi)容為（與本案相關(guān)的內(nèi)容）：一、工期：2014年10月20日至12月20日；二、承包形式：包工包料；三、工程價款：人民幣叁拾柒萬貳仟元；四、維修范圍：水電安裝、更換防盜門、更換門窗、樓頂防水和粘貼外墻瓷磚；五、責(zé)任義務(wù)：1、發(fā)包方的責(zé)任義務(wù)：為承包方提供施工場地、水電等開工條件，解決施工中的四鄰關(guān)系及糾紛；監(jiān)督管理工程質(zhì)量、材料質(zhì)量和工程進度；按時驗收、結(jié)算及撥付款項；2、承包方責(zé)任義務(wù)：按發(fā)包方要求進行施工，接受發(fā)包方的技術(shù)指導(dǎo)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求；安全協(xié)議的主要內(nèi)容為：一、發(fā)包方的權(quán)利和義務(wù)：發(fā)包方對工程質(zhì)量、工程材料享有監(jiān)督權(quán)，指定專人監(jiān)督工程質(zhì)量并處理有關(guān)工程事宜；二、承包方的權(quán)利和義務(wù)：承包方必須按照施工規(guī)范和技術(shù)要求施工，嚴(yán)格采取安全防護措施，杜絕安全事故發(fā)生。因自身安全措施不到位造成事故產(chǎn)生的一切費用由承包方承擔(dān)；高空作業(yè)和施工，要做好防護安全，特別是安全網(wǎng)的安裝和防護要全面到位，如有安全事故發(fā)生，由承包方負全部責(zé)任；合同簽訂后，尹某委托舅舅張明華開始施工，可由于無其他施工人員參與，工程不能順利進行。尹某隨后又委托馮謝啟幫忙聯(lián)系施工工人，經(jīng)馮謝啟介紹，2014年11月中旬，袁某隨馮謝啟到達門古寺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院查看工程，經(jīng)袁某與尹某口頭協(xié)商，尹某將衛(wèi)生院家屬樓外墻粘貼瓷磚的工程以包工不包料的方式按每平方米40元的價格轉(zhuǎn)包于袁某。2014年11月底，袁某與工人吳某開始施工。2014年12月1日，袁某與尹某簽訂了施工安全協(xié)議（協(xié)議系尹某委托馮謝啟轉(zhuǎn)交袁某簽訂），該協(xié)議除當(dāng)事人主體名稱更換外，其他內(nèi)容與尹某和門古寺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院所簽訂的施工安全協(xié)議完全一致。2015年3月，吳某受袁某委托，雇請原告至門古寺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院干活。2015年3月11日，原告至門古寺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院開始從事外墻瓷磚粘貼工作。當(dāng)日下午，原告在未帶安全帽、未系安全帶的情況下便開始施工，由于原告所站立的調(diào)板系樓頂?shù)膭踊啈覓於?，原告從三樓向四樓上升時，因升降調(diào)節(jié)失誤，導(dǎo)致自己從調(diào)板上滑落墜入地面受傷。隨后原告便在門古寺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院搶救，尹某墊付搶救費1000元。由于原告?zhèn)閲?yán)重，當(dāng)日被轉(zhuǎn)入房縣人民醫(yī)院治療，入院診斷顯示：1、失血性休克；2、腰1椎體壓縮性骨折伴截癱，腰椎脊髓損傷；3、右側(cè)第7肋、左側(cè)第6肋骨骨折；4、左恥骨上、下支骨折；5左肱骨內(nèi)外髁粉碎性骨折；于同年6月15日出院，住院97天（出院記錄記載106天），醫(yī)療費共計131264.617元。其中被告尹某除墊付現(xiàn)金102000元外，又向房縣人民醫(yī)院出具了29264.62元的欠據(jù)，并且事后又償還了22000元。對于尚欠的7264.62元，原告唐某某和被告尹某均未給付。2015年6月15日，原告因傷情治療需要，又轉(zhuǎn)入十堰市太和醫(yī)院繼續(xù)診治，入院診斷顯示：1、脊髓損傷；2、第1腰椎脊骨折術(shù)后；3、神經(jīng)源性直腸；4、神經(jīng)源性膀胱；5、肱骨內(nèi)上髁骨折術(shù)后；同年7月13日出院，住院28天，開支醫(yī)療費17932.97元。住院期間，被告尹某先后五次給付原告現(xiàn)金19500元（其中直接給付現(xiàn)金1000元，6月16日向原告妻子蔡小梅轉(zhuǎn)賬匯款5000元，7月6日轉(zhuǎn)賬匯款5000元，7月7日轉(zhuǎn)賬匯款5000元，7月12日轉(zhuǎn)賬匯款3500元）。為恢復(fù)行走，2015年7月9日，原告在十堰市太和健康投資管理有限責(zé)任公司購買icb矯形鞋墊一雙，開支1325元。2015年7月28日，原告因后期治療，又一次至十堰市太和醫(yī)院住院，同年8月18日出院，住院21天，開支醫(yī)療費9915.3元。2015年9月4日，原告在房縣萬康藥店購買朗迪碳酸鈣3盒，開支102元。2015年9月15日，原告再次至十堰市太和醫(yī)院檢查與治療，開支檢查和治療費257.1元。2015年9月21日，原告在房縣人民醫(yī)院復(fù)查，又開支檢查費130元。2015年9月24日，湖北省房縣鴻泰法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘程度和后續(xù)治療費進行了鑒定，鑒定意見為：1、唐某某腰1椎體壓縮性粉碎性骨折、腰5椎體、骶1椎體粉碎性骨折的傷殘程度評定為七級。2、唐某某腰1椎體壓縮性粉碎性骨折、左肱骨內(nèi)外髁粉碎性骨折內(nèi)固定取出的后續(xù)治療費20000元。原告為此又開支鑒定費1500元。原、被告雙方由于對賠償事宜協(xié)商無果，原告遂提起訴訟，要求三被告共同賠償損失217011.36元。本案在審理期間，原、被告雙方對原告開支的醫(yī)療費、鑒定費及被告尹某墊付的醫(yī)療費均沒有異議，而且三被告對原告主張的住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金和交通費的標(biāo)準(zhǔn)也予認(rèn)可。可被告尹某認(rèn)為原告主張的精神撫慰金標(biāo)準(zhǔn)過高，被撫養(yǎng)人生活費也計算錯誤，應(yīng)予調(diào)整；被告房縣門古寺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院認(rèn)為原告后續(xù)治療費應(yīng)待實際發(fā)生后再據(jù)實向法院主張權(quán)利；被告袁某為了證實自己與原告不屬于雇傭關(guān)系，當(dāng)庭提交了證人吳某的證詞，但經(jīng)本院查證，該證詞系被告袁某委托在外務(wù)工的吳某郵寄了一張身份證復(fù)印件，袁某在該復(fù)印件上填寫了施工期間與原告共同干活、工錢平分、不分主次的證詞。
另查明：1、原告唐某某與被告尹某、袁某均沒有建筑施工資質(zhì)；2、原告唐某某父親唐柱祥，生于1940年3月29日，母親邢敦秀，生于1946年3月19日，兩人均屬于農(nóng)村居民。邢敦秀共生育三個兒子，分別為：長子唐忠平，次子唐忠林，三子唐某某；3、原告唐某某與妻子蔡小梅也屬農(nóng)村居民，蔡小梅共生育兩個女兒，大女兒唐飛越，生于2007年11月28日，二女兒唐夢琪，生于2011年6月3日；4、2015年5月26日，在唐某某身體受傷后，尹某為了彌補經(jīng)濟損失，經(jīng)與房縣門古寺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院協(xié)商，衛(wèi)生院同意為尹某支付工程稅款24000元，而且該款已被尹某領(lǐng)取，衛(wèi)生院認(rèn)可該款屬工程款范籌。

本院認(rèn)為：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，應(yīng)根據(jù)雇員和雇主各自的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害的，發(fā)包人、承包人、分包人知道或者應(yīng)該知道接受發(fā)包或分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者相應(yīng)安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案原告唐某某受被告袁某雇請為房縣門古寺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院從事家屬樓維修工作，雙方形成雇傭關(guān)系。袁某作為雇主，在施工期間沒有盡到安全管理之責(zé)，是導(dǎo)致原告身體受傷的直接原因，故被告袁某應(yīng)當(dāng)對原告身體損傷造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告尹某作為工程承包人，將工程轉(zhuǎn)包于同樣沒有施工資質(zhì)的被告袁某，而且在施工期間又沒有盡到安全監(jiān)督之責(zé)，也存有過錯，應(yīng)與被告袁某承擔(dān)同樣的賠償責(zé)任。被告房縣門古寺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院作為家屬樓維修工程的發(fā)包人，將工程發(fā)包于沒有施工資質(zhì)的被告尹某，存在選任過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任；同時三被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告在高樓外施工，從事高空危險作業(yè)，在未系安全帶，沒有其他安全設(shè)施保護的情況下便過于自信的施工，未盡到安全保障義務(wù)，對事故的發(fā)生也存在一定的過錯，應(yīng)相應(yīng)減輕三被告的賠償責(zé)任；被告對原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、鑒定費和交通費無異議，本院予以確認(rèn)。但精神撫慰金標(biāo)準(zhǔn)過高，而且被撫養(yǎng)人生活費計算也有出入，應(yīng)予調(diào)整；由于被告尹某在訴訟中要求將自己墊付的醫(yī)療費一同納入到原告的經(jīng)濟損失范圍內(nèi)核算，按各自的過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任，故本案原告的醫(yī)療費不能單純依原告主張的數(shù)額計算，而應(yīng)將被告尹某墊付的醫(yī)療費納入其中一同核算，按原、被告各自的過錯責(zé)任比例予以分擔(dān)；被告袁某雖然辯稱自己與原告不屬雇傭關(guān)系，也提供有吳某的證詞輔證，但由于吳某既未到庭作證，證詞內(nèi)容又系袁某獨自填寫，不具有證明效力，其辯解本院不予采信；對于被告房縣門古寺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院以與被告尹某簽訂有安全協(xié)議，自身沒有過錯，拒絕履行賠償義務(wù)的辯解，本院認(rèn)為，衛(wèi)生院選任沒有施工資質(zhì)的被告尹某施工，明顯存有選任過失，雖然雙方簽訂有安全協(xié)議，但不能以此推卸自己應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，故對該項辯解本院不予采納；至于原告的后續(xù)治療費，由于是鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的內(nèi)固定取出的后續(xù)費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并賠償；經(jīng)核定，原告的損失為：醫(yī)療費153337.37元，住院伙食補助費2325，護理費8292.5元，誤工費10272元，殘疾賠償金86792元，交通費800元，鑒定費1500元，輔助器具費（矯形鞋墊）1325元，后續(xù)治療費20000元，精神撫慰金10000元，被撫養(yǎng)人生活費61923元，合計356566.87元，由被告尹某承擔(dān)106970元（356566.87元×30﹪），被告袁某承擔(dān)106970元（356566.87元×30﹪），被告房縣門古寺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院承擔(dān)35657元（356566.87元×10﹪），剩余部分由原告自行承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十三條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第二款、第十七條第一款、第二款、第十九條第二款、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告尹某于本判決生效后60日內(nèi)賠償原告唐某某損失106970元（尹某已墊付醫(yī)療費及給付現(xiàn)金144500元）。
二、被告袁某于本判決生效后60日內(nèi)賠償原告唐某某損失106970元。
三、被告房縣門古寺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院于本判決生效后60日內(nèi)賠償原告唐某某損失35657元。
四、被告尹某、袁某和房縣門古寺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院對原告唐某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
五、駁回原告唐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6600元，減半收取3300元，由原告唐某某負擔(dān)990元，被告尹某負擔(dān)990元，被告袁某負擔(dān)990元，被告房縣門古寺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院負擔(dān)330元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費6600元。戶名：湖北省十堰市中級人民法院，賬號：17×××01，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院辦公室，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

審判員　　羅和武

書記員：陳禮龍