上訴人（原審被告）：唐志成，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖南省溆浦縣，委托訴訟代理人：鄧超，湖北新理念律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被上訴人（原審原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸豐縣，被上訴人（原審被告）：咸豐縣丁寨鄉(xiāng)黃泥塘采石廠，住所地：咸豐縣丁寨鄉(xiāng)黃泥塘村三角巖。經(jīng)營者：何志巖，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住咸豐縣，

唐志成上訴請(qǐng)求：1、撤銷咸豐縣人民法院(2018)鄂2826民初466號(hào)民事判決，依法駁回一審原告對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。2、由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，理由如下：1、一審判決對(duì)二被告合同約定的事實(shí)斷章取義，對(duì)雙方法律關(guān)系認(rèn)定錯(cuò)誤。原判決在認(rèn)定事實(shí)部分的表述中，寫明上訴人唐志成與被上訴人何志巖簽訂《機(jī)制砂投資合同》，上訴人加工水洗砂，但隱去了合同中“三、甲方負(fù)責(zé)提供合法手續(xù)以保證乙方正常生產(chǎn)。四、甲方負(fù)責(zé)生產(chǎn)所需場(chǎng)地的租用，增加一臺(tái)5**千瓦變壓器所需的費(fèi)用由甲方負(fù)責(zé)”等內(nèi)容，掩蓋了雙方共同出資、共同經(jīng)營、共同受益的法律事實(shí)。從而在本院認(rèn)為中錯(cuò)誤認(rèn)定二者系不同的主體。上訴人認(rèn)為：一審法院沒有以事實(shí)為依據(jù)，人為的分割了二者之間的合伙關(guān)系。采石廠是具有民事行為能力的責(zé)任主體，而采砂廠并非法律上的其他組織，更無工商登記，不存在所謂兩個(gè)主體之說。2、對(duì)于一審原告方土地污染的原因，一審法院沒有客觀全面審查。一是采石廠自身存在碎石片、塵土，且在遇雨水沖刷時(shí)也會(huì)造成污染，二是對(duì)污染的成因本案并沒有任何相關(guān)部門科學(xué)鑒定和勘查，一審判決又憑什么就斷定采石廠不會(huì)對(duì)土地造成污染呢？3、在判決書中，對(duì)調(diào)解協(xié)議當(dāng)事人身份認(rèn)定錯(cuò)誤。一審判決認(rèn)定調(diào)解協(xié)議簽字人諶軍系上訴人委托，但調(diào)解委員會(huì)制作的協(xié)議書均列明諶軍為當(dāng)事人，諶軍本人簽字也沒有稱自己為代理人，更無相關(guān)委托手續(xù)。諶軍憑什么在上訴人已將生產(chǎn)行為轉(zhuǎn)包給他人后再來代表上訴人簽訂調(diào)解協(xié)議呢？顯然一審判決認(rèn)定是錯(cuò)誤的。4、上訴人有證據(jù)證明侵權(quán)事實(shí)與己無關(guān)。判決書事實(shí)部分認(rèn)定，合同簽定后，上訴人在生產(chǎn)過程中，產(chǎn)生的泥水造成了原告土地喪失耕種能力。但事實(shí)上，上訴人與采石廠簽訂合同時(shí)間為2015年12月28日，已近年關(guān)。而過完春節(jié)，2016年2月3日上訴人已將該水洗砂生產(chǎn)工程轉(zhuǎn)包給了田茂何和鐘蔚東二人。其間僅兩個(gè)月時(shí)間與上訴人有關(guān)，且基本上處于停工狀態(tài)，怎么就是上訴人造成了原告的污染？（證據(jù)：水洗砂生產(chǎn)協(xié)議）。原告不去找實(shí)際的污染者，卻起訴上訴人又有何法律依據(jù)呢？二、一審判決適用法律不當(dāng)，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。一審判決書做出判決所引用的法律條款僅有1條，即《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第1條：經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成，并由雙方當(dāng)事人簽字的調(diào)解協(xié)議，應(yīng)當(dāng)履行。而調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人一方諶軍與原審原告達(dá)成的協(xié)議與上訴人沒有法律上的利害關(guān)系，更沒有什么委托關(guān)系，故該條款對(duì)上訴人并不適用。其次，按照一審判決的邏輯，上訴人與采石廠簽訂生產(chǎn)合同，系不同的主體，采石廠不承擔(dān)責(zé)任：那么上訴人與另二人也簽訂了生產(chǎn)合同，同理也應(yīng)分屬不同的主體，上訴人也就當(dāng)然沒有承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)。綜上所述，在本案中上訴人并無侵權(quán)行為，被上訴人應(yīng)起訴真正的侵權(quán)責(zé)任人和協(xié)議主體。據(jù)此，一審判決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院依法查明事實(shí)，為上訴人主持公道，依法糾正一審錯(cuò)誤的判決，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益！胡某某答辯稱，一審時(shí)上訴人未到庭，我也多次找采石場(chǎng)反映情況，未有答復(fù)。沙石污染了我們的田地，侵害了我們的權(quán)益。所以，我要求他們賠償我的損失。黃泥塘采石廠未予答辯。胡某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令二被告賠償胡某某損失37032元，二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年12月28日，唐志成與何志巖簽訂《機(jī)制砂投資合同》，合同約定唐志成在丁寨鄉(xiāng)××泥塘三角巖碎石廠內(nèi)新增一臺(tái)水洗砂機(jī)械設(shè)備開設(shè)水洗砂廠，加工水洗砂，何志巖向唐志成提供生產(chǎn)水洗砂的片石，價(jià)格23元/方。合同簽訂后，唐志成在生產(chǎn)水洗砂過程中，將產(chǎn)生的泥水排放到胡某某的土地中，造成胡某某的土地喪失耕種能力。2016年10月31日，唐志成（乙方，黃泥塘沙廠）委托諶軍與胡某某（甲方）在咸豐縣丁寨鄉(xiāng)××村人民調(diào)解委員會(huì)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議約定：“一、乙方因給鐵路項(xiàng)目建設(shè)供應(yīng)沙石料，在生產(chǎn)過程中泥水對(duì)丁寨鄉(xiāng)萬家壩6組村民胡某某家的土地造成水毀，共計(jì)損毀甲方旱地面積約1.08畝平方；二、經(jīng)調(diào)解方對(duì)甲、乙雙方進(jìn)行調(diào)解，乙方對(duì)甲方水毀的1.08畝土地進(jìn)行征用，征用價(jià)格為30030.00元/畝，合計(jì)金額為32432.00元?！Ｋ摹⒏犊罘绞剑簠f(xié)議簽定后，乙方于2016年10月31日前支付甲方5000元整，2016年12月31日前付足30%，2017年6月31日付足60%，剩余40%在2017年10月31日前付清。<注：青苗補(bǔ)償費(fèi)2畝地按1500元/畝，計(jì)幣：3000元>”。協(xié)議簽訂后，唐志成未按協(xié)議約定向胡某某支付補(bǔ)償款。一審法院認(rèn)為，唐志成在經(jīng)營咸豐縣黃泥塘洗砂廠期間，污染了胡某某的耕地1.08畝，該糾紛經(jīng)當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解組織調(diào)解，由唐志成的委托代理人諶軍與胡某某達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，具有民事合同性質(zhì)，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，唐志成應(yīng)按約定履行賠償義務(wù)，對(duì)胡某某要求唐志成支付賠償款35432元的請(qǐng)求，予以支持。因黃泥塘采石廠與黃泥塘砂廠系不同的主體，且黃泥塘采石廠未實(shí)施污染胡某某耕地的行為，亦未參與調(diào)解并在調(diào)解協(xié)議上簽名捺印，故對(duì)胡某某要求黃泥塘采石廠承擔(dān)支付義務(wù)的請(qǐng)求，不予支持。唐志成經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依法缺席判決。依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、唐志成向胡某某支付賠償款35432元，限判決生效后十日內(nèi)履行；二、咸豐縣丁寨鄉(xiāng)采石廠在本案中不承擔(dān)責(zé)任；三、駁回胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)726元，減半收取計(jì)363元，由唐志成負(fù)擔(dān)。二審訴訟中，上訴人唐志成向本院提交了《水洗砂生產(chǎn)協(xié)議》復(fù)印件一份，經(jīng)審查，上訴人提交的以上證據(jù)不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》關(guān)于二審中新證據(jù)的規(guī)定，故本院不予采信。被上訴人胡某某、黃泥塘采石廠均未向本院提交證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。第二款規(guī)定，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件>的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。本案中，上訴人唐志成在經(jīng)營咸豐縣黃泥塘洗砂廠期間，污染了被上訴人胡某某的耕地，該糾紛經(jīng)當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解組織調(diào)解，由上訴人唐志成的委托代理人諶軍與被上訴人胡某某達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，具有民事合同性質(zhì)，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，上訴人唐志成應(yīng)按約定履行賠償義務(wù)，一審法院對(duì)被上訴人胡某某要求上訴人唐志成支付賠償款的訴訟請(qǐng)求予以支持是正確的。上訴人唐志成上訴稱“在合同簽訂后已將該水洗沙生產(chǎn)工程轉(zhuǎn)包給了田茂和和鐘尉東二人，被上訴人胡某某不去找實(shí)際的污染者，卻起訴上訴人沒有法律依據(jù)”的上訴理由不符合《最高人民法院<關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件>的若干規(guī)定》第一條的規(guī)定，本院對(duì)此上訴理由不予采納。因被上訴人黃泥塘采石廠與黃泥塘砂廠系不同的主體，且被上訴人黃泥塘采石廠未實(shí)施污染被上訴人胡某某耕地的行為，亦未參與調(diào)解并在調(diào)解協(xié)議上簽名捺印，故一審法院對(duì)被上訴人胡某某要求被上訴人黃泥塘采石廠承擔(dān)支付義務(wù)的請(qǐng)求不予支持并無不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第一款、第二款的規(guī)定，上訴人唐志成上訴稱對(duì)于一審原告方土地污染的原因，一審法院沒有客觀全面審查的上訴理由，因上訴人唐志成并未提交合法有效的證據(jù)予以證實(shí)，故，本院不予支持。一審訴訟中，咸豐縣丁寨鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)證明：“茲證明丁寨鄉(xiāng)萬家壩十五組村民胡某某與黃泥塘洗沙廠因污染土地糾紛一事，黃泥塘洗沙廠由諶軍作為被委托人代理協(xié)調(diào)處理此事，由調(diào)解員滿成調(diào)解，雙方當(dāng)時(shí)達(dá)成一致意見，特此證明?！痹撟C明證實(shí)諶軍系黃泥塘洗沙廠的被委托人代理協(xié)調(diào)處理此事，因此，一審對(duì)調(diào)解協(xié)議當(dāng)事人身份認(rèn)定并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由因在一、二審訴訟中均未提交確實(shí)充分的證據(jù)予以證明，上訴人理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上所述，唐志成的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人唐志成因與被上訴人胡某某、咸豐縣丁寨鄉(xiāng)黃泥塘采石廠（以下簡稱：黃泥塘采石廠）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服湖北省咸豐縣人民法院(2018)鄂2826民初466號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月3日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人唐志成負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

書記員（兼）　　譚學(xué)勝