原告：唐志彬，男，漢族，1968年11月10日出生，戶籍住址湖北省宜昌市西陵區(qū)，
委托代理人：鮑鶴鳴，湖北建和律師事務(wù)所律師。（一般代理）
委托代理人：周俊，湖北西陵律師事務(wù)所律師。（一般代理）
被告：湖北三新硅業(yè)有限責(zé)任公司，住所地宜昌市猇亭園區(qū)南部工業(yè)園內(nèi)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500698022921Y。
法定代表人：陳長(zhǎng)宏，該公司總經(jīng)理。
被告：甘肅三新硅業(yè)有限公司，住所地甘肅省酒泉市瓜州縣北大橋工業(yè)園區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91620922561147141T。
法定代表人：張振武，該公司總經(jīng)理。
二被告共同的委托代理人：童強(qiáng)，湖北眾勤律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）

原告唐志彬與被告湖北三新硅業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱湖北硅業(yè)公司）、甘肅三新硅業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱甘肅硅業(yè)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由審判員許建江適用簡(jiǎn)易程序于2018年8月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐志彬及其委托代理人鮑鶴鳴、周俊，被告湖北硅業(yè)公司、甘肅硅業(yè)公司共同的委托代理人童強(qiáng)到庭參加訴訟。本院又于2018年9月11日組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐志彬向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即補(bǔ)發(fā)原告2014年1月至2017年12月期間的加班工資53730.28元；2、判令被告立即補(bǔ)發(fā)原告2014年1月至2018年1月期間的外派生活補(bǔ)貼40450元；3、判令被告補(bǔ)發(fā)原告2017年度績(jī)效考核獎(jiǎng)金1200元；4、判令被告報(bào)銷原告2018年1月返回宜昌的路費(fèi)812元；5、判令被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27438.09元。以上各項(xiàng)合計(jì)123630.37元。事實(shí)與理由：2012年2月9日，原告應(yīng)聘進(jìn)入湖北神農(nóng)投資集團(tuán)下屬的被告湖北硅業(yè)公司做機(jī)修工作。同年4月份，原告與被告簽訂一份為期三年的勞動(dòng)合同。同年8月被神農(nóng)集團(tuán)總部派往被告甘肅硅業(yè)公司機(jī)修工段工作。2012年8月起，原告的月工資為3400元，2013年元月原告的工資調(diào)整為3600元，2015年元月起，原告的工資調(diào)整為3800元。2015年3月之前，原告的工資由湖北硅業(yè)公司發(fā)放。之后的工資又由甘肅硅業(yè)公司發(fā)放，而社保則一直由湖北硅業(yè)公司繳納。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間被告自2014年1月起沒(méi)有依照法律法規(guī)及公司制度支付原告加班工資和外派補(bǔ)貼，勞動(dòng)合同期滿后不與原告續(xù)簽勞動(dòng)合同，不為原告報(bào)銷返回宜昌的車費(fèi)及不足額發(fā)放原告2017年度績(jī)效獎(jiǎng)。為此，原告于2018年1月底向甘肅硅業(yè)公司提出離職并辦理完工作交接后返回宜昌。此后，原告就此事多次找被告（包括通過(guò)宜昌市總工會(huì)出面）協(xié)商未果，為此原告向被告提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系。原告認(rèn)為被告安排原告加班卻不支付加班工資，不按公司管理制度發(fā)放外派生活補(bǔ)貼，勞動(dòng)合同期滿后不與原告續(xù)簽勞動(dòng)合同，不為原告報(bào)銷返回宜昌的車費(fèi)，以及不足額發(fā)放原告2017年度績(jī)效獎(jiǎng)的行為，均違反了我國(guó)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，損害了原告的合法權(quán)益。同時(shí)，由于被告的上述違法行為致原告提出離職，被告應(yīng)當(dāng)支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因雙方不能就前述爭(zhēng)議達(dá)成一致，原告于2018年4月8日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，6月10日宜昌市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出了仲裁裁決。因不服該勞動(dòng)仲裁裁決，原告現(xiàn)提起訴訟，請(qǐng)人民法院依法判決。為支持其訴訟請(qǐng)求，原告舉證如下：
證據(jù)一、仲裁裁決書(shū)、送達(dá)回證。用以證明原被告雙方之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議已經(jīng)過(guò)了勞動(dòng)仲裁程序，提起訴訟在訴訟時(shí)效期間內(nèi)。
證據(jù)二、考勤表（2014年1月至2018年1月）。用以證明原告在甘肅硅業(yè)公司工作期間存在加班的事實(shí)，原告于2014年、2015年、2016年、2017年、2018年分別加班了51天、36天、6天、47天、4天的事實(shí)。
證據(jù)三、農(nóng)業(yè)銀行交易流水。用以證明原告在甘肅硅業(yè)公司工作期間，原告的工資都由甘肅硅業(yè)公司發(fā)放。
證據(jù)四、社保繳費(fèi)信息。用以證明原告的社保費(fèi)自2012年3月起至今是由湖北硅業(yè)公司繳納的事實(shí)。
證據(jù)五、員工簽離表、員工訴求登記表。用以證明原告因被告不支付加班工資、外派生活補(bǔ)貼、沒(méi)續(xù)簽勞動(dòng)合同原告才提出離職申請(qǐng)的事實(shí)。
證據(jù)六、湖北神農(nóng)投資集團(tuán)有限公司管理制度匯編（2012）。用以證明根據(jù)被告的公司管理制度，原告應(yīng)當(dāng)享受外派生活補(bǔ)貼每月1200元及往返宜昌、甘肅的車費(fèi)由被告承擔(dān)。
證據(jù)七、車票。用以證明2018年元月原告返回宜昌的車票770.5元、大巴費(fèi)30元沒(méi)有發(fā)票，共計(jì)812元。
證據(jù)八、2016、2017年工資發(fā)放明細(xì)表。用以證明：1、原告工資的發(fā)放情況；2、工資明細(xì)表與考勤表與原告向法庭提供的工資流水清單是一致的；3、在工資表上沒(méi)有加班費(fèi)及外派生活補(bǔ)貼；4、依據(jù)工資發(fā)放明細(xì)表計(jì)算的加班費(fèi)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。證據(jù)來(lái)源：李志剛處復(fù)印來(lái)的，李志剛是起訴二被告的同類案件的原告，李志剛與原告是同部門員工。
被告湖北硅業(yè)公司、甘肅硅業(yè)公司答辯意見(jiàn)相同。辯稱：1、關(guān)于加班工資問(wèn)題。根據(jù)公司的規(guī)章制度及考勤表備注均明確規(guī)定加班需要提交加班審批表，原告長(zhǎng)期在工廠區(qū)內(nèi)生活與工作，不存在加班的客觀事實(shí)，而且原告是機(jī)修工，屬于特殊工種，機(jī)器故障時(shí)提供維修服務(wù)，其余時(shí)間屬于休息待崗；甘肅公司自2014年2月起由于資金問(wèn)題，處于停產(chǎn)半停產(chǎn)狀態(tài)，預(yù)交的電費(fèi)有時(shí)都無(wú)法繳納，因此原告不可能加班；原告考勤表的來(lái)源及真實(shí)性存疑，原告在休假的前后均打有考勤。2、關(guān)于外派生活補(bǔ)助及其他補(bǔ)助。原告不屬于神農(nóng)公司總部職能部門員工，不享有外派生活補(bǔ)貼，而且原告去往甘肅公司的工資高于其在宜昌的工資，公司已經(jīng)通過(guò)其工資的形式保障了原告的利益。3、關(guān)于績(jī)效獎(jiǎng)金、路費(fèi)問(wèn)題。被告處于停產(chǎn)半停產(chǎn)狀態(tài)，于2018年春節(jié)期間對(duì)春節(jié)后愿意留廠的員工有一個(gè)月工資的激勵(lì)，原告于春節(jié)前離開(kāi)公司不享有該激勵(lì)，而且其訴求中稱公司拖欠其一半的績(jī)效獎(jiǎng)，沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)支持；原告未經(jīng)過(guò)湖北硅業(yè)公司同意，屬擅回宜昌，路費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由被告支付。4、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。被告并非故意拖欠原告工資，不符合勞動(dòng)合同法第38條的規(guī)定；原告離職簽離表及辭職報(bào)告中的理由也不符合勞動(dòng)合同法第38條的規(guī)定；被告已在原告提起勞動(dòng)仲裁前將拖欠工資支付完畢，如果支持原告訴請(qǐng)必將損害其他在崗員工利益；原告從未就具體的加班時(shí)間及加班費(fèi)的具體金額向被告提出書(shū)面的要求，現(xiàn)以此為理由要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無(wú)據(jù)。為支持其答辯主張，二被告舉證如下：
證據(jù)一、宜昌市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)庭審筆錄。用以證明原被告在勞動(dòng)仲裁庭審的情況，原告違反誠(chéng)實(shí)信用原則，在本次庭審中對(duì)于重要證據(jù)考勤表來(lái)源的陳述與仲裁庭審中陳述不一致。
證據(jù)二、供電公司文件、電費(fèi)清單。用以證明甘肅硅業(yè)公司自2014年1月至2017年8月處于停產(chǎn)、半停產(chǎn)狀態(tài)，而原告作為機(jī)修工其考勤基本處于全勤，考勤表虛假。
證據(jù)三、《勞動(dòng)合同書(shū)》。用以證明2012年1月17日唐志彬與湖北硅業(yè)公司簽訂了勞動(dòng)合同。
證據(jù)四、《辭職報(bào)告》。用以證明唐志彬于2017年12月30日向公司提交辭職報(bào)告。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對(duì)原告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五中的員工簽離表無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性、證明目的均有異議，認(rèn)為考勤表的來(lái)源不合法，內(nèi)容虛假，且考勤表備注中明確寫(xiě)明加班需要加班審批表，原告屬于特殊工種，打考勤不意味著加班；對(duì)證據(jù)五中的員工訴求登記表的真實(shí)性有異議，表示被告公司沒(méi)有該表；對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性無(wú)異議，但制度規(guī)定外派生活補(bǔ)貼屬于神農(nóng)公司總部職能部門員工的待遇，原告是湖北硅業(yè)公司外派的機(jī)修工，不享有該待遇；對(duì)證據(jù)七有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，屬原告擅回宜昌未經(jīng)湖北硅業(yè)公司的同意；對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性和來(lái)源都有異議，且工資表上寫(xiě)明的出勤天數(shù)與考勤表上并不一致。
原告對(duì)被告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)被告所舉證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，原告陳述是從李志剛手中復(fù)印的考勤表，李志剛是從辦公室復(fù)印來(lái)的；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性有異議，認(rèn)為被告公司屬于高耗電公司，拖欠電費(fèi)很正常，機(jī)修工要隨時(shí)保持工作，需要對(duì)設(shè)備進(jìn)行維修護(hù)理，被告甘肅三新公司的完全停產(chǎn)是在2016年2月至5月、2016年10月至2017年4月，就這兩個(gè)時(shí)間段是完全停產(chǎn)的，其他時(shí)間段都有開(kāi)工；對(duì)證據(jù)三、證據(jù)四無(wú)異議。
本院對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)予以認(rèn)定，質(zhì)證意見(jiàn)的分歧，在事實(shí)認(rèn)定和裁判理由中闡明認(rèn)證的理由和結(jié)論。
經(jīng)審理查明：
2012年1月17日，原告唐志彬與被告湖北硅業(yè)公司簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》，唐志彬入職湖北硅業(yè)公司從事機(jī)修工作。同年8月唐志彬被派往被告甘肅硅業(yè)公司機(jī)修工段工作。唐志彬月工資為3400元—4000元。2015年3月之前，唐志彬的工資由湖北硅業(yè)公司發(fā)放；之后的工資由甘肅硅業(yè)公司發(fā)放至2018年1月；唐志彬整個(gè)工作期間的社保費(fèi)均由湖北硅業(yè)公司繳納。甘肅硅業(yè)公司從2014年2月至2017年6月處于停產(chǎn)半停產(chǎn)狀態(tài)，其中2016年2月至5月、2016年10至2017年4月完全停產(chǎn)。2017年12月30日，唐志彬提交《辭職報(bào)告》：“尊敬的三新硅業(yè)各位領(lǐng)導(dǎo)：我到公司6年多，單位應(yīng)該與本人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而公司沒(méi)有。6年來(lái)沒(méi)有加班工資，跨越幾個(gè)省，無(wú)任何補(bǔ)貼，離家?guī)浊Ч?，諸多原因，經(jīng)過(guò)思考后，向公司提出辭職申請(qǐng)，本人工作至元月30日離廠。望各位領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)為謝！”。2018年1月27日甘肅硅業(yè)公司《員工簽離表》：“姓名唐志彬，原工作崗位為機(jī)修工，進(jìn)公司時(shí)間2012年1月18日，離職時(shí)間2018年1月27日。簽離原因：到公司6年，按勞動(dòng)法規(guī)定，單位沒(méi)有和本人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，加班沒(méi)有加班工資，無(wú)任何補(bǔ)貼等……人事部門意見(jiàn)：甘肅手續(xù)已辦理，離職手續(xù)回湖北辦理”。2018年1月28日，唐志彬返回宜昌。
湖北神農(nóng)投資集團(tuán)有限公司2012年《管理制度匯編》：1、《薪酬分配方案》第九章工作時(shí)間第二十八條第4項(xiàng)“嚴(yán)格控制加班現(xiàn)象的發(fā)生……確實(shí)需要加班的，必須嚴(yán)格履行加班手續(xù)……”。2、《費(fèi)用報(bào)銷管理制度》：“3.出差補(bǔ)貼報(bào)銷辦法：（1）……⑤總部職能部門員工派駐甘肅硅業(yè)工作時(shí)間1個(gè)月以上的，其滿月時(shí)間出差補(bǔ)貼額按1200元月計(jì)算……總部職能部門派駐生產(chǎn)單元員工不能參加生產(chǎn)單元的績(jī)效考核”。
宜昌市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2018年6月10日作出宜勞仲?zèng)Q字【2018】第138號(hào)仲裁裁決：1、第二被申請(qǐng)人甘肅硅業(yè)公司在本裁決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)支付申請(qǐng)人唐志彬加班工資3439.27元；2、駁回申請(qǐng)人唐志彬的其他仲裁請(qǐng)求。唐志彬不服，提起本案訴訟。

本院認(rèn)為：原告唐志彬入職被告湖北硅業(yè)公司工作，雙方簽訂《勞動(dòng)合同》，湖北硅業(yè)公司是用人單位；唐志彬被派往被告甘肅硅業(yè)公司工作，甘肅硅業(yè)公司是實(shí)際用人單位。針對(duì)原告唐志彬的訴請(qǐng)，逐項(xiàng)闡明裁判的理由。
一、原告唐志彬訴請(qǐng)判令被告補(bǔ)發(fā)原告2014年1月至2017年12月期間的加班工資53730.28元。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條規(guī)定，“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果”。唐志彬舉證的考勤表為復(fù)印件。甘肅硅業(yè)公司辯稱：“考勤表原件被原分管人事的綜合處副處長(zhǎng)胡學(xué)貴拿走了（胡學(xué)貴也是本次對(duì)二被告提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁、訴訟系列案件的原告之一），因?yàn)閯趧?dòng)仲裁時(shí)五名員工手上就有一份公司蓋章的考勤表原件，所以公司沒(méi)有原件了，無(wú)法提供”；“考勤表不真實(shí)，當(dāng)時(shí)在甘肅硅業(yè)公司分管人事的綜合處副處長(zhǎng)胡學(xué)貴也是本次系列勞動(dòng)爭(zhēng)議案的原告之一，他負(fù)責(zé)審核考勤表及蓋章……在系列案中，有的回宜昌休假，考勤表上卻記為出勤”；“唐志彬舉證的考勤表與工資表上的出勤天數(shù)自相矛盾，如2016年7月，工資表出勤天數(shù)21天，考勤表中為23天；2016年8月，工資表出勤天數(shù)23天，考勤表中為27天……”。本院綜合訴辯雙方的證據(jù)、理由，結(jié)合甘肅硅業(yè)公司從2014年2月至2017年6月處于停產(chǎn)半停產(chǎn)狀態(tài)的事實(shí)、公司規(guī)章制度“嚴(yán)格控制加班現(xiàn)象的發(fā)生……確實(shí)需要加班的，必須嚴(yán)格履行加班手續(xù)”、“事假必須附請(qǐng)假條，加班必須有加班審批表為證”的規(guī)定，以及唐志彬沒(méi)有舉證證實(shí)加班經(jīng)過(guò)審批、有加班審批表的事實(shí)，對(duì)唐志彬訴請(qǐng)2014年1月至2017年12月期間的加班應(yīng)計(jì)發(fā)加班工資53730.28元，不予支持。因甘肅硅業(yè)公司明確表示“唐志彬在我公司工作多年，我公司愿意按仲裁裁決金額支付唐志彬加班工資3439.27元”，本院支持甘肅硅業(yè)公司支付唐志彬加班工資3439.27元。
二、原告唐志彬訴請(qǐng)判令被告補(bǔ)發(fā)原告2014年1月至2018年1月期間的外派生活補(bǔ)貼40450元。唐志彬該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的依據(jù)是湖北神農(nóng)投資集團(tuán)有限公司《費(fèi)用報(bào)銷管理制度》，該制度規(guī)定：“總部職能部門員工派駐甘肅硅業(yè)工作時(shí)間1個(gè)月以上的，其滿月時(shí)間出差補(bǔ)貼額按1200元月計(jì)算……總部職能部門派駐生產(chǎn)單元員工不能參加生產(chǎn)單元的績(jī)效考核”。因唐志彬系與湖北硅業(yè)公司簽訂的勞動(dòng)合同，工作崗位為機(jī)修工，并非湖北神農(nóng)投資集團(tuán)有限公司總部職能部門員工，唐志彬的該項(xiàng)訴請(qǐng)，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
三、原告唐志彬訴請(qǐng)判令被告補(bǔ)發(fā)原告2017年度績(jī)效考核獎(jiǎng)金1200元。因唐志彬未提供證實(shí)其經(jīng)公司考核確認(rèn)其按公司制度規(guī)定應(yīng)當(dāng)受領(lǐng)績(jī)效考核獎(jiǎng)金的證據(jù)，唐志彬的該項(xiàng)訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
四、原告唐志彬訴請(qǐng)判令被告報(bào)銷原告2018年1月返回宜昌路費(fèi)812元。因唐志彬未舉證證實(shí)812元系經(jīng)公司審核、按公司制度規(guī)定應(yīng)予報(bào)銷的路費(fèi)，唐志彬的該項(xiàng)訴請(qǐng)沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。
五、原告唐志彬訴請(qǐng)判令被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27438.09元。唐志彬提前三十日向公司提交《辭職報(bào)告》提出解除勞動(dòng)合同，經(jīng)湖北硅業(yè)公司辦理離職手續(xù)，唐志彬未舉證證實(shí)二被告有《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條或其他法律規(guī)定的用人單位（實(shí)際用人單位）應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。唐志彬的該項(xiàng)訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十一條、第四十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告甘肅三新硅業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告唐志彬加班費(fèi)3439.27元。
二、駁回原告唐志彬的其他訴訟請(qǐng)求。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5元（已減半，原告已預(yù)交），由被告甘肅三新硅業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 許建江

書(shū)記員： 張晗煜