上訴人（原審原告）：唐某某，男，生于1952年4月15日，漢族，住湖北省恩施市。
委托代理人（一般代理）：向天泉、張敬，湖北領匯律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：國電恩施水電開發(fā)有限公司。住所地：湖北省恩施市施州大道63號。統(tǒng)一社會信用代碼：91422800757013962T。
法定代表人：章志平，系該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）：鐘安國、黃典，湖北硒都律師事務所律師。

上訴人唐某某因與被上訴人國電恩施水電開發(fā)有限公司健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2592號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
唐某某上訴請求：撤銷湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2592號民事判決，依法改判或者將本案發(fā)回重審，并由被上訴人國電恩施水電開發(fā)有限公司承擔本案一、二審訴訟費用。事實和理由：上訴人唐某某在一審提交相關(guān)證據(jù)證明其于1979年8月至1983年農(nóng)歷10月在被上訴人國電恩施水電開發(fā)有限公司處工作，主要從事隧洞鑿巖和爆破工作，并于1983年農(nóng)歷10月在爆破時，工友黃某、譚某在隧洞內(nèi)迷失方向，向洞內(nèi)跑去，上訴人唐某某立即跑回拉出工友，因離爆破點太近，受爆力震動和機械振動致使上訴人唐某某耳朵受傷致殘（壹級聽力殘疾）。另因工作需要，長時間在惡劣環(huán)境中工作，上訴人唐某某于2011年9月的CT檢查報告結(jié)果為疑似塵肺病，上訴人唐某某向恩施州疾控中心提交了塵肺鑒定申請。
被上訴人國電恩施水電開發(fā)有限公司辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。上訴人唐某某在一審自述是屯堡鄉(xiāng)政府為其發(fā)放工資，與被上訴人國電恩施水電開發(fā)有限公司不存在任何法律關(guān)系，被上訴人國電恩施水電開發(fā)有限公司從來沒有與上訴人唐某某建立勞動關(guān)系或者是勞務關(guān)系，因此，上訴人唐某某的損害事實即便屬實，也不應由被上訴人國電恩施水電開發(fā)有限公司承擔責任。
唐某某向一審法院起訴請求：1、被告國電恩施水電開發(fā)有限公司向原告唐某某支付人身損害待遇50萬；2、被告國電恩施水電開發(fā)有限公司給原告兒子安排工作；3、被告國電恩施水電開發(fā)有限公司承擔本案訴訟費。
一審法院認定事實：二十世紀七十年代末八十年代初，恩施屯堡鄉(xiāng)修建龍橋河電站。原告唐某某于1979年至1983年參加了龍橋河電站建設，從事隧洞鑿巖和爆破工作。原告唐某某原系包工頭，后留用，與當時的生產(chǎn)隊簽訂勞動合同，由龍橋電站工程指揮部每月發(fā)放工資37.50元。原告唐某某稱其在龍橋電站建設中于1983年農(nóng)歷10月因爆破工作致使耳朵變聾致殘，后回家務農(nóng)，未再參加其他工作。2010年5月14日，原告唐某某被評定為聽力殘疾人（壹級），由恩施市殘聯(lián)發(fā)放《殘疾人證》，證號：21。2011年9月8日，原告唐某某在湖北民族學院附屬醫(yī)院行CT檢查，檢查診斷為“兩肺改變考慮繼發(fā)性肺結(jié)核，結(jié)合病史不除外塵肺可能”。后原告唐某某向恩施市人民政府信訪，不服恩施市人民政府《關(guān)于唐某某同志信訪事項的復查意見》（恩市政辦函[2011]60號），向恩施州人民政府申請復核，申請復核事項為：要求補辦城鎮(zhèn)集體企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險和解決因公致殘問題。恩施州人民政府作出《關(guān)于唐某某信訪事項的復核意見》（恩施州信復字[2011]115號），復核意見為：（一）、本案原告可參加養(yǎng)老保障，納入統(tǒng)籌管理，所需費用全部由個人承擔；（二）、本案原告要求解決因公致殘問題，因依據(jù)不足，不予支持。原告唐某某于2013年10月15日向恩施州勞動人事爭議仲裁委員會遞交書面仲裁申請，該委員會于同日作出（恩施州勞仲案不受字[2013]14號）不予受理案件通知書，載明不予受理的理由系原告申請不屬于仲裁范圍。原告唐某某于2016年2月17日向湖北省信訪局信訪，于同日收到該局信訪事項不予受理告知書。原告唐某某于2016年7月6日提起訴訟，請求判準前述請求。另查明，被告國電恩施水電開發(fā)有限公司成立于2003年12月31日，2012年恩施州供電公司進行農(nóng)電體制改革，將電網(wǎng)資產(chǎn)無償劃轉(zhuǎn)至湖北省電力公司時進行了人員分流安置，原告唐某某不在該項改革中被告接收的人員名單中。本案審理過程中，經(jīng)主持調(diào)解，因原、被告分歧較大，故調(diào)解未成。一審法院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告唐某某的訴訟請求基于其主張的因公導致壹級聽力殘疾及兩肺不排除塵肺可能，但未提供證據(jù)證實其上述狀況與本案被告國電恩施水電開發(fā)有限公司之間存在因果關(guān)系，故對原告唐某某要求被告國電恩施水電開發(fā)有限公司支付人身損害待遇50萬及給原告兒子安排工作的訴訟請求，不予支持。判決：駁回原告唐某某的訴訟請求。案件受理費4400元，減半交納2200元，由原告唐某某負擔。
本院二審期間，上訴人唐某某與被上訴人國電恩施水電開發(fā)有限公司均未向本院提交新的證據(jù)。
二審審理查明，原判查明的事實屬實，本院予以確認。

綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2800元，由上訴人唐某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉開平 審判員　　韓艷芳 審判員　　覃恩洲

書記員：楊艷云