唐開運
朱其芳（湖北啟方律師事務(wù)所）
張華榮（湖北啟方律師事務(wù)所）
唐迎某
裴學(xué)高特別授權(quán)代理
李軍（湖北長青律師事務(wù)所）

原告唐開運。
委托代理人朱其芳，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
委托代理人張華榮，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
被告唐迎某。
委托代理人裴學(xué)高。特別授權(quán)代理。
委托代理人李軍，湖北長青律師事務(wù)所律師。
原告唐開運與被告唐迎某共有糾紛一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由審判員楊瀟獨任審判，于2014年7月15日公開開庭進行了審理。原告唐開運及其委托代理人張華榮，被告唐迎某的委托代理人裴學(xué)高、李軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方于2008年5月13日簽訂的《協(xié)議書》，系雙方真實意思表示，且雙方已經(jīng)實際履行，也不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效的合同。按照雙方的協(xié)議約定，原告唐開運同意被告唐迎某用其宅基地建房，被告唐迎某享有房屋所有權(quán)，并對原告唐開運負有照顧義務(wù)，原告唐開運享有該房屋的居住使用權(quán)。因征地拆遷，本案涉及的房屋已經(jīng)被拆除，土地被征用，雙方就拆遷產(chǎn)生的財產(chǎn)權(quán)益發(fā)生爭議，雙方之間的協(xié)議已無法繼續(xù)履行，原告要求解除該協(xié)議書，本院予以支持。房屋拆遷補償款210810.85元系對房屋拆除進行的補償，原告對該筆款項歸被告所有沒有異議，本院予以支持。安置房指標(biāo)是政府為保障被拆遷住戶的居住生活而給予的補償，原告唐開運享有該被拆遷房屋的居住使用權(quán)，房屋宅基地使用權(quán)屬于原告唐開運，該房屋宅基地的征用是由原告唐開運與村委會簽訂補償合同，補償款也發(fā)放給了原告唐開運，所以原告唐開運屬于該拆遷住戶中的安置對象，其應(yīng)該享有安置房和儲藏室的購買指標(biāo)。房屋被拆后，被告唐迎某已經(jīng)就其享有房屋產(chǎn)權(quán)的另一處房屋拆遷得到了政府的妥善安置，而原告唐開運則居無定所，對于原告要求分得2-104室房屋的指標(biāo)及12號儲藏室指標(biāo)的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五條 ?、第七十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條 ?、第三十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告唐開運與被告唐迎某于2008年5月13日簽訂的《協(xié)議書》于本判決生效后立即解除。
二、原告唐開運享有位于宜都市高壩洲鎮(zhèn)中坪村安置小區(qū)2號樓2-104室安置房（125.33㎡）和2號樓1單元12號儲藏室（27.10㎡）的購買指標(biāo)；被告唐迎某享有位于宜都市高壩洲鎮(zhèn)中坪村安置小區(qū)2-103室安置房（94.08㎡）和2號樓1單元4號儲藏室（12.80㎡）的購買指標(biāo)及房屋拆遷補償款210810.85元。
本案案件受理費80元，因適用簡易程序減半收取40元，由被告唐迎某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方于2008年5月13日簽訂的《協(xié)議書》，系雙方真實意思表示，且雙方已經(jīng)實際履行，也不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效的合同。按照雙方的協(xié)議約定，原告唐開運同意被告唐迎某用其宅基地建房，被告唐迎某享有房屋所有權(quán)，并對原告唐開運負有照顧義務(wù)，原告唐開運享有該房屋的居住使用權(quán)。因征地拆遷，本案涉及的房屋已經(jīng)被拆除，土地被征用，雙方就拆遷產(chǎn)生的財產(chǎn)權(quán)益發(fā)生爭議，雙方之間的協(xié)議已無法繼續(xù)履行，原告要求解除該協(xié)議書，本院予以支持。房屋拆遷補償款210810.85元系對房屋拆除進行的補償，原告對該筆款項歸被告所有沒有異議，本院予以支持。安置房指標(biāo)是政府為保障被拆遷住戶的居住生活而給予的補償，原告唐開運享有該被拆遷房屋的居住使用權(quán)，房屋宅基地使用權(quán)屬于原告唐開運，該房屋宅基地的征用是由原告唐開運與村委會簽訂補償合同，補償款也發(fā)放給了原告唐開運，所以原告唐開運屬于該拆遷住戶中的安置對象，其應(yīng)該享有安置房和儲藏室的購買指標(biāo)。房屋被拆后，被告唐迎某已經(jīng)就其享有房屋產(chǎn)權(quán)的另一處房屋拆遷得到了政府的妥善安置，而原告唐開運則居無定所，對于原告要求分得2-104室房屋的指標(biāo)及12號儲藏室指標(biāo)的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五條 ?、第七十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條 ?、第三十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告唐開運與被告唐迎某于2008年5月13日簽訂的《協(xié)議書》于本判決生效后立即解除。
二、原告唐開運享有位于宜都市高壩洲鎮(zhèn)中坪村安置小區(qū)2號樓2-104室安置房（125.33㎡）和2號樓1單元12號儲藏室（27.10㎡）的購買指標(biāo)；被告唐迎某享有位于宜都市高壩洲鎮(zhèn)中坪村安置小區(qū)2-103室安置房（94.08㎡）和2號樓1單元4號儲藏室（12.80㎡）的購買指標(biāo)及房屋拆遷補償款210810.85元。
本案案件受理費80元，因適用簡易程序減半收取40元，由被告唐迎某負擔(dān)。

審判長：楊瀟

書記員：王宇