河北融某擔(dān)保有限公司
李海峰（河北得正律師事務(wù)所）
李靜瑜（河北得正律師事務(wù)所）
唐某某
蘇鵬華
何某平
何惠麗
河北世耀工程管理服務(wù)有限公司
侯國(guó)華
河北融某擔(dān)保有限公司正定營(yíng)業(yè)部

上訴人（原審被告）:河北融某擔(dān)保有限公司，住所地石家莊市新石北路368號(hào)金石園區(qū)創(chuàng)新大廈1114室。
法定代表人:呂麗麗，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人:李海峰，河北得正律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李靜瑜，河北得正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
委托代理人:蘇鵬華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
系唐某某之夫。
被上訴人（原審被告）:何某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
被上訴人（原審被告）:何惠麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
原審被告:河北世耀工程管理服務(wù)有限公司，住所地正定縣金河商務(wù)B座905室。
法定代表人:侯國(guó)華，該公司經(jīng)理。
原審被告:侯國(guó)華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
原審被告:河北融某擔(dān)保有限公司正定營(yíng)業(yè)部。
負(fù)責(zé)人:何某平，該營(yíng)業(yè)部經(jīng)理。
上訴人河北融某擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱融某擔(dān)保公司）因與被上訴人唐某某、何某平、何惠麗及原審被告河北世耀工程管理服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱世耀管理公司）、河北融某擔(dān)保有限公司正定營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱正定營(yíng)業(yè)部）、侯國(guó)華民間借貸糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2016）冀0123民初186號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月29日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
融某擔(dān)保公司上訴請(qǐng)求:事實(shí)和理由:一、本案中所涉及抵押擔(dān)保合同和擔(dān)保函簽署時(shí)正定營(yíng)業(yè)部未成立，至今也未成立，正定營(yíng)業(yè)部未取得對(duì)外經(jīng)營(yíng)資格，一審判決認(rèn)定何某平系職務(wù)行為，從而判令融某擔(dān)保公司承擔(dān)賠償責(zé)任是錯(cuò)誤的；二、融某擔(dān)保公司未授權(quán)何某平對(duì)外經(jīng)營(yíng)，保證合同無(wú)效，融某擔(dān)保公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、經(jīng)一審查明，世耀管理公司取得涉案借款，借款人為何慧麗、何某平，因借款合同并未實(shí)際履行，故一審判決融某擔(dān)保公司對(duì)借款承擔(dān)賠償責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)；四、即使保證合同有效，因馬春景、房軍霞未在保證期間要求正定營(yíng)業(yè)部承擔(dān)保證責(zé)任，正定營(yíng)業(yè)部的保證責(zé)任應(yīng)當(dāng)免除，進(jìn)而融某擔(dān)保公司也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；五、何某平涉嫌刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)中止本案的審理。
唐某某辯稱:融某擔(dān)保公司的上訴理由不能成立，一審判決正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
世耀管理公司、侯國(guó)華辯稱:一審判決正確，應(yīng)予維持。
唐某某向一審法院起訴請(qǐng)求:判令被告償還借款5萬(wàn)元及利息。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2014年10月9日，原告唐某某為甲方（××）與河北世耀工程管理有限公司為乙方（借款人）及河北融某擔(dān)保有限公司正定營(yíng)業(yè)部為丙方（擔(dān)保人），三方簽訂抵押擔(dān)保借款合同，由乙方向原告借款50000元，期限六個(gè)月，自2014年10月9日至2015年4月9日，約定利率為月息15‰，還款方式為按月結(jié)息，到期還本。
丙方的保證期間為借款期限屆滿后六個(gè)月，保證責(zé)任約定，如果乙方不能足額還款（當(dāng)期利息或當(dāng)期本金或到期利息），導(dǎo)致借款本金或利息逾期，丙方自愿對(duì)本合同項(xiàng)下的借款代乙方償還甲方，但屬于甲乙雙方惡意串通的，丙方將不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
同日，向原告出具的還款計(jì)劃書中借款人為河北世耀工程管理服務(wù)有限公司，還款計(jì)劃書的制作人為河北融某擔(dān)保有限公司正定營(yíng)業(yè)部，合同及計(jì)劃書上均加蓋了公司印章及法定代表人的手章。
合同簽訂后，該筆借款由原告唐某某的個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)入何惠麗的個(gè)人賬戶；借款后由融某營(yíng)業(yè)部通過何惠麗賬戶向原告支付利息至2015年2月，本金未還，尚欠借款的本金及自2015年3月1日之后的利息未還。
對(duì)該數(shù)額何某平無(wú)異議。
被告何某平稱，以前與世耀公司合作過，雙方對(duì)債權(quán)債務(wù)已經(jīng)分清，該筆借款應(yīng)由自己償還。
何某平并稱融某擔(dān)保有限公司也任命自己為正定營(yíng)業(yè)部經(jīng)理，河北融某擔(dān)保有限公司正定營(yíng)業(yè)部的印章由河北融某擔(dān)保有限公司同意刻制，并于2015年5月8日收回。
何惠麗為融某擔(dān)保有限公司正定營(yíng)業(yè)部工作人員，對(duì)借款不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
融某擔(dān)保有限公司稱融某擔(dān)保機(jī)構(gòu)正定營(yíng)業(yè)部并未成立，當(dāng)初刻制印章是為了成立營(yíng)業(yè)部做準(zhǔn)備工作，我公司從未在分支機(jī)構(gòu)開設(shè)過賬戶，在沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照、賬戶的前提下所謂的分支機(jī)構(gòu)是不存在的，以分支機(jī)構(gòu)從事的任何行為應(yīng)由實(shí)施人承擔(dān)具體的責(zé)任，融某擔(dān)保公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任；本案所涉及的所有費(fèi)用、款項(xiàng)，我公司沒有收取任何的費(fèi)用，也不知道該筆擔(dān)保行為的存在，也沒有授權(quán)何某平本人或營(yíng)業(yè)部實(shí)施過任何對(duì)外擔(dān)保的行為，該行為應(yīng)是何某平的個(gè)人行為，與我公司無(wú)關(guān)，應(yīng)駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
對(duì)于被告融某公司的辯解，原告不予認(rèn)可，原告認(rèn)為，當(dāng)初在融某正定營(yíng)業(yè)部的墻上掛著融某擔(dān)保公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，還有融某公司的授權(quán)書，看到這些后才將借款出借的，融某擔(dān)保公司應(yīng)該負(fù)連帶責(zé)任。
對(duì)于借款合同中加蓋的印章，河北世耀公司稱，合同上的公章及法人章是真實(shí)的，但我公司曾因?yàn)槠渌?xiàng)目與融某擔(dān)保公司正定營(yíng)業(yè)部合作過，過后將公司印章與法人章放在融某擔(dān)保公司正定營(yíng)業(yè)部，我公司對(duì)向原告的借款不知情，也沒有授權(quán)任何人使用印章和手章，對(duì)于向原告的借款是其他人向營(yíng)業(yè)部介紹的客戶，款打入了何惠麗的個(gè)人賬戶后，由何某平支配，河北世耀工程管理公司不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
一審法院認(rèn)為:原、被告簽訂的借款合同中，雖然借款人為河北世耀工程管理服務(wù)有限公司，但河北世耀工程公司并未實(shí)際收到借款，實(shí)際是由被告何某平借款并支配，河北世耀公司的印章保存在融某擔(dān)保有限公司正定營(yíng)業(yè)部，在營(yíng)業(yè)部加蓋的印章，何某平也沒能證明蓋章是經(jīng)過了世耀公司的授權(quán)或追認(rèn)，借款后也是營(yíng)業(yè)部向原告償還的借款本金及利息，何某平也承諾該筆借款應(yīng)該有自己承擔(dān)，因此，被告何某平應(yīng)對(duì)尚欠的借款本金及利息承擔(dān)償還責(zé)任。
雖然世耀公司稱自己對(duì)借款不知情，也沒有使用借款，但其對(duì)自己的印章疏于管理，應(yīng)對(duì)該筆借款承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告侯國(guó)華系公司法定代表人，其不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。
被告河北融某擔(dān)保有限公司雖稱未授權(quán)正定營(yíng)業(yè)部進(jìn)行擔(dān)保，融某擔(dān)保有限公司正定營(yíng)業(yè)部也沒有正式成立，但刻制的營(yíng)業(yè)部的印章經(jīng)過了公司的同意，公司并任命何某平為營(yíng)業(yè)部經(jīng)理，其對(duì)營(yíng)業(yè)部的行為疏于管理，授權(quán)不明，致使?fàn)I業(yè)部對(duì)外簽訂借款擔(dān)保合同，因此，河北融某擔(dān)保有限公司也應(yīng)對(duì)該筆借款承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告何惠麗系融某擔(dān)保有限公司正定營(yíng)業(yè)部的工作人員，履行的是職務(wù)行為，對(duì)該筆借款不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，應(yīng)駁回原告對(duì)何惠麗的訴訟請(qǐng)求。
融某擔(dān)保有限公司正定營(yíng)業(yè)部不具備法人資格，也不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、第一百一十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
被告何某平向原告唐某某償還借款本金50000元及利息（利息按照月息15‰計(jì)算，自2015年3月1日起計(jì)算至還清借款之日止）。
限本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告河北世耀工程管理服務(wù)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、被告河北融某擔(dān)保有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告對(duì)被告何惠麗的訴訟請(qǐng)求。
五、駁回原告對(duì)被告侯國(guó)華的訴訟請(qǐng)求。
六、駁回原告對(duì)被告河北融某擔(dān)保有限公司正定營(yíng)業(yè)部的訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1050元，減半收取，由被告何某平負(fù)擔(dān)525元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院對(duì)于一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題為:1、融某擔(dān)保公司應(yīng)否承擔(dān)本案?jìng)鶆?wù)的賠償責(zé)任；2、本案是否涉及刑事犯罪以及應(yīng)否中止審理。
關(guān)于融某擔(dān)保公司應(yīng)否承擔(dān)本案?jìng)鶆?wù)的賠償責(zé)任問題。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人河北融某擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題為:1、融某擔(dān)保公司應(yīng)否承擔(dān)本案?jìng)鶆?wù)的賠償責(zé)任；2、本案是否涉及刑事犯罪以及應(yīng)否中止審理。
關(guān)于融某擔(dān)保公司應(yīng)否承擔(dān)本案?jìng)鶆?wù)的賠償責(zé)任問題。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人河北融某擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙勇
審判員：劉立紅
審判員：陳麗娜

書記員：秦林艷