唐某某
黃金寶（湖北文喆律師事務所）
威盾科技（赤壁）有限公司
鄒鄂軍（湖北赤壁法律援助中心）

原告唐某某。
委托代理人黃金寶，湖北文喆律師事務所律師。
被告威盾科技（赤壁）有限公司（下稱威盾公司）。
法定代表人劉臻琦，威盾公司董事長。
委托代理人鄒鄂軍，赤壁市法律援助中心律師。
原告唐某某訴被告威盾公司勞動爭議一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由審判員韓婧適用簡易程序，于2015年2月2日公開開庭進行了審理。原告唐某某及其委托代理人、被告威盾公司的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，針對原告的訴訟請求，本案的爭執(zhí)焦點為:一、被告解除與原告的勞動合同關系是否合法，原告能否獲得雙倍違法解除合同的賠償金等相應補償。二、原告請求被告支付其工傷保險待遇（包括原告仲裁提出的醫(yī)療費補助及后期治療費的申訴請求）的主張能否支持。三、原告起訴要求被告為其辦理社會保險至合同期滿（包括原告仲裁提出的每月支付福利待遇200元，共計7600元的申訴請求）是否應予支持。本院認為:1、焦點一，根據《中華人民共和國勞動合同法》第四條 ?第一、二、四款及《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，用人單位應當依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權利和履行勞動義務。用人單位在制定、修改或者決定有關勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓、勞動紀律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的工資制定或者重大事項時，應當經職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。用人單位應當將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者。用人單位依法制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據。本案被告對其制定的規(guī)章制度（赤威綜字（2013）17號關于嚴肅勞動紀律的通知）是否經過上述法律規(guī)定的相關程序沒有提供證據證明，并且該規(guī)章制度是否已經公示過原告，原告本人是否知曉亦沒有證據支持。故被告的上述規(guī)章制度不能作為本案裁判的依據，被告以原告沒有依照其規(guī)章制度第9條 ?、第10條 ?為由制發(fā)《關于開除唐某某的決定》，解除與原告的勞動合同關系的行為沒有法律依據，該行為不符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?:勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同:（一）…（二）嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的；等規(guī)定，屬于違法解除勞動合同行為。根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條 ?、第八十七條 ?的規(guī)定:用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應當繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經不能履行的，用人單位應當依照本法第八十七條 ?規(guī)定支付賠償金。用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條 ?規(guī)定經濟標準的二倍向勞動者支付賠償金。故原告請求被告支付按照其工作年限支付二倍賠償金的主張符合法律規(guī)定，原告提出不繼續(xù)履行勞動合同及7200元（1800×2×2）賠償金的訴訟請求本院依法應予支持。至于原告提出的有關工資報酬和延長工作時間的加班工資方面的問題。庭審時原被告對于仲裁裁決書查明的加班工資及停工期間的工資情況表示認可，被告欠發(fā)原告的工資（包括加班工資）金額為4439.5元本院依法應予支持。原告主張按照《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條 ?的規(guī)定加付不低于其加班工資25%經濟補償金的請求本院認為要想獲得法院的支持必須有一個前提即勞動者必須就用人單位安排其加班不支付加班費的違法行為先向勞動行政部門投訴，勞動行政部門在責令用人單位限期支付后用人單位仍未支付的，在此情況下才存在加付賠償金，如未經過這一前提程序而直接主張加倍賠償金的人民法院是不予支持的。2、焦點二是有關工傷保險待遇的爭議，根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第六條 ?規(guī)定:勞動者因為工傷、職業(yè)病，請求用人單位依法承擔給予工傷保險待遇的爭議，經勞動爭議仲裁委員會仲裁后，當事人依法起訴的，人民法院應予受理。本案原告的工傷待遇請求沒有經過勞動保障部門的相關認定及鑒定，其也未主張具體的工傷保險待遇請求，故原告的該請求不在本案受理范圍，其應另行依法解決。至于其主張應按原被告簽訂的勞動合同第二十八條 ?的規(guī)定，原告患病或者非因公負傷，經勞動能力鑒定委員會確認不能從事原工作，也不能從事被告另行安排的工作而解除本合同的，被告除支付經濟補償金外，還應發(fā)給原告不低于六個月的醫(yī)療補助費?；贾夭『徒^癥的還應增加醫(yī)療費的百分之五十，因本案中原告并未經勞動能力鑒定委員會確認不能從事原工作，故原告的醫(yī)療費補助的主張本院不予支持。3、焦點三，依據《中華人民共和國勞動法》第七十、七十二條規(guī)定，國家發(fā)展社會保險事業(yè)，建立社會保險制度，設立社會保險基金，使勞動者在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下獲得幫助和補償。社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實現(xiàn)社會統(tǒng)籌。用人單位必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。本案被告在其與原告勞動關系存續(xù)期間應為原告辦理社保手續(xù)。同時依據該法第一百條 ?的規(guī)定，用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納；逾期不繳納的，可以加收滯納金。并根據《最高人民法院研究室關于王某與某公司勞動爭議糾紛申請再審一案適用法律問題的答復》的規(guī)定意見，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。故對原告該項訴訟請求本院依法不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第三十六條 ?，第四十四條 ?，第四十五條 ?，第一百條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第四條 ?，第四十七條 ?，第四十八條 ?，第八十七條 ?，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二）第六條 ?，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?，第四條 ?，第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告威盾公司于本判決生效后十日內一次性支付原告唐某某解除勞動關系經濟賠償金7200元及工資報酬4439.5元合計11639.5元。
駁回原告唐某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理5元由被告威盾公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應于提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為:中國農業(yè)銀行咸寧溫泉支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未足額預交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，針對原告的訴訟請求，本案的爭執(zhí)焦點為:一、被告解除與原告的勞動合同關系是否合法，原告能否獲得雙倍違法解除合同的賠償金等相應補償。二、原告請求被告支付其工傷保險待遇（包括原告仲裁提出的醫(yī)療費補助及后期治療費的申訴請求）的主張能否支持。三、原告起訴要求被告為其辦理社會保險至合同期滿（包括原告仲裁提出的每月支付福利待遇200元，共計7600元的申訴請求）是否應予支持。本院認為:1、焦點一，根據《中華人民共和國勞動合同法》第四條 ?第一、二、四款及《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，用人單位應當依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權利和履行勞動義務。用人單位在制定、修改或者決定有關勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓、勞動紀律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的工資制定或者重大事項時，應當經職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。用人單位應當將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者。用人單位依法制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據。本案被告對其制定的規(guī)章制度（赤威綜字（2013）17號關于嚴肅勞動紀律的通知）是否經過上述法律規(guī)定的相關程序沒有提供證據證明，并且該規(guī)章制度是否已經公示過原告，原告本人是否知曉亦沒有證據支持。故被告的上述規(guī)章制度不能作為本案裁判的依據，被告以原告沒有依照其規(guī)章制度第9條 ?、第10條 ?為由制發(fā)《關于開除唐某某的決定》，解除與原告的勞動合同關系的行為沒有法律依據，該行為不符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條 ?:勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同:（一）…（二）嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的；等規(guī)定，屬于違法解除勞動合同行為。根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條 ?、第八十七條 ?的規(guī)定:用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應當繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經不能履行的，用人單位應當依照本法第八十七條 ?規(guī)定支付賠償金。用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條 ?規(guī)定經濟標準的二倍向勞動者支付賠償金。故原告請求被告支付按照其工作年限支付二倍賠償金的主張符合法律規(guī)定，原告提出不繼續(xù)履行勞動合同及7200元（1800×2×2）賠償金的訴訟請求本院依法應予支持。至于原告提出的有關工資報酬和延長工作時間的加班工資方面的問題。庭審時原被告對于仲裁裁決書查明的加班工資及停工期間的工資情況表示認可，被告欠發(fā)原告的工資（包括加班工資）金額為4439.5元本院依法應予支持。原告主張按照《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條 ?的規(guī)定加付不低于其加班工資25%經濟補償金的請求本院認為要想獲得法院的支持必須有一個前提即勞動者必須就用人單位安排其加班不支付加班費的違法行為先向勞動行政部門投訴，勞動行政部門在責令用人單位限期支付后用人單位仍未支付的，在此情況下才存在加付賠償金，如未經過這一前提程序而直接主張加倍賠償金的人民法院是不予支持的。2、焦點二是有關工傷保險待遇的爭議，根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第六條 ?規(guī)定:勞動者因為工傷、職業(yè)病，請求用人單位依法承擔給予工傷保險待遇的爭議，經勞動爭議仲裁委員會仲裁后，當事人依法起訴的，人民法院應予受理。本案原告的工傷待遇請求沒有經過勞動保障部門的相關認定及鑒定，其也未主張具體的工傷保險待遇請求，故原告的該請求不在本案受理范圍，其應另行依法解決。至于其主張應按原被告簽訂的勞動合同第二十八條 ?的規(guī)定，原告患病或者非因公負傷，經勞動能力鑒定委員會確認不能從事原工作，也不能從事被告另行安排的工作而解除本合同的，被告除支付經濟補償金外，還應發(fā)給原告不低于六個月的醫(yī)療補助費?；贾夭『徒^癥的還應增加醫(yī)療費的百分之五十，因本案中原告并未經勞動能力鑒定委員會確認不能從事原工作，故原告的醫(yī)療費補助的主張本院不予支持。3、焦點三，依據《中華人民共和國勞動法》第七十、七十二條規(guī)定，國家發(fā)展社會保險事業(yè)，建立社會保險制度，設立社會保險基金，使勞動者在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下獲得幫助和補償。社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實現(xiàn)社會統(tǒng)籌。用人單位必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。本案被告在其與原告勞動關系存續(xù)期間應為原告辦理社保手續(xù)。同時依據該法第一百條 ?的規(guī)定，用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納；逾期不繳納的，可以加收滯納金。并根據《最高人民法院研究室關于王某與某公司勞動爭議糾紛申請再審一案適用法律問題的答復》的規(guī)定意見，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。故對原告該項訴訟請求本院依法不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第三十六條 ?，第四十四條 ?，第四十五條 ?，第一百條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第四條 ?，第四十七條 ?，第四十八條 ?，第八十七條 ?，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二）第六條 ?，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?，第四條 ?，第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告威盾公司于本判決生效后十日內一次性支付原告唐某某解除勞動關系經濟賠償金7200元及工資報酬4439.5元合計11639.5元。
駁回原告唐某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理5元由被告威盾公司負擔。

審判長：韓婧

書記員：姜勝文