原告：唐建法，農(nóng)民。
委托代理人：田浩景，河北王笑娟律師事務所律師。
被告：云春苗，農(nóng)民。

原告唐建法訴被告云春苗共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員康艷麗適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告唐建法及其委托代理人田浩景，被告云春苗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告唐建法系唐會亮（已故）之父，被告云春苗系唐會亮（已故）之妻。另唐會亮有母親唐術珍，與被告育有一子一女即唐嘉豪、唐嘉苒。唐會亮生前系北京建工集團有限責任公司國際工程部第一項目部（以下簡稱北京建工項目部）招聘的外派勞務人員，因車禍死亡，經(jīng)協(xié)商北京建工項目部向唐會亮親屬支付人民幣1559765元，此款項包括喪葬費31338元、一次性工亡補助金491300元、人身意外傷害保險金300000元、唐會亮生前工資39765元（含出國手續(xù)墊付款5000元）、其他賠償款項697362元。上述款項均匯入了被告云春苗銀行賬戶，其中唐術珍支取了25萬元。對此原告提交了賠償協(xié)議書及轉(zhuǎn)賬明細（轉(zhuǎn)賬金額為246000元）。被告云春苗對賠償協(xié)議書及轉(zhuǎn)賬明細均無異議。原告稱賠償款扣除喪葬費31338元和唐會亮生前工資39765元以及唐術珍支取的25萬元，剩余1238662元，原、被告未約定如何分割，現(xiàn)起訴要求分割其應得份額；扣除唐嘉豪的撫養(yǎng)費（57736元）、唐嘉苒撫養(yǎng)費（53612元）和原告的撫養(yǎng)費（54986元）后，由原、被告及唐嘉豪、唐嘉苒平均分配，原告應得款為323068元。被告稱原告一直沒說過要分割賠償款，現(xiàn)在起訴過了2年半時間，已經(jīng)超過訴訟時效，賠償款不應該分割；且原告不應當有被撫養(yǎng)人生活費，因為唐會亮出事的時候，原告還未滿60歲，不需要扶養(yǎng)；自已為原告裝修房屋花了10萬元左右，給原告買三輪車花了4000元、打水井花了6600元。原告對此不予認可，稱被告說的都不是事實。另唐會亮死亡時，原告59歲、唐嘉苒5歲（2008年10月25日生）、唐嘉豪4歲（2009年10月3日生）。

本院認為，唐會亮因交通事故死亡后獲得的1559765元賠償款，原告唐建法作為唐會亮的父親，有權予以分割。被告辯稱原告起訴已經(jīng)超過訴訟時效，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第九十九條規(guī)定，共有人約定不得分割共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，以維持共有關系的，應當按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割。故被告關于超過訴訟時效的抗辯理由不成立。該賠償款唐術珍已經(jīng)支取了25萬元，原、被告無異議，應予以認定；唐會亮生前被扶養(yǎng)人有其女兒唐嘉苒、兒子唐嘉豪，經(jīng)計算被扶養(yǎng)人生活費為111348元（8248元／年×13年÷2人＋8248元／年×14年÷2人）。因唐會亮死亡時原告尚未年滿60周歲，故不應賠償原告的被扶養(yǎng)人生活費。綜上賠償款扣除唐術珍支取的25萬元、唐嘉苒、唐嘉豪的被扶養(yǎng)人生活費111348元、唐會亮生前工資39765元及喪葬費31338元，還剩余1127314元。關于該賠償款的分配，應在死者近親屬之間根據(jù)其與死者關系的遠近，共同生活的親密程度并結(jié)合生活來源等因素綜合考慮?？紤]到唐會亮死亡后其女兒唐嘉苒、兒子唐嘉豪尚年幼，在今后的學習、生活中需要更多的費用和支出，故剩余款項應主要用于唐會亮子女的撫養(yǎng)、教育等費用，原告應分得數(shù)額，參照死者母親唐術珍分得數(shù)額，酌定原告分得250000元為宜。被告云春苗稱其為原告裝修房屋花費10萬元、買三輪車花費4000元、打水井花費6600元，未提供充分證據(jù)予以證明，且原告有異議，故不予認定。依照《中華人民共和國物權法》第九十五條，第九十九條及有關法律規(guī)定，判決如下：

一、被告云春苗于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告唐建法賠償款共計250000元。
二、駁回原告唐建法的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3125元，原告唐建法負擔758元，被告云春苗負擔2367元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

代理審判員　　康艷麗

書記員：王宣雄