上訴人（原審原告）唐建成，曾用名唐義宗。
委托代理人余紅斌，史芳雪，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：一般代理。
被上訴人（原審被告）湖北省黃某某磷化工有限責(zé)任公司，住所地：湖北省大悟縣陽(yáng)平鎮(zhèn)。
法定代表人：劉蓓，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李紅初，湖北省黃某某磷化工有限責(zé)任公司審計(jì)監(jiān)察部副部長(zhǎng)。代理權(quán)限為：一般代理。
委托代理人徐其江，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：一般代理。

上訴人唐建成因與湖北省黃某某磷化工有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱黃某某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省大悟縣人民法院（2015）鄂大悟民初字第00621號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年1月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人唐建成的委托代理人余紅斌、史芳雪，被上訴人黃某某公司的委托代理人李紅初、徐其江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，唐建成于1982年9月到原××大悟縣化肥廠工作，被安排到合成車間當(dāng)操作工。1986年7月15日，唐建成在上班中發(fā)生事故，造成身體燒傷面積達(dá)35%。唐建成傷愈后，仍上班至1991年底。由于工廠減員增效，唐建成于1992年初報(bào)名停薪留職，并于1994年底一次性向原××大悟縣化肥廠繳納停薪留職款2250元（1992年至1994年止，每年750元）。1994年9月4日，孝感市人民政府下達(dá)了孝政發(fā)（1994）45號(hào)文件，將原××大悟縣化肥廠劃歸給黃某某公司。1996年6月20日，黃某某公司因唐建成曠工達(dá)一年之久，下達(dá)了黃某某化勞資（1996）56號(hào)《關(guān)于對(duì)唐義宗同志除名決定》的文件。1997年底，唐建成到黃某某公司繳納停薪留職款時(shí)，黃某某公司的工作人員告知唐建成已被除名后，唐建成未繳納停薪留職款，也未找黃某某公司，2015年5月19日，唐建成向孝感市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)下達(dá)了不予受理決定書(shū)。故引起訴訟。
原審判決認(rèn)為，本案屬因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。唐建成于1982年9月到原××大悟縣化肥廠工作至1994年9月，原××大悟縣化肥廠后被黃某某公司接管，到1996年6月除名之前原、被告雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案中唐建成1997年底到黃某某公司繳納停薪留職款未繳時(shí)理應(yīng)知道其工作關(guān)系發(fā)生變化，可唐建成一直到2015年5月才申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，故其申請(qǐng)仲裁時(shí)已超過(guò)仲裁時(shí)效，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)不予支持。對(duì)唐建成在庭審中自愿放棄第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以準(zhǔn)許。遂判決：駁回原告唐建成的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元由原告唐建成承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，唐建成在原工作單位湖北省大悟縣化肥廠工作到1991年底，1992年初報(bào)名停薪留職后未去過(guò)原單位。1994年9月4日湖北省大悟縣化肥廠被劃歸黃某某公司。1996年6月20日黃某某公司因唐建成曠工達(dá)一年之久，下達(dá)了對(duì)唐建成的除名決定。1997年底，唐建成到黃某某公司時(shí)，公司告知其已經(jīng)被除名。唐建成一審起訴狀中也自認(rèn)1997年底其才知被除名這一事實(shí)。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”唐建成知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日應(yīng)當(dāng)為1997年12月31日，但其2015年5月才申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，已經(jīng)超過(guò)了申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間。因此，上訴人的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由唐建成負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　毛峰 審判員　　鮑龍 審判員　　戴捷

書(shū)記員：劉彬