上訴人（原審原告）唐廣金。
委托代理人梁蘊(yùn)廷，內(nèi)蒙古新州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）赤峰市春學(xué)勞務(wù)有限公司。
法定代表人韓春學(xué)。
委托代理人陳闊成，河北灤峰律師事務(wù)所律師。

上訴人唐廣金因與被上訴人赤峰市春學(xué)勞務(wù)有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2015）灤民初字第1228號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人唐廣金及其委托代理人梁蘊(yùn)廷，被上訴人赤峰市春學(xué)勞務(wù)有限公司法定代表人韓春學(xué)及其委托代理人陳闊成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明的事實(shí)：被告赤峰市春學(xué)勞務(wù)有限公司是具有用人資格的法人單位。2013年11月20日，被告與中交一公局第一工程有限公司張承高速承德段TJ12合同項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂《涵洞、通道專業(yè)施工合同》，承包了張承TJ12公路涵洞、通道工程。2014年3月15日，原告唐廣金與被告法定代表人韓春學(xué)通過口頭協(xié)商，承包了部分勞務(wù)工程。2014年9月8日，原告唐廣金在其承包的工地工作時(shí)，因吊車輪胎爆胎，造成唐廣金右前臂離斷傷。2015年2月10日，唐延軍（唐廣金之子）代唐廣金領(lǐng)取“在韓春學(xué)工地承包的2014年3月至2014年9月30日前的所有工程款合計(jì)壹拾柒萬貳仟貳佰肆拾元正，￥172240.00元”。
原審法院判決理由及結(jié)果：被告春學(xué)公司從中交一公局第一工程有限公司張承高速承德段TJ12合同項(xiàng)目經(jīng)理部承包了張承TJ12公路涵洞、通道工程，原告唐廣金又從被告處承包該工程部分勞務(wù)工程，且在工程結(jié)束后，從被告處領(lǐng)取工程款172240.00元，是雙方的真實(shí)意思表示并已經(jīng)實(shí)際履行，因此認(rèn)定原告唐廣金與被告春學(xué)公司存在承包合同關(guān)系。原告的工作內(nèi)容是其從被告處承包的工程，在人身方面也不受被告管理，不存在人身依附性，被告只支付原告工程承包款，沒有支付原告工資，也沒有給原告發(fā)放過工作服、工作證等，同時(shí)也未給原告繳納過社會(huì)保險(xiǎn)，因此，認(rèn)定原告唐廣金與被告春學(xué)公司之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原審法院依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部下發(fā)的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，判決：原告唐廣金與被告赤峰市春學(xué)勞務(wù)有限公司不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10.00元，由原告唐廣金負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案上訴人唐廣金應(yīng)該對自己的訴訟主張，提供證據(jù)加以證明。上訴人唐廣金提交的中交一公局第一工程有限公司張承高速承德段TJ12合同項(xiàng)目經(jīng)理部出具的工資表及其他勞動(dòng)者的證言，不能足以證實(shí)上訴人唐廣金系受雇于本案被上訴人赤峰市春學(xué)勞務(wù)有限公司從事橋梁施工工作，工作中受上訴人赤峰市春學(xué)勞務(wù)有限公司管理，勞動(dòng)報(bào)酬由上訴人赤峰市春學(xué)勞務(wù)有限公司支付。上訴人唐廣金請求確認(rèn)其與被上訴人赤峰市春學(xué)勞務(wù)有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的上訴主張，證據(jù)不足，本院不予支持。原審法院依據(jù)唐延軍（唐廣金之子）代上訴人唐廣金在被上訴人赤峰市春學(xué)勞務(wù)有限公司領(lǐng)取全部工程款人民幣17萬余元的收據(jù)，確定上訴人唐廣金與被上訴人赤峰市春學(xué)勞務(wù)有限公司系承包合同關(guān)系，不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人唐廣金負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　于　一

書記員：耿建