原告唐某某。
委托代理人陳迪泉，通山縣法律援助中心律師。
被告卓家政。

原告唐某某與被告卓家政合伙糾紛一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年8月5日公開開庭進行了審理。原告唐某某及委托代理人陳迪泉，被告卓家政均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某某訴稱：2011年2月，原、被告合伙承建宗祠建筑工程，雙方約定共同投資，共同施工，共享利潤。2012年10月工程竣工，被告領(lǐng)取了全部工程款。后經(jīng)雙方結(jié)算，被告應(yīng)給付原告工程投資款51750.50元，但被告至今未付，特訴請人民法院判令被告支付占有工程投資款51750.50元及利息5000元，并承擔本案訴訟費用。
被告卓家政辯稱：一、我與唐某某合伙承建宗祠工程，為了前期基礎(chǔ)，我投資了5萬元，雙方約定由本人負責管理財務(wù)，唐某某負責工程管理，后因唐某某異議，賬務(wù)交由唐某某負責，工程所有發(fā)票清單由唐某某保管，到后來合伙結(jié)算時，工程的發(fā)票賬目等材料已被唐某某撕毀了，要求唐某某補齊全部發(fā)票清單再進行結(jié)算；二、為了合伙結(jié)算，原、被告邀請了二位會計結(jié)算審計，現(xiàn)雙方結(jié)算不一，要求進行司法鑒定。
原告唐某某為了證明自己的訴訟請求所依據(jù)的事實，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原、被告簽訂合伙協(xié)議一份。證明合伙承建工程明確合伙責任的事實。
證據(jù)二、畔山祖祠工程唐某某個人平衡表一份。證明被告應(yīng)給付原告合伙期間工程投資款51750.50元的事實。
證據(jù)三、被告卓家政出具收條一份。證明原告已出資30000元的事實。
被告卓家政在庭審質(zhì)證認為，證據(jù)一真實性無異議，但簽訂協(xié)議時間有誤；證據(jù)二結(jié)算單不屬實，不認可；證據(jù)三真實性無異議。

本院認為，原、被告對證據(jù)一、證據(jù)三的真實性均不持異議，應(yīng)予采信；證據(jù)二雖然被告提出質(zhì)疑不認可，但該份結(jié)算平衡表原、被告均已簽字，視為對結(jié)算作了確認，應(yīng)予采信。
被告卓家政為反駁原告的訴訟請求，也向本院提交了相關(guān)證據(jù)：
證據(jù)一、畔山祖祠工程記賬清單一份。證明原、被告經(jīng)手往來賬務(wù)的事實。
證據(jù)二、畔山祖祠工程卓家政個人資金平衡表一份。證明內(nèi)容同屬證據(jù)一。
證據(jù)三、畔山祖祠唐某某卓家政二人的收支帳和總收支帳三份。證明合伙工程賬務(wù)的事實。
證據(jù)四、唐某某經(jīng)手作出畈泥祖祠工程記賬單二份。證明雙方投資和工程材料的事實。
對于被告提交四份證據(jù)，原告質(zhì)證后認為，證據(jù)一真實性無異議，該份證據(jù)只能證明原、被告曾進行過一次合伙結(jié)算，與以后結(jié)算無關(guān)聯(lián)性，但合伙結(jié)算必須以最后一次結(jié)算清單為準；證據(jù)二真實性無異議，表示認可；證據(jù)三因雙方當事人未簽字確認，不認可；證據(jù)四的二份記賬單，第一份有原告簽字記賬單認可，第二份無原告簽字不認可。
本院認為，證據(jù)一真實性雙方無異議，應(yīng)予采信；證據(jù)二內(nèi)容同屬原告提交的證據(jù)二內(nèi)容一致相同，但原告提交的結(jié)算數(shù)額為51750.50元，被告提交的結(jié)算數(shù)額為51742.50元，二者相差8元，庭審質(zhì)證時，原告當庭表示對被告提交的結(jié)算數(shù)額51742.50元表示認可，應(yīng)以原告質(zhì)證認可該份結(jié)算數(shù)額予以確認采信；證據(jù)三因原、被告均未簽字確認，不予采信；證據(jù)四反映第一份有原告唐某某簽字記賬單，應(yīng)予采信，第二份因無雙方當事人簽字確認，不予采信。
根據(jù)原、被告提交的證據(jù)及各自在法庭上的陳述，本院可確認如下事實：
2011年2月22日，原、被告簽訂合伙協(xié)議，協(xié)議約定：共同投資，各出一半，利潤共分，合伙承建工程為建筑畈泥畔山宗祠工程。協(xié)議簽訂后，原、被告雙方合伙承建畈泥畔山宗祠工程，2012年10月，該工程竣工。合伙期間，原、被告聘請了會計人員鄧某某、徐某某對合伙財務(wù)進行了審計結(jié)算，但雙方均未在二份結(jié)算清單上簽字確認。2013年3月22日，原、被告再次對合伙期間財務(wù)進行結(jié)算，原、被告各持一份畔山祖祠工程個人平衡表，其中，原告唐某某持有的個人平衡表載明：“收付兩品（抵）結(jié)余付方余款（唐進）51750.50元”；卓家政持有的個人平衡表載明：“收付兩品（抵）應(yīng)給余幣51742.50元（應(yīng)付給唐某某）”，二份個人平衡表均由原、被告簽字確認，但確認的數(shù)額相差8元。此后，被告未按資金平衡表給付原告款項，原告訴至本院，引起訴訟。
本院認為，原、被告經(jīng)過協(xié)商，自愿訂立合伙承包建設(shè)宗祠工程協(xié)議，原、被告屬合伙關(guān)系。合伙期間雖然雙方聘請了有關(guān)會計人員對合伙財務(wù)進行了結(jié)算，但因雙方未能達成一致，該二次合伙結(jié)算不具法律約束力。此后，原、被告再次對合伙進行了結(jié)算，雙方確認被告卓家政應(yīng)給付原告唐某某投資工程款分別為51750.50元和51742.50元的二份結(jié)算單，庭審中原告唐某某當庭表示以被告卓家政保存的一份結(jié)算單上的51742.50元結(jié)算單為結(jié)算依據(jù)，本院予以確認，故被告卓家政應(yīng)給付原告唐某某合伙投資款51742.50元；對于原告唐某某要求被告卓家政給付投資款利息的訴訟請求，因雙方在結(jié)算時未約定利息，故本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十一條和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第五十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告卓家政給付原告唐某某合伙投資款51742.50元。限被告卓家政在本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告唐某某要求被告卓家政給付合伙投資款利息的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1218元，由被告卓家政負擔1000元，由原告唐某某負擔218元。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，賬號：17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 阮洋溢
人民陪審員 趙冬平
人民陪審員 沈云妮

書記員： 鄭芬