唐某某信電器儀表工程有限公司
李耀東（河北東明律師事務(wù)所）
周立新
張某某

原告唐某某信電器儀表工程有限公司。
法定代表人:劉永，職務(wù):經(jīng)理。
地址:唐山路南區(qū)南新東道196-3號(hào)。
委托代理人李耀東，河北東明律師事務(wù)所律師。
委托代理人周立新，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告張某某，唐山供電公司職工。
原告唐某某信電器儀表工程有限公司訴被告張某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人及被告到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2007年，被告曾向原告購(gòu)買箱式變電站。原告主張被告向其購(gòu)買箱式變電站的時(shí)間為2007年11月1日、已付款191600元、尚欠貨款89400元，并提供了工業(yè)品買賣合同和送貨單，但稱工業(yè)品買賣合同已丟失故不能提供原件。被告對(duì)該份工業(yè)品買賣合同予以否認(rèn)，并稱原告不能提供原件是因合同并不存在，原告所提供的合同復(fù)印件系偽造，同時(shí)被告稱雖雙方存在箱式變電站買賣關(guān)系，但已結(jié)清貨款。2011年12月19日，原告來(lái)院起訴要求被告張某某給付貨款89400元及應(yīng)付銀行貸款利息。經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見(jiàn)，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述及各種書證予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，公民的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。原告唐某某信電器儀表工程有限公司主張被告張某某于2007年11月1日與其簽訂關(guān)于購(gòu)買箱式變電站的工業(yè)品買賣合同，尚欠貨款89400元，應(yīng)予給付，但原告未能提供工業(yè)品買賣合同原件，也未能提供其他證據(jù)，且被告對(duì)原告的主張及所提供的證據(jù)均不予認(rèn)可。故原告起訴要求被告給付貨款89400元及應(yīng)付銀行貸款利息，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告唐某某信電器儀表工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)2035元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

經(jīng)審理查明，2007年，被告曾向原告購(gòu)買箱式變電站。原告主張被告向其購(gòu)買箱式變電站的時(shí)間為2007年11月1日、已付款191600元、尚欠貨款89400元，并提供了工業(yè)品買賣合同和送貨單，但稱工業(yè)品買賣合同已丟失故不能提供原件。被告對(duì)該份工業(yè)品買賣合同予以否認(rèn)，并稱原告不能提供原件是因合同并不存在，原告所提供的合同復(fù)印件系偽造，同時(shí)被告稱雖雙方存在箱式變電站買賣關(guān)系，但已結(jié)清貨款。2011年12月19日，原告來(lái)院起訴要求被告張某某給付貨款89400元及應(yīng)付銀行貸款利息。經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見(jiàn)，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述及各種書證予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，公民的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。原告唐某某信電器儀表工程有限公司主張被告張某某于2007年11月1日與其簽訂關(guān)于購(gòu)買箱式變電站的工業(yè)品買賣合同，尚欠貨款89400元，應(yīng)予給付，但原告未能提供工業(yè)品買賣合同原件，也未能提供其他證據(jù)，且被告對(duì)原告的主張及所提供的證據(jù)均不予認(rèn)可。故原告起訴要求被告給付貨款89400元及應(yīng)付銀行貸款利息，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告唐某某信電器儀表工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)2035元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王春雷
審判員：趙玲
審判員：李郝偉

書記員：馮偉