原告唐某某達(dá)骨質(zhì)瓷有限公司。
法定代表人張志強(qiáng)，該公司董事長。
委托代理人王鐵軍，河北省經(jīng)廣律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙成偉，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
被告唐山市弘某置業(yè)有限公司。
法定代表人李輝，該公司經(jīng)理。

原告唐某某達(dá)骨質(zhì)瓷有限公司（以下簡稱隆達(dá)公司）訴被告唐山市弘某置業(yè)有限公司（以下簡稱弘某公司）追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告隆達(dá)公司的委托代理人王鐵軍、趙成偉到庭參加訴訟。被告弘某公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2008年6月30日，被告弘某公司與建南支行簽訂了合同編號為13101200800001271號的《借款合同》，約定被告向建南支行借款人民幣800萬元用于購買煤炭，借款期限自2008年6月30日至2009年6月29日，利息為在中國人民銀行公布的同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上上浮40%，即執(zhí)行年利率10.458%，擔(dān)保方式為保證擔(dān)保，同日建南支行與原告隆達(dá)公司簽訂了合同號為13901200800015173號的《保證合同》，約定原告為弘某公司提供連帶保證擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、及訴訟（仲裁）費、律師費等債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的一切費用。該借款到期后，弘某公司僅償還了其中的50萬元。隨后建南支行多次請求原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任，原告分別于2010年9月30日、2011年3月31日向被告賬戶轉(zhuǎn)款人民幣200萬元、550萬元，同日被告分別將上述款項償還給了建南支行，且該行出具了相應(yīng)的還款憑證。

本院認(rèn)為：建南支行向被告弘某公司提供借款以及由原告隆達(dá)公司提供連帶保證擔(dān)保的行為是各方當(dāng)事人的真實意思表示，符合法律規(guī)定。隆達(dá)公司在承擔(dān)了相應(yīng)的連帶保證責(zé)任后，依法享有對弘某公司的追償權(quán)，弘某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還義務(wù)。本院對隆達(dá)公司主張由被告向其償還750萬元借款的請求予以支持。對于隆達(dá)公司在借款后產(chǎn)生利息損失本院予以認(rèn)定，但對其提出的依據(jù)建南支行與被告簽訂的《借款合同》所約定的利息進(jìn)行計算的主張，因缺乏法律依據(jù)不予采信，可根據(jù)中國人民銀行公布的同期貸款利率計算原告的利息損失。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市弘某置業(yè)有限公司自本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告唐某某達(dá)骨質(zhì)瓷有限公司人民幣750萬元，并按中國人民銀行同期貸款利率至清償之日支付相應(yīng)的利息（200萬元的利息自2010年10月1日起計算，550萬元的利息自2011年4月1日起計算）；
二、駁回原告唐某某達(dá)骨質(zhì)瓷有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費71146元，由被告唐山市弘某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審　判　長　　徐銘徽 代理審判員　　孫乾輝 代理審判員　　劉蒙蒙

書記員：鄭明璐