原告唐某陸合出租車有限公司，地址唐某市，組織機構(gòu)代碼68823652-0。
法定代表人張士正，該公司經(jīng)理。
委托代理人張林喜，河北實同律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告孫廣明。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司，地址唐某市豐南區(qū)，組織機構(gòu)代碼75402424-4。
負責(zé)人董懷瑞，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳艷紅，女，漢族。

原告唐某陸合出租車有限公司與被告王某某、孫廣明、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年4月8日向本院起訴，本院受理后，依法由代理審判員張景鎮(zhèn)獨任審判，公開開庭進行了審理。原告唐某陸合出租車有限公司的委托代理人張林喜，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司的委托代理人吳艷紅到庭參加訴訟，被告王某某、孫廣明經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月17日16時許，被告王某某駕駛被告孫廣明所有的冀B×××××號重型自卸貨車沿大堿線由北向南逆向行駛至曹妃甸區(qū)大堿線尚莊子村路口北500米處時，與由南向北原告唐某陸合出租車有限公司雇傭的司機霍軍安駕駛的冀B×××××號小型轎車相撞，造成冀B×××××號小型轎車乘車人鄧素玲受傷，兩車不同程度受損的交通事故。唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊認定：“王某某負此次交通事故的全部責(zé)任，霍軍安、鄧素玲無責(zé)任”。
本次交通事故造成原告的合理損失為：車輛損失費18818元，鑒定費565元，施救費2900元，停運損失費11250元，公估費335元，合計33868元。
原告唐某陸合出租車有限公司系冀B×××××號小型轎車的所有人。被告孫廣明所有的冀B×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司投保了交強險和商業(yè)三者險且不計免賠率，交強險賠償限額為120000元，其中死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商業(yè)三者險保險金額為50萬元。本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實有以下證據(jù)證實：
1、發(fā)生此次交通事故的事實及責(zé)任有唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊作出的道路交通事故認定書證實。
2、原告唐某陸合出租車有限公司的車輛損失費、鑒定費、停運損失費、公估費有河北博泰安保險公估有限責(zé)任公司的公估報告書及票據(jù)證實。
3、原告唐某陸合出租車有限公司的施救費，有唐某市曹妃甸區(qū)地方稅務(wù)局的票據(jù)證實。
4、被告孫廣明所有的冀B×××××號重型自卸貨車投保了交強險和商業(yè)三者險，有被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司的保險單證實。
5、其他事實有原、被告的陳述證實。

本院認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，事實清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以采納。被告王某某負此次交通事故的全部責(zé)任，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告孫廣明所有的冀B×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司先在交強險賠償限額內(nèi)賠償，超過交強險賠償限額部分，由該保險公司按照承保肇事車輛承擔(dān)的賠償責(zé)任比例在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)承擔(dān)。原告訴請的車輛損失費18818元，鑒定費565元，施救費2900元，停運損失費11250元，公估費335元，均有相關(guān)證據(jù)證實，本院予以支持。原告訴請的拆解費證據(jù)不足，對原告該項訴訟請求，本院不予支持。因公估費屬于為查明和確定保險標的的損失程度所支出的必要的合理費用，屬于保險賠償范圍，故對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司不予賠償?shù)闹鲝?，本院不予支持。依?jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告唐某陸合出租車有限公司2000元；在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)賠償原告唐某陸合出租車有限公司31868元（車輛損失費18818元＋停運損失費11250元＋鑒定費565元＋施救費2900元＋公估費335元-2000元），合計33868元。
上述一、二項于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費348元，由被告王某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院，同時在7日內(nèi)繳納上訴費，逾期繳納按放棄上訴處理。

代理審判員　　張景鎮(zhèn)

書記員：劉曉蕊