原告唐某鐵通冶金運輸設備有限公司，住所地唐某市豐南區(qū)七道橋機務折返段。組織機構(gòu)代碼：74849493-6。
法定代表人季寶靜，職務董事長。
委托代理人耿建軍，河北耿建軍律師事務所律師。
被告內(nèi)蒙古德某金屬制品有限公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂托克旗蒙西工業(yè)園區(qū)內(nèi)。統(tǒng)一社會信用代碼：91150624585160850J。（原組織機構(gòu)代碼：58516085-0）。
法定代表人孫平，職務董事長兼總經(jīng)理。
被告內(nèi)蒙古德某實業(yè)集團有限公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海渤灣區(qū)卡布其原新建區(qū)樓房東側(cè)。統(tǒng)一社會信用代碼：91150300793612583N。（原組織機構(gòu)代碼：79361258-3）。
法定代表人孫平，職務董事長。

原告唐某鐵通冶金運輸設備有限公司與被告內(nèi)蒙古德某金屬制品有限公司、內(nèi)蒙古德某實業(yè)集團有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告唐某鐵通冶金運輸設備有限公司的委托代理人耿建軍到庭參加了訴訟，被告內(nèi)蒙古德某金屬制品有限公司、內(nèi)蒙古德某實業(yè)集團有限公司經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年11月2日，原告與被告內(nèi)蒙古德某實業(yè)集團有限公司簽訂《采購合同》一份，被告內(nèi)蒙古德某實業(yè)集團有限公司向原告購買規(guī)格型號120噸的鐵水罐24只及鐵水罐車12臺，總價款人民幣890.76萬元。截止2014年4月11日，被告內(nèi)蒙古德某實業(yè)集團有限公司尚欠原告貨款人民幣2357600元。2013年5月1日，原告與被告內(nèi)蒙古德某金屬制品有限公司簽訂《購銷合同》一份，被告內(nèi)蒙古德某金屬制品有限公司向原告購買罐車承載鞍、35#彈簧、車鉤總成、車鉤拖梁、鉤舌推鐵等共計16件/套，價款人民幣2.5萬元。被告內(nèi)蒙古德某金屬制品有限公司于2013年12月24日給付原告貨款人民幣22500元，余款人民幣2500元作為質(zhì)保金（質(zhì)保期為2013年9月6日至2014年9月6日）未給付原告。截止2014年9月6日，被告內(nèi)蒙古德某金屬制品有限公司欠原告貨款人民幣2500元。2014年11月20日原告與被告內(nèi)蒙古德某金屬制品有限公司簽訂了《鋼坯產(chǎn)品銷售合同》，以806.1噸鋼坯抵頂被告內(nèi)蒙古德某實業(yè)集團有限公司欠原告的貨款人民幣2357600元，但因各種原因，合同未能實際履行，原告與被告內(nèi)蒙古德某金屬制品有限公司在2016年5月13日簽訂了《合同解除協(xié)議》，并進一步確認二被告共欠原告貨款人民幣2360100元。經(jīng)原告多次索要二被告至今未給付。
以上事實有原告陳述，合同書、銀行承兌匯票、增值稅發(fā)票、送貨單、對賬單等證據(jù)予以證實。

本院認為，本案中原告于2014年11月20日與被告內(nèi)蒙古德某金屬制品有限公司簽訂了《鋼坯產(chǎn)品銷售合同》“以806.1噸鋼坯抵頂被告內(nèi)蒙古德某實業(yè)集團有限公司所欠原告的債務”達成合意的行為，表明了被告內(nèi)蒙古德某金屬制品有限公司自愿加入到原告與被告內(nèi)蒙古德某實業(yè)集團有限公司的債權債務關系中，符合民法上債務加入的法律特征，應認定為債務加入，不應認定為債務轉(zhuǎn)移或者第三方代為履行。民事權利的放棄必須采取明示的意思表示，才能發(fā)生法律效力。默示的意思表示只有在法律、法規(guī)有明確的規(guī)定，以及交易習慣或者當事人有特別約定的情況下，才能發(fā)生法律效力。在本案中，加入債務的被告內(nèi)蒙古德某金屬制品有限公司與債務人被告內(nèi)蒙古德某實業(yè)集團有限公司屬于關聯(lián)企業(yè)且有利害關系。故從保護債權人原告的價值取向出發(fā)，不免除債務人被告內(nèi)蒙古德某實業(yè)集團有限公司的債務，增加了債權人原告?zhèn)鶛嗟谋Ｕ?，更能充分保護債權人原告的利益。在原告對是否免除債務人被告內(nèi)蒙古德某實業(yè)集團有限公司的債務沒有明確約定的情況下，應當推定為不免除債務人的履行義務，應定性為債務加入。在債務加入法律關系中，被告內(nèi)蒙古德某金屬制品有限公司加入債的關系，原債務人被告內(nèi)蒙古德某實業(yè)集團有限公司并沒有脫離債的關系，二被告共同向同一債權人原告承擔債務。二被告承擔的責任沒有先后之分，在債權債務關系中處于相同的地位，二被告是共同債務人，而應承擔共同的還款責任。被告內(nèi)蒙古德某金屬制品有限公司償還了原告的債務后，可向被告內(nèi)蒙古德某實業(yè)集團有限公司進行追償。二被告在收貨后，未按約定及時付款，已構(gòu)成違約，原告要求給付逾期付款利息的主張，符合法律規(guī)定且并未超出合同約定。原告要求二被告給付欠款及賠償損失的主張，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十七條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告內(nèi)蒙古德某金屬制品有限公司、內(nèi)蒙古德某實業(yè)集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告人民幣2360100元，并給付自2014年4月12日起至本判決生效之日止以本金人民幣2357600元，按年利率9%的標準計算的利息，并給付自2014年9月7日起至本判決生效之日止以本金人民幣2500元，按年利率9%的標準計算的利息。二被告互負連帶責任；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費人民幣25680元，擔保費人民幣7800元及保全費人民幣5000元，共計人民幣38480元。由二被告負擔，二被告互負連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審　判　長　　劉耀勇 審　判　員　　裴忠朗 代理審判員　　張祥全

書記員：崔治國